FFXIII - 2

J'ai aimé FFVII ...

Sinon la démo est dispo. En tant que démo c'est excellent : une one relativement grande ou tu peut explorer à ta guise, combats aléatoires, quêtes annexes dispo, possibilité de tâter des nouveautés du système de fight (le système de collecte des monstres est dispo dans sa totalité), un boss sympatoche...
Résultat 2 à 3 heures de jeu plutôt agréable.

Perso, je ne ferai pas la démo. J'aime pas faire les démos en général (faudrait créer un topic sur les démos tiens) et encore moins pour un jrpg, même si elle est agréable, surtout si je compte acheter le jeu.

Sinon émission de Gamekult avec une partie sur ff13-2.
http://www.gamekult.com/video/gamekult-l-emission-159-11012012-11011200v.html

Puyo est plus mitigé que Greg mais il semble en résumé que ce ff13-2 soit meilleur que le ff13.
Hate d'y jouer.

Steeve a écrit:(faudrait créer un topic sur les démos tiens)

?

Sinon, que Puyo soit mitigé, c'est pas étonnant. Avec le Dr Troll, c'est un peu le symbole de blaze-attitude chez Gamekult...

Pas d'accord sur le symbole blaze attitude. (mais d'accord sur Choca) Il est juste objectif et cite les points positifs et négatifs du jeu. Il est pas forcément du genre à s''exciter facilement sur un jeu. C'est pas forcément ce que j'aime chez un testeur mais il a le mérite de ne pas nous tromper sur marchandise.

Concernant le topic, je pensais à créer un topic sur l'utilité des démos. (je pense qu'en grande majorité, les gens apprécient les démos mais je ne suis pas de ce genre. Je fuis en général les démos en fait)

En même temps, pour Choca, Fallout 3 c'est de la merde en barre, donc ce qu'il pense ce mec, ça me passe loiiiiiiiiiiiiiin au-dessus.

Je parle pas de Choca, (j'aime pas ce mec et je ne lis aucun de ces tests) mais je parlais juste de Puyo.

Bien sûr que c'est la blaze-attitude chez GK. Les bras me tombent régulièrement quand je vois le genre de " - " qu'ils mettent juste pour faire genre.

Faut pas non plus en faire une généralité. Le mec, Greg, qui a testé ff13-2 était très enthousiaste concernant le scénar. Et ca fait plaisir à lire et entendre.
et c'est bien son test (et pas ceux des autres sites) qui me donnent envie d'acheter le jeu.

Il y a clairement un sentiment de testeurs blazés dans gamekult, et je ne donne aucune crédibilité a Puyo depuis que j'ai lu son test sur atelier totori. Il n'y a bien que les test de Greg qui peuvent me faire suscité de l’intérêt (faut pas oublier que c'est le génie qui a mis un 8 a idolmaster 2 o/).

Sinon je verrai ce soir pour la demo de FFXIII-2, je suis prêt a lui laisser sa chance, même si le XIII m'a laissé un goût assez pateux dans la bouche.

oya-tama a écrit:
Il n'y a bien que les test de Greg qui peuvent me faire suscité de l’intérêt

+1
Greg, c'est juste le seul atout de Gamekult en fait. C'est le seul dans lequel on ressent encore de la passion dans ses articles.

Je ne suis pas comme toi.
Je ne remets pas en cause la crédibilité d'un testeur pour un test en particulier.
Je ne dis pas qu'il est parfait mais il dit des choses intéressantes. Je me rappelle de sa critique verbale de ff13; Et il n'avait pas forcément tort au final.

Après pour le coté blasé, les mecs en jouent énormément (rien que dans la dernière vidéo, ils se foutent de leur propre gueule) C'est un style qu'ils se donnent c'est tout. Après, j'aime beaucoup leur analyse et critique. Je les trouve très (voir trop) objectif en fait. Mais c'est toujours interessant d'avoir leur son de cloche afin de le comparer aux autrs critiques.

Autant avant je considérais Gamekult comme des gros cons blasés, autant maintenant (depuis que j'ai entendu un certain podcast de Gameblog avec le redac chef de Gamekult), j'arrive a prendre du recul sur ce qu'ils font et essaie d'en prendre le meilleur.

Y'a que Choca que je supporte pas dans toute cette team. Je le trouve juste con, insolent et pas très interessant au final.

En fait Gamekult, c'est juste Gamerama qui se donne des airs de presse pro. :-P

C'est un site Gamerama? Ce sont aussi des blasés?

Plutôt une bande de trolls jouasses qui s'amusent sur un site à faire des critiques souvent médiocres, rarement bien drôles, mais qui peut faire passer le temps quand on s'ennuie profondément.

En fait pour GK, pendant longtemps j'ai cru que le côté froid et mécanique de leurs tests était un espèce de gage de tête froide, d 'analyse objective et de sérieux.
Sauf que quand t'as bien bien farmé le jeu (Heavy Rain, LA Noire, Bulletstorm, Alice, Resonance of Fate, Darksiders, Alan Wake - là je cite les tests pour lesquels j'ai fait la démarche de bien confronter les choses, peu importe si mon avis diverge ou pas - on va dire que c'est du 50/50 pour cette liste) tu vois que c'est clairement un manque de sérieux, voire même du mépris.
Même le test de Heavy Rain avec lequel j'étais bien d'accord sur l'avis global, je me suis rendu compte que ça avait dû être écrit en 5 min tant il parle de trucs superficiels que n'importe qui aurait pu dire en ayant vu les vidéos IG. C'était flagrant après avoir fini le jeu.

Il n'y a qu'un jeu qui a bénéficié d'un espèce d'indulgence étrange l'année dernière : E.Y.E (je suis content qu'ils disent que c'est un bon jeu) et quelqu'un proche des journalistes m'a certifié dit que c'était normal, et que dans la rédaction flotte vraiment la blaze attitude qui fait primer certains trucs oldschool bien baveux ou alors les trucs intergalactiques comme Diablo et consorts.

la team Gamekult est tt de même une belle blague... surtout lorsque tu vois leurs jeux préférés tu te dis qu'il y a un probléme... ca s'autosuce mais au final hormis quelques tests c'est rarement intéressant ds le fond, alors il mise tt sur la forme le côté hater etc.

Akram a écrit:la team Gamekult est tt de même une belle blague... surtout lorsque tu vois leurs jeux préférés tu te dis qu'il y a un probléme...

En quoi ?

bah pr la plupart ils sont restés bloqués au 90's ou joue quasi exclusivement sur Pc (chocapic par ex) donc bon le voir parler d'un FF qu'il a même pas touché parce que trop occupé à jouer à Starcraft ... ces types évoluent pas ou très peu et je les trouve peu intéressant ds leurs critiques.

Je radote (normal, vu mon âge), mais écouter Chocapic rire bêtement sur Fallout 3 avec du "bon, c'est pas un vrai FPS, c'est pas un vrai RPG, c'est moche, le charadesign n'existe pas, on est loin du Fallout 2 en 3D iso... autant pas l'acheter quoi, AH AH AH?", ça m'a vacciné à vie du mec.

Interessant tout ca. Je me sens bien seul. Autant je suis d'accord sur le Choca (un gros pciste qui juge des jeux qu'il n'a pas touché), autant j'apprécie les autres. Je ne lis pas tous leur tests mais je regarde presque chaque semaine leur émission et j'apprécie vraiment leur commentaire. Je ressens moins le coté "blasé" que dans leur tests.

Si ils sont vraiment blasés du jeu vidéo, je me demande pourquoi ils continuent à travailler dans ce domaine. Ils devraient changer.

et d'accord avec toi Dark, un mec qui enfonce Fallout 3 et Portal devrait arreter le métier de "testeur".

Steeve a écrit:Après pour le coté blasé, les mecs en jouent énormément (rien que dans la dernière vidéo, ils se foutent de leur propre gueule) C'est un style qu'ils se donnent c'est tout. Après, j'aime beaucoup leur analyse et critique. Je les trouve très (voir trop) objectif en fait. Mais c'est toujours interessant d'avoir leur son de cloche afin de le comparer aux autrs critiques.

Je n'aime pas le mot objectif dans ce cas là. En faite je les trouve tout, sauf objectif, mais plutôt négatif, cherchant essentiellement a faire ressortir les défauts du jeu plus que ses ambitions réels, son style ou ce que le jeu arrive a faire passer.

Ils donnent l'impression d'être "objectif" en étant froid dans leur analyse, mais je pense qu'une analyse dénué d’intérêt pour ce qu'ils jouent, ou de passion pour le média dans lequel ils sont sensé écrire des tests ne leur permet pas d'être réellement clairvoyant dans ce qu'ils disent.

C'est vraiment l'impression que j'ai en lisant certains de leur tests.

Disons que gamekult sont capables de faire de bons tests, mais également du troll ou des tests baclés.

Perso, je me souviens du test de deathsmiles
http://www.gamekult.com/jeux/test-deathsmiles-SU00005848t.html?pf=xbox-360-160031

Difficile de faire pire...

Déja, le test en lui même nous apprend rien. En modifiant une phrase ou deux, c'est un test qu'on peut appliquer pour n'importe quel shoot em up...

Ensuite, critiquer le prix alors qu'on dispose d'une OST, du jeu complet avec les DLC inclus, et un CD bonus d'image. Au japon, pour avoir l'ensemble, il faut certainement débourser presque 100€...
En France, il était vendu moins de 40€, et facilement trouvable à 20€ via zavvi et compagnie.

Ensuite, les moins, "Fini en 30 minutes avec les continues infinis". Sérieusement, c'est comprendre l'essence même du shoot em up? Le forum a gueulé, et juste pour faire chier l'équipe de gamekult a refait à chaque fois le même coup pour les tests de shoot em up...
C'est comme dire, "j'ai fini le mode arcade de street fighter en 10 minutes et j'ai fini le jeu", "j'ai fais un match de PES et j'ai fini le jeu"...

Les tests de portal, de Out Run 2 était assez désastreux aussi.

Au fait, la demo est sortis, certains l'ont essayer ?

Je l'ai commencé, je n'ai pas vraiment d'avis approfondi dessus mais ce que j'en ressort déjà :

Le système de combat n'a quasiment pas changé, donc ceux qui ont aimé seront satisfait et ceux qui n'ont pas aimé n'aimeront toujours pas (ce qui est mon cas). Il y a toutefois des nouveautés pas inintéressantes a prendre en compte.

Déjà la possibilité de recruter des monstres et de les entraîner peut apporter un certains aspect collectionneur ainsi qu'une dimension stratégique supplémentaire en combat. Faudrait voir ce que ça apporte sur le long terme mais ça pourrait ne pas être un ajout négligeable. Il faut aussi savoir que le changement de rôle se fait instantanément, ce qui rend les soins d'urgences bien plus facile a réaliser. Il y a maintenant la possibilité que les combats soient aggrémentés de QTE (et bon, après avoir fait asura's wrath, on sent la différence entre des QTE intégrés au gameplay et des QTE random).

le crystarium est également un peu mieux, il n'y a pas un crystarium par rôle, mais un seul crystarium où l'on décide quel rôle lui faire level up, ce qui est bien mieux pour la spécialisation des personnages (sachant qu'augmenter un rôle augmentera les stats différament).

La rencontre avec les ennemis est également différente, plutôt qu'ils soient de base dans l'air de jeu, ils apparaissent aléatoirement autour de toi, tu peux décider d'en frapper un pour démarrer le combat tout en prenant l'initiative, te faire toucher pour simplement démarrer le combat, ou t’éloigner d'eux pour ne pas l'enclencher.

Après l’histoire, on est un peu catapulté au milieu, c'est a peu prêt le même bordel que dans le XIII a ce niveau (mais je mettrais sur le fait que ce soit seulement une demo).

Enfin pour ma part je ne suis pas vraiment enthousiaste, je m'attendais a ce que le système de combat soit entièrement revu (comme pour le X-2), mais même les améliorations sus-cités ne me permette pas de mieux n’impliquer dans le jeu. Et je sens que comme dans le XIII, les combats vont me lourder au bout d'un moment (et plus rapidement dans celui ci).

Enfin SE a voulu écouter les complaintes, mais je pense qu'au final le jeu plaira toujours a ceux qui ont aimé le XIII, mais ne fera pas changer d'avis a ceux qui ne l'ont pas aimé, le jeu gardant toujours la même base.

mais je pense qu'au final le jeu plaira toujours a ceux qui ont aimé le XIII, mais ne fera pas changer d'avis a ceux qui ne l'ont pas aimé, le jeu gardant toujours la même base.

C'est pas un peu rapide comme pronostic sur juste une démo de 1h30 ?