FFXIII - 2

Parce que 0,01% des joueurs comme toi le trouvent intéressant sans doute... pas de chance, il m'est passé à des années lumières au-dessus de la tête ce système. Du coup j'en ai retenu effectivement la partie auto-attaque ennuyeuse, les possibilités a priori limités, et tous les défauts bien visibles du système (leader inchangeable, game over à la mort du leader, perso qui se déplacent tout seul et parfois n'importe comment, impossible de changer de preset de paradigms en plein combat (avec une limite ridicule). Bref, on en revient au fait qu'ils nous montrent que la partie "moche" de l'iceberg alors que tu parles d'une partie "sublime" que presque personne n'a vu...

Oulah, ce serait bien d'éviter de généraliser. Tu n'as pas aimé mais des gens qui ont apprécié le système de combat de FFXIII, il y a au moins autant que l'inverse. Ne serait-ce que sur ce forum, on est quand même quelques uns à l'avoir apprécié.

Autres exemples:
Avis des membres de Legendra sur la version PS3
Legendra sur la version Xbox 360

Sur environ 40-50 avis, il y a quand même une grosse minorité qui a trouvé le système de combat aussi inintéréssant que tu le penses. Et pour cotoyer cette communauté depuis à peu près deux ans, c'est pas le genre de la maison de prendre des pincettes. Au contraire. Elincia qui fait partit du staff du site peut en témoigner.

Toujours est-il que le jeu divise énormément les joueurs, et ce sur pas mal de points. Je suis à peu près persuadé que s'il ne s'était pas appelé "Final Fantasy" on n'en parlerait pas autant, mais étant donné le statut de cette franchise dans le JV, les moyens colossaux mis en oeuvre pour arriver à ce résultat, on est presque forcé d'avoir un avis tranché, d'un côté ou de l'autre. Pour ma part, ce jeu n'est pas à la hauteur ni de la franchise, ni des moyens qui ont été employés.

En même temps, depuis Final Fantasy VII, tous les épisodes de la série ont divisé, même si le phénomène est devenu bien plus important avec la génération PS2, soit l'époque à partir de laquelle Squaresoft/Enix a décidé de faire changer sa formule.
Mais comme d'habitude, cela se tassera une fois et je suis prêt à parier qu'on verra apparaître des avis plus nuancé sur FFXIII, comme cela a pu être le cas avec les épisodes antérieurs.

Pour ma part, le dernier FF auquel j'avais joué était le 9 (qui ne m'avait pas emballé), n'ayant connu aucun des épisodes de la PS2. C'est peut être aussi pour ca que le changement me semble trop radical ?

Mogfa a écrit:En même temps, depuis Final Fantasy VII, tous les épisodes de la série ont divisé, même si le phénomène est devenu bien plus important avec la génération PS2, soit l'époque à partir de laquelle Squaresoft/Enix a décidé de faire changer sa formule.
Mais comme d'habitude, cela se tassera une fois et je suis prêt à parier qu'on verra apparaître des avis plus nuancé sur FFXIII, comme cela a pu être le cas avec les épisodes antérieurs.

Je plussoie totalement même si je pense que c'est plutot vers FFVIII que la saga a véritablement divisé. Le VII a eu (et a toujours) ses détracteurs, mais je trouve que le phénomène a été moins accentué.
Et je plussoie également pour la remarque du système de combat. Pour ma part, j'ai tout simplement adoré parce que je me servais pas toujours de l'auto attaque. D'ailleurs, ça me rappelle un pote qui disait que les combats de boss étaient giga long (alors qu'il était plus évolué que moi), mais en appliquant les bonnes attaques, ont fait plus mouche que l'auto attaque.
D'ailleurs, si je prend sur l'ensemble de la série, sur mon expérience personnel, c'est la première fois que je variais autant mes stratégies (même contre des monstres basiques parfois), et hormis les vieux FF, c'est également le FF ou j'ai connu le plus de game over.
J'en ai certes pas non plus eu des masses, mais ironiquement plus que resonance of fate qui est pourtant réputé hardcore.
Le fait de pouvoir breaker l'ATB apporte beaucoup niveau stratégie (surtout vis à vis du système de combo). Et le fait que l'on puisse pas attaquer avec son medic me dérange pas, c'est plus ou moins un système de job à la sauce moderne. Un mage blanc, c'est pas trop fait pour l'attaque.

Bref, je suis bien curieux pour le prochain opus

Cameh: Pas forcément. Chacun des épisodes PS2 étant très différent l'un de l'autre. FFX était aussi très dirigiste, bien que beaucoup moins cloisonné que le XIII. FFX-2 était lui un gros délire des développeurs (ce que certains idiots n'ont toujours pas compris d'ailleurs...). Pas vraiment sérieux, mais fun. Et FFXII exploitait une voie encore différente en proposant un monde beaucoup plus ouvert.
Pas sûr que de ne pas avoir fait les épisodes précédents jouent plus, en fait. A la rigueur, le contraire jouent peut être bien plus.

Cameh : pour FF XIII : aucun problème, je comprends tout à fait.

Pipasrei a écrit:
http://www.gameblog.fr/news/13235-final-fantasy-xiii-les-sequences-coupees
http://www.destructoid.com/final-fantasy-xiii-deleted-a-full-game-s-worth-of-stuff-160357.phtml

Je retrouve pas mon lien qui était beaucoup plus marquant sur cet aspect (snif, pas mal de donnnée de perdu avec mon PC en panne)

Deux zones = un jeu tout entier ? :/ Ce que décrit Isamu là, c'est un processus classique dans le développement d'un jeu, c'est à dire la suppression d'une ou deux zones qui ne correspondent plus au jeu au final. Y'a ça dans Xenoblade, y'a eu ça dans Half Life 2... Non, moi je parle d'une autre interview, avec un producteur où il dit vraiment que deux fois plus d'idées ont été mises sur le tapis, je vais la retrouver.

http://www.play3-live.com/news-ps3-mais-ou-sont-passees-les-villes-dans-ff-xiii--19450.html

->

Mais avec les consoles HD, il n'est pas vraiment possible de faire ça, parce que ça prend trop de temps à développer

C'est plus propre au support que vis à vis de la maitrise de Squix.

Mais je pense aussi qu'un jeu n'a pas forcément besoin de tout ça.

C'est Toriyama qui le dit . Qui plus est, et pour te prouver que tout ça, ce sont des choix des devs, je te montre ces citations qui sont sorties d'une interview des producteurs sur FF World : http://www.ffworld.com/?rub=ff13&page=interview_ffw-fev10

Quelle était votre intention au tout début du développement ? Avez-vous cherché à vous défaire des éléments ennuyeux des autres RPG, comme les passages dans les villages ou les boutiques ?

Toriyama : Oui, notre objectif était de rester à l'écart du déroulement très traditionnel du RPG, dans lequel vous allez dans un village pour vous préparer, puis vous sortez faire des combats, pour finalement revenir au village et ainsi de suite. Nous avons voulu développer une approche plus narrative, dans laquelle de nouveaux rebondissements arrivent l'un après l'autre.

Certains ont critiqué l'aspect linéaire de la première partie du jeu. Qu'en pensez-vous ?

Toriyama : Imaginez la Seine. Si elle avait des bords irréguliers, elle ne serait pas aussi belle. On dit souvent que c'est la plus belle rivière du monde parce que, précisément, elle a une belle forme harmonieuse. Vous voyez, la linéarité n'est pas nécessairement quelque chose de négatif. Il y a certaines choses que l'on ne peut apprécier que parce qu'elles sont précisément linéaires. La linéarité sert ici d'introduction au jeu, par exemple pour comprendre les personnages, leurs émotions et les événements qu'ils subissent. C'est comme si vous regardiez une série télévisée ou un film. Qui plus est, comme nous avons conçu un système de combat totalement nouveau, vous pouvez apprendre à le maîtriser peu à peu quand vous avancez dans l'histoire. Une fois que vous avez maîtrisé la partie linéaire du jeu et que vous arrivez dans le monde sauvage, vous pouvez mettre à contribution tout ce que vous avez appris, et ce en toute liberté.

Et ils ont mal choisi.

Pour toi, oui, pas dans l'absolu.

Il y a eu certainement des tronquages sur les précédents FF, mais le ressenti n'est pas présent.

Moi je n'ai pas senti qu'il y avait eu des coupures, comme quoi...

Qui ne se souvient pas du gold saucer, du blitzball, des chocobos, des jeux de cartes? etc.

Faut-il que je rappelle le néant à ce niveau des FF Nes ? Non franchement, chaque FF est indépendant, pas besoin de les comparer entre eux à mon avis.

Alors que dans le passé, ils savaient le faire.

Bah ouais, mais ça n'a rien à voir. Dans le passé c'était pas les mêmes couts de prod, pas les mêmes technologies... C'est absolument pas comparable.

Le dungeon RPG est totalement a écarté surtout que le genre existe depuis des lustres.

Donc selon toi, parce qu'il est légitimé par son âge, même s'il est tout aussi réducteur que FF XIII si j'en crois tes critères, on peut rien lui reprocher et à FF XIII si ?

Surtout que les couts de développement sont loin d'être les même.

Je sais pas toi, mais que le jeu ait couté un euro ou 1 million d'euros à faire, si je le trouve nul, bah je le trouve nul.

Crisis core est à part comme une parti des spin off de la saga (et tourne sur PSP).

Pourquoi à part ? C'est pas parce que c'est un spin off de la série qu'il peut pas servir de point de comparaison pour le genre. Crisis Core, bien avant FF XIII et de façon bien plus prononcée, a instauré une linéarité folle. J'ai jamais vu personne gueuler pourtant, en tous cas pas comme pour FF XIII.

Elincia a écrit:
Deux zones = un jeu tout entier ? :/ Ce que décrit Isamu là, c'est un processus classique dans le développement d'un jeu, c'est à dire la suppression d'une ou deux zones qui ne correspondent plus au jeu au final. Y'a ça dans Xenoblade, y'a eu ça dans Half Life 2... Non, moi je parle d'une autre interview, avec un producteur où il dit vraiment que deux fois plus d'idées ont été mises sur le tapis, je vais la retrouver.

En même rien ne dis qu'il y a eu que 2 zones de supprimés. Et la, encore tout dépend de la longueur des zones en question. FFXIII n'a pas un ensemble de map vaste et varié.

Toriyama : Oui, notre objectif était de rester à l'écart du déroulement très traditionnel du RPG, dans lequel vous allez dans un village pour vous préparer, puis vous sortez faire des combats, pour finalement revenir au village et ainsi de suite. Nous avons voulu développer une approche plus narrative, dans laquelle de nouveaux rebondissements arrivent l'un après l'autre.

Une narration ou le début du jeu, nous impose à lire un mini wiki pour comprendre un minimum ce qui se passe pendant limite 2 heures à l'écran? La narration de début et de fin est clairement mal maitrisé. Donc, si l'objectif, c'est la narration... outch. Après, je trouve le reste de la mise en place des perso réussi.

Certains ont critiqué l'aspect linéaire de la première partie du jeu. Qu'en pensez-vous ?

Et ils ont mal choisi.

Pour toi, oui, pas dans l'absolu.

Je n'ai rien contre la linéarité. Surtout que j'ai aimé la première partie du jeu, et je me suis fait chier dans la seconde.

Bah ouais, mais ça n'a rien à voir. Dans le passé c'était pas les mêmes couts de prod, pas les mêmes technologies... C'est absolument pas comparable.

Et? Le joueur s'en fout. Dans le passé, c'était quelque chose de faisable. Surtout que d'autres RPG de la génération en question en propose. On va pas me faire croire qu'avec la technologie actuelle, c'est impossible.
La pour le coup, c'est plus pour moi un aveu du manque de maitrise technologique ou ils ont du trancher pour faire certains choix par une contrainte de temps que d'un réel choix de la beauté "de la Seine" qui tient plus d'un discours de "politicien" pour défendre son bébé. J'appelle ça un choix par la contrainte, et non un choix véritablement assumé comme le coté pixelleux de half minute hero. Parce que oui, sur le plan du scénario, cela pourrait se justifier si on tient compte que les personnages passent leur temps à fuir.
Mais fuir en ayant un QI d'huitre bof. Dérobez les vêtements d'un garde pour être "pépère" me semblent quand même être la base (surtout que dans l'intro, Lightning se "déguise"). Toriyama dit lui même qu'inclure des mini jeu en HD prend du temps. Sérieusement, pour un jeu comme le Triple Triad a besoin de ressources et de graphisme de taré?
Bref, on arrive juste à la conclusion du temps.
Tout comme FFXII qui a été finalisé un peu à l'arrache et qui a valu le départ de Yasumi Matsuno en cours de projet (raison maladie? Bizarrement, on le retrouve peu de temps après retrouve sur un projet Wii). Un peu comme FFXIII, FFXII a au début la présence d'un scénario bien prononcé, plus on arrive vers la conclusion plus cet aspect est en retrait.


Ce n'est pas parce que le jeu aurait était moins ambitieux sur certains aspects graphique dont on fait parfois que la distinction que sur une image fixe que les joueurs auraient râler. Surtout quand on voit des villes comme Assassin Creed, GTA IV, Just Cause 2...
Attention sans parler de faire des villes avec un niveau de détail aussi élevé, ils étaient certainement largement possible de proposer des petits bleds, ou quand on traverse les 2 villes, qu'on laisse, un peu plus de liberté. Parce que pour reprendre l'exemple foireux de la Seine de Toriyama, oui, la Seine est linéaire, mais faut pas oublier que la Seine est alimenté par l'Oise, Aisne, Marne...

Le dungeon RPG est totalement a écarté surtout que le genre existe depuis des lustres.

Donc selon toi, parce qu'il est légitimé par son âge, même s'il est tout aussi réducteur que FF XIII si j'en crois tes critères, on peut rien lui reprocher et à FF XIII si ?

Quand la personne achète un dungeon RPG, je pense qu'elle sait à quoi s'attendre. Le joueur de FF non. On sera bien d'accord sur le fait que la saga n'est pas conçu sur un moule fixe et que chaque opus est différent, mais il y a quand même certaines attentes. D'ailleurs, si j'ai apprécié FFXIII, c'est peut être en parti parce que je savais à quoi m'attendre vu le certains nombre de critique qui était sur la toile.

En même rien ne dis qu'il y a eu que 2 zones de supprimés.

Ils en citent que deux ou trois, dont une n'était qu'à l'état d'ébauche.

Une narration ou le début du jeu, nous impose à lire un mini wiki pour comprendre un minimum ce qui se passe pendant limite 2 heures à l'écran? La narration de début et de fin est clairement mal maitrisé. Donc, si l'objectif, c'est la narration... outch. Après, je trouve le reste de la mise en place des perso réussi.

Deux heures ? Faut pas pousser quand même xD. Et je trouve justement que le point fort de FF XIII est sa narration. Sa façon de distiller les informations avec des flashbacks pertinents et émouvants, j'ai trouvé ça totalement maitrisé. Cela dit j'accorde le fait que c'est peu conventionnel, mais moi j'adhère totalement.

Et? Le joueur s'en fout. Dans le passé, c'était quelque chose de faisable. Surtout que d'autres RPG de la génération en question en propose. On va pas me faire croire qu'avec la technologie actuelle, c'est impossible.

Des aussi beaux techniquement que FF XIII ? J'en vois pas.

Et les développeurs ont choisi de développer le Crystal Tools pour FF XIII, en faisant ça, ils savaient pertinemment qu'ils ne maitriseraient pas à fond la technologie en sortant le jeu. Tout me semble réfléchi, s'ils avaient voulu faire un jeu ouvert, ils auraient utilisé l'Unreal Engine de TLR. Ils ont juste fait un choix différent que leur perspective de jeu linéaire et beau leur a permis de faire.

Quand la personne achète un dungeon RPG, je pense qu'elle sait à quoi s'attendre. Le joueur de FF non. On sera bien d'accord sur le fait que la saga n'est pas conçu sur un moule fixe et que chaque opus est différent, mais il y a quand même certaines attentes. D'ailleurs, si j'ai apprécié FFXIII, c'est peut être en parti parce que je savais à quoi m'attendre vu le certains nombre de critique qui était sur la toile.

Ouais mais non, là on entre totalement dans l'appréciation en fonction des attentes, et c'est totalement bancal. Exemple : Je te file un jeu fait par un gamin de cinq ans sous rpg maker, t'en attends moins que rien, et tu te rends compte au final que le jeu tient debout. Selon ton point de vue tu vas apprécier le jeu parce que tu fais rentrer tes attentes dans le jugement, et je trouve pas ça très fiable.

Que j'attende un jeu ou non, il est ce qu'il est, si je le trouve nul, bah je le trouve nul, même si j'avais déjà lu des critiques qui disaient qu'il était nul.

Elincia a écrit:

Une narration ou le début du jeu, nous impose à lire un mini wiki pour comprendre un minimum ce qui se passe pendant limite 2 heures à l'écran? La narration de début et de fin est clairement mal maitrisé. Donc, si l'objectif, c'est la narration... outch. Après, je trouve le reste de la mise en place des perso réussi.

Deux heures ? Faut pas pousser quand même xD. Et je trouve justement que le point fort de FF XIII est sa narration. Sa façon de distiller les informations avec des flashbacks pertinents et émouvants, j'ai trouvé ça totalement maitrisé. Cela dit j'accorde le fait que c'est peu conventionnel, mais moi j'adhère totalement.

Que ceux qui ont compris ce qui se passé dès le début de l'histoire lève la main! Franchement, si tu as compris dès le début tout ce qui se passe avec les termes Fal'Cie, et compagnie, je te tire mon chapeau. Il y a aucune explication sur les termes, et sont utilisés comme si les termes sont connus d'avance.
C'est sur, ça change d'un vétéran de la guerre comme Snake ou l'ont lui explique quelque chose d'acquis de base comme tiré avec un pistolet ou grimper avec un ascenseur, mais quand même.
Et je ne parle pas en lisant la mini encyclopédie interne au jeu. Une bonne narration n'a pas la nécessité de faire appel à une tonne de texte en mode encyclopédie.
De ma mémoire de joueur et de RPGiste, c'est effectivement la première fois que je vois une introduction aussi naze. Le jeu se rattrape ensuite (heureusement). Même dans FFX avec Tidus qui se retrouve face à une langue totalement méconnu, je comprenais largement plus ce qui se passait (je ne parle pas bien sur de l'action en elle même).

Elincia a écrit:

Quand la personne achète un dungeon RPG, je pense qu'elle sait à quoi s'attendre. Le joueur de FF non. On sera bien d'accord sur le fait que la saga n'est pas conçu sur un moule fixe et que chaque opus est différent, mais il y a quand même certaines attentes. D'ailleurs, si j'ai apprécié FFXIII, c'est peut être en parti parce que je savais à quoi m'attendre vu le certains nombre de critique qui était sur la toile.

Ouais mais non, là on entre totalement dans l'appréciation en fonction des attentes, et c'est totalement bancal. Exemple : Je te file un jeu fait par un gamin de cinq ans sous rpg maker, t'en attends moins que rien, et tu te rends compte au final que le jeu tient debout. Selon ton point de vue tu vas apprécier le jeu parce que tu fais rentrer tes attentes dans le jugement, et je trouve pas ça très fiable.

Que j'attende un jeu ou non, il est ce qu'il est, si je le trouve nul, bah je le trouve nul, même si j'avais déjà lu des critiques qui disaient qu'il était nul.

Faut peut être pas tout confondre. Déja si un gamin de 5 ans arrive à pondre un jeu qui tient debout sous RPG maker, je le félicite clairement et si il continue sur cette voix, c'est sans doute une personne plein de talent qui arrivera sur le marché du travail dans quelques années.
Un acheteur de Dungeon RPG ne vas pas nécessairement s'attendre à un open world, des mini jeux ou autres. Il s'attend à des donjons. Un blockbuster comme Final Fantasy engendre pour une partie des joueurs des attentes différentes.
Si une partie des critiques portent sur l’absence de villes, de quêtes annexes, de PNJ, de mini jeux, c'est que la saga a depuis proposé une certaine attente de ce coté, même si chaque opus est différent.

Tout comme tu vas acheter une clio au lieu d'une ferrari, ou un hamburger vis à vis de la haute gastronomie. Personnellement, je place des attentes différentes en fonction des produits. Après si le produit est nul, il est nul, mais je ne place pas les mêmes espoirs/attentes en fonction des produits/services que je consomme.

Que ceux qui ont compris ce qui se passé dès le début de l'histoire lève la main! Franchement, si tu as compris dès le début tout ce qui se passe avec les termes Fal'Cie, et compagnie, je te tire mon chapeau. Il y a aucune explication sur les termes, et sont utilisés comme si les termes sont connus d'avance.

Bah euh, ils vont pas te raconter toute l'histoire dès le début. C'est au fur et à mesure que tu comprends, que tout s'achalande correctement etc. Comme dans des dizaines d'autres jeux. Après je constate un truc assez rigolo avec ce que tu me dis. Souvent je vois les joueurs se plaindre de jeux parce que ça manque de background, de glossaire, etc. Et là quand FF XIII en propose un, ça ne va pas. Je me souviens comment le codex de Mass Effect avait été vanté de par son exhaustivité et la précision qu'il apportait sur l'univers. Pourtant il a exactement la même fonction que celui d'FF XIII : éclaircir des points plus ou moins obscurs du background. Et Dieu sait que quand tu commences Mass Effect, ça y va 10 fois plus sur les termes compliqués qui sortent de nulle part que dans FF XIII, je t'assure. Jamais vu de plaintes pour ME, pour FF XIII oui. Bizarre.

Un blockbuster comme Final Fantasy engendre pour une partie des joueurs des attentes différentes.

Non mais tu peux avoir des attentes, mais après une fois que t'es dans le jeu faut que tu sois lucide avec toi-même, et faire fi de tout ça. Ok, t'as attendu le jeu, ok c'est une prod AAA, mais tu mets un peu tout ça de côté et tu vois ce que tu penses du jeu au delà de tout ça, dans l'absolu.

Tout comme tu vas acheter une clio au lieu d'une ferrari, ou un hamburger vis à vis de la haute gastronomie. Personnellement, je place des attentes différentes en fonction des produits. Après si le produit est nul, il est nul, mais je ne place pas les mêmes espoirs/attentes en fonction des produits/services que je consomme.

Mauvaise comparaison, dans tes exemples t'as un gouffre énorme dans l'investissement, et là l'attente du "retour sur investissement" est tout à fait justifiée, tu mets plus d'argent, t'es en droit d'attendre quelque chose de plus "haut de gamme" dirons nous. Or Persona 4 neuf sous blister et FF XIII neuf sous blister, c'est le même prix ! Les prix sont uniformisés dans le jeu vidéo.

Elincia a écrit: Et Dieu sait que quand tu commences Mass Effect, ça y va 10 fois plus sur les termes compliqués qui sortent de nulle part que dans FF XIII, je t'assure. Jamais vu de plaintes pour ME, pour FF XIII oui. Bizarre.

J'ai fais mass effect 1, et j'ai pas ressenti cette gène. Puet être le 2? Peut être parce que les informations sont plus distillés à travers le jeu, que le contexte s'y prête mieux, peut être que le terme est légèrement expliqué (et que le glossaire complète l'info) que les termes en question ont moins d'influence? Je sais plus, mais mass effect 1 ne m'a pas marqué pour cela.
La présence d'un glossaire est une bonne chose (j'adore celui de Star Ocean par exemple), mais le glossaire ne doit pas représenter la base de ce qu'on doit savoir sur le début d'un univers.
Et sans même expliqué parti sur de grandes explications, il est possible de lacher par exemple dans une phrase la planète machin, la milice truc... Ainsi on devine plus ou moins à quoi les protagonistes font références. Ce qui n'est pas forcément le cas d'une partie des termes de FFXIII.

Non mais tu peux avoir des attentes, mais après une fois que t'es dans le jeu faut que tu sois lucide avec toi-même, et faire fi de tout ça. Ok, t'as attendu le jeu, ok c'est une prod AAA, mais tu mets un peu tout ça de côté et tu vois ce que tu penses du jeu au delà de tout ça, dans l'absolu.

Et dans l'absolu, production AAA ou pas, le fait que l'on dirige des huitres pas capables de penser ou réfléchir qu'un déguisement dans une ville pourrait les aider à se cacher temporairement. Que la meilleure façon de fuir une organisation, c'est de suivre le chemin tracé dans une forêt, plutot que couper la, ou la forêt est dense? Donc justifier certaines absences par un "manque" de maitrise technologique en mettant en avant une narration avec des perso qui ne réfléchissent pas? Bien sur, le fait de rajouter des villes à explorer et des mini jeux n'auraient sans doute pas changer le QI des perso, mais bon.

Tout comme tu vas acheter une clio au lieu d'une ferrari, ou un hamburger vis à vis de la haute gastronomie. Personnellement, je place des attentes différentes en fonction des produits. Après si le produit est nul, il est nul, mais je ne place pas les mêmes espoirs/attentes en fonction des produits/services que je consomme.

Mauvaise comparaison, dans tes exemples t'as un gouffre énorme dans l'investissement, et là l'attente du "retour sur investissement" est tout à fait justifiée, tu mets plus d'argent, t'es en droit d'attendre quelque chose de plus "haut de gamme" dirons nous. Or Persona 4 neuf sous blister et FF XIII neuf sous blister, c'est le même prix ! Les prix sont uniformisés dans le jeu vidéo.

Déja les prix ne sont pas nécessairement uniformisés dans le jeu vidéo (surtout que Persona 4 à sa sortie, ce n'est pas le même prix (30€ de mémoire contre 70€ pour FFXIII en France donc mauvaise comparaison aussi). On a pas tous le même rapport à l'argent. Certains claquent bien 600€ pour des jeux sur neo geo. Je parle ici d'un jeu neuf à sa sortie et non d'un article de collection qui date. Ca me rappelle le test de gamekult qui mettait dans les moins le prix de Deathsmiles.
Et certains même à 10€ place des attentes particulières.

Au début de ME1 j'étais tout aussi perdu qu'au début de FF XIII. Et comme dans d'autres jeux qui ont un début in media res.

Et dans l'absolu, production AAA ou pas, le fait que l'on dirige des huitres pas capables de penser ou réfléchir qu'un déguisement dans une ville pourrait les aider à se cacher temporairement. Que la meilleure façon de fuir une organisation, c'est de suivre le chemin tracé dans une forêt, plutot que couper la, ou la forêt est dense?

Huhu, des "incohérences" de ce style je peux t'en sortir par cartons de 100 rien que dans le J-RPG. C'est monnaie courante.

Déja les prix ne sont pas nécessairement uniformisés dans le jeu vidéo

Enormément plus que les voitures que tu me cites ou la différence entre fast food et haute gastronomie. Jamais tu ne verras d'écarts faramineux dans le genre, hormis pour les articles de collection mais qui eux sont plus chers à cause de leur rareté, et non pas pour leur technique, technologie ou maitrise. Une Ferrari est chère à cause du travail nécessaire, du matos qui la compose. Pareil pour de la haute gastronomie, c'est cher soit parce que c'est fait par un grand chef soit parce que les ingrédients coutent la peau des fesses. Ou les deux. Dans le jeu vidéo t'as pas ce phénomène.

Huhu, des "incohérences" de ce style je peux t'en sortir par cartons de 100 rien que dans le J-RPG. C'est monnaie courante.

Je sais, c'était juste pour faire mon troll :pinkeleph:
Mais bon, c'était juste pour marquer le fait que la narration du titre n'est pas si abouti que ça alors que le titre dit clairement qu'ils visent la narration plutot que l'exploration. Et que le coup, le discours sur la Seine sert plus de cache misère sur leur pseudo choix.

Enormément plus que les voitures que tu me cites ou la différence entre fast food et haute gastronomie. Jamais tu ne verras d'écarts faramineux dans le genre, hormis pour les articles de collection mais qui eux sont plus chers à cause de leur rareté, et non pas pour leur technique, technologie ou maitrise. Une Ferrari est chère à cause du travail nécessaire, du matos qui la compose. Pareil pour de la haute gastronomie, c'est cher soit parce que c'est fait par un grand chef soit parce que les ingrédients coutent la peau des fesses. Ou les deux. Dans le jeu vidéo t'as pas ce phénomène.

Disons surtout que c'était pour marquer le fait qu'il y a des attentes différentes. J'exagère un poil sur le "bas de gamme" et le "haut de gamme". Mais toujours est il que tu trouveras plus ou moins des différences similaires de prix entre la restauration moyen de gamme (et donc persona 4), et le restaurant haut de gamme (FFXIII).
La, on parle d'une différence de 40€ alors que tu disais que c'était le même prix à leur sortie. Ce qui représente plus ou moins la différence de budget dans ce type de resto également.
Bref, les 2 sont "comparables". La différence entre la haute gastronomie, ou les voitures haut budgets, c'est que c'est un marché prévu de production couteux prévu pour un marché de niche, à l'inverse, le jeu vidéo haut budget est prévu pour un public large.

Le problème de la saga Final Fantasy, c'est que c'est une saga qui n'en ai pas une. Mais elle a placé au fur et à mesure de son avancé des codes, et a généré des attentes liés à son histoire, comme une image de marque. Bien sur, c'est une saga qui doit apporter des modifications.


Bon, c'est mon dernier message sur le sujet de FFXIII. J'ai aimé FFXIII pour son système de combat, ses personnages et quelques passages sympa. En tout cas, je me prendrai clairement FFXIII2 en espérant qu'on aura pas de doublage aussi naze que celui de Vanille :TDD:

Cameh a écrit:Au final je trouve assez curieux que le seul FF que j'ai vraiment aimé fut le 6 (j'ai fait le 6, 7, 8 et 9 dans cet ordre-là et à leur sortie -sauf pour le 6 que j'ai pris quelques mois après, n'ayant pas de SNES à l'époque- avant de laisser tomber la saga définitivement jusqu'au 13).

C'est pas curieux, ca veut dire que tu as du gout Sérieusement, FF6 est un jeu d'une telle qualité que je ne connais personne qui l'ai fini et pas aimé.

http://www.ffring.com/articles/preview-Final-Fantasy-XIII-2.html

Des impressions qui donnent envie.
Même si je ne garde pas dans mon coeur ff13, j'attends de plus en plus cet opus.
J'ai vu la vidéo test de Gamekult et le mec a l'air bien emballé par le scénario.

Le scénario ? Ca doit bien être le dernier truc qui m'intéresse dans un FF, voir même dans un RPG en général ... Autant j'apprécie beaucoup un univers travaillé pour ce qu'il propose et ses petites histoires de partout, autant les scénario dans les RPG, ça fait longtemps que j'en ai rien à foutre tellement c'est redondant dans les grandes lignes et ça change tout au plus dans les petites lignes, ou dans la façon dont elles sont mélangées.

J'aime à résumer tous les RPG du monde par un vulgaire "vous êtes le sauveur de l'univers, le futur élu, héros unique qui montera sur le trône". De cette métaphore déformable à souhait, on pond 99% des RPG si je ne me trompe pas. Du coup j'ai dans l'idée que le "scénario" de FFXIII-2 sera du même genre avec sa tête de fion d'ennemi montré dans les cinématique qui semble, ô surprise, avoir pour but de tout détruire dans sa confrontation avec Lightning.

Reste l'éternelle question du "pourquoi", qui trouve sa réponse a priori dans un QCM du Bad Guy...
1. Pour me venger d'un vilain truc
2. Parce que c'est dans mes gênes d'être une enflure donc j'en sais rien
3. Pour contrôler l'univers en tant que dictateur
4. Obiwan Kenobi
Chiche ?

J'aime à résumer tous les RPG du monde par un vulgaire "vous êtes le sauveur de l'univers, le futur élu, héros unique qui montera sur le trône". De cette métaphore déformable à souhait, on pond 99% des RPG si je ne me trompe pas.

Ouais non je peux pas laisser dire ça . Le RPG c'est pas le FPS, et c'est un des genres les plus solides niveau scénario, principalement parce qu'ils mettent en général en scène des aventures assez longues qui permettent des développements subtils, progressifs et intelligents. Je dis pas que c'est tout le temps comme ça, y'a aussi des scénarios bâclés, mais une telle caricature...

Ta métaphore elle s'applique surtout à la plupart des blockbusters.

En effet ça peut s'appliquer à une partie mais heureusement le tableau n'est pas si noir que ce que tu décris : il y a des RPG qui sortent du lot ^^

Elincia a écrit:
Ouais non je peux pas laisser dire ça . Le RPG c'est pas le FPS, et c'est un des genres les plus solides niveau scénario

Houlà, tu vas te faire taper dessus. Même moi qui ne suis pas fan de FPS à la base, ceux auxquels j'ai joué sur cette gen avaient des scénarios plus consistants que ceux des RPG.
Et quand je dis plus consistants, je ne dis pas avec forcement plus de détails, mais au moins mieux ficelés. Entre autre je ne vois pas beaucoup de RPG du niveau d'un portal, half life ², condemned ou bioshock.

Euh, Mon tableau n'est pas noir pour moi, c'est juste un constat vis à vis des jeux auxquels je joue. Certes je ne joue pas à tout ce qui existe mais jusqu'à présent, j'ai peu d'exceptions à ce que j'ai écrit. Bien sûr, si vous avez des exemples pour me contredire je suis à 100% preneur car sincèrement, c'est juste personnel le fait que je m'en foute du scénario d'un jeu. Je n'ai jamais été un littéraire, je n'aime pas lire, je ne fais que peu de cas d'un bon scénario car j'attache une bien plus grande importance aux dialogues et la qualité d'écriture générale, à l'humour, aux allusions,...

Pour être plus précis, les Ar Tonelico possèdent un univers assez mortel pour moi. Un vrai délire à la jap comme je les aimes, complexe, riche, mais franchement bien foutu et expliqué par tout un historique détaillé. Les dialogues sont de qualité, ils font mouche. Par contre le scénario finalement, c'est du flan. Tu "sauves l'univers" avec des héros de plus en plus insipides. Mais je m'en fous.

Et au risque de générer des arrêts cardiaques, un Xenogear me fait pas plus d'effet que ça au niveau du scénario. Je lui reconnais les mêmes qualités que les Ar Tonelico dans un sans, mais son incroyable complexité en fait plus un défaut pour moi qu'une qualité. C'est une grosse prise de tête pour tout rebrancher, et du coup je m'emmerde plus à essayer de tout comprendre donc je fais fi de ça. Bref, c'est personnel, c'est mon approche des scénarios dans les jeux, je n'ai jamais dit qu'on était au niveau des FPS, loin de là... il y a un travail énorme dans un RPG, mais je ne regarde juste pas forcément là où tout le monde regarde.

Pour ça qu'un Skyrim/Fallout je trouve ça mortel et largement supérieur à n'importe quelle production jap où les mecs misent tellement sur leur semblant d'histoire "géniale" qu'ils oublient trop souvent d'en être mature, qu'ils nous servent trop souvent du culcul et du sentimental à deux balle de collège sur l'amitié version ultra clichée (je ne suis plus le public de ces jeux, je le sais). Donc dans FFXIII-2, c'est clairement ce qui me fait le plus "peur" : Vanille, tête à claques de poufiasse insipide en perso principal dont le niveau de dialogue dépassait rarement le 5% sur ma jauge d'intérêt dans FFXIII ... et j'ai comme dans l'idée que ça va pas beaucoup changer dans ce FFXIII-2. Mais l'intérêt sera ailleurs pour moi .

La même chose. Ce n'est pas parce qu'un RPG c'est plus long que le scénario est plus consistant qu'ailleurs. Et c'est même très rare en fait, même si ça dépend de la sensibilité des joueurs mais à titre personnel, je ne vois aucun RPG, ou très peu (mais là comme ça, j'en vois pas) dont le scénario soit réellement plus subtil ou intelligent que ce qu'on voit dans d'autres genres.

Et au risque de générer des arrêts cardiaques, un Xenogear me fait pas plus d'effet que ça au niveau du scénario. Je lui reconnais les mêmes qualités que les Ar Tonelico dans un sans, mais son incroyable complexité en fait plus un défaut pour moi qu'une qualité

Ouf, je ne suis donc pas le seul à le penser. Rassurant.

Je plussoie également. Tous les genres ont leur perle en scénario, et leur daube ou titre typé cliché.

Après, le RPG, le visual novel, ou les aventures textuels jouissent en général d'un scénario plus conséquent, mais pas nécessairement plus travaillé.

Après, tout dépend de la sensibilité du public.

Dark Inquisitor a écrit:Le scénario ? Ca doit bien être le dernier truc qui m'intéresse dans un FF, voir même dans un RPG en général ... Autant j'apprécie beaucoup un univers travaillé pour ce qu'il propose et ses petites histoires de partout, autant les scénario dans les RPG, ça fait longtemps que j'en ai rien à foutre tellement c'est redondant dans les grandes lignes et ça change tout au plus dans les petites lignes, ou dans la façon dont elles sont mélangées.

En partie d'accord. Ce que je reproche aux FF post VI, c'est une façon de construire l'univers gros comme une maison, et qui porte un nom en cinéma (mais je ne sais plus comment).
En fait dans FF VII, VIII et XIII (ceux que j'ai fait post VII, vous me direz si c'est le cas pour les autres, ce serait marrant), il y a un univers et des personnages. Sauf que c'est très particulier : les personnages sont en fait les "balises" qui déterminent les limites de l'univers. En clair on baigne en plein dans un schéma mythologique très très ancien, à savoir l'époque où les héros étaient des gens exceptionnels de base. Ce que je veux dire par là c'est qu'on pourrait opposer cette vision : les histoires dont l'univers est vaste, et dans lesquels les personnages principaux sont des gens ordinaires, dont le rôle sera plutôt "modeste" tant l'univers les dépasse (Resonance of Fate, pour citer un exemple récent) à celle que je vais décrire maintenant.

Dans les FF que je cite plus haut, il y a quelque chose de très très étriqué, dans le sens où on découvre un univers fouillé, mais qui ne va pas plus loin que l'existence des personnages. Pour la simple et bonne raison qu'on joue toujours un "fils de quelqu'un qui a joué un grand rôle auparavant et responsable de la merde d'aujourd'hui". Puis vient un personnage qui a forcément déjà fait une connerie en rapport avec le bordel à résoudre. Ou bien encore une personne dont on sait qu'elle a un grand poids sur les épaules et qui est véritablement destinée à sauver tout le monde. Un "injustement banni de son village à cause d'un truc lié à l'intrigue de base",etc,etc...
Moi je suis plutôt sensible à la vision opposée, qui est de dire "il y a un univers, un background, mais les personnages sont "petits" et modestes par rapport à tout ça. On va vous raconter comment ces personnes ont vécu ces évènements." J'adore le côté "une petite personne face à la grande Histoire."

Je reviens sur le point où je rejoins Dark Inqui. Les puristes de tel ou tel épisode de FF auront beau soulever des subtilités entre épisodes pour dire que ce n'est fondamentalement pas la même chose d'un épisode à l'autre, il se trouve que pour les opus que j'ai fait... Et bien si ! C'est la même chose qui est appliquée : un univers qui ne va pas bien plus loin que les biographies respectives des personnages principaux.
Ce qu'il y a c'est que ça donne une impression tellement idéale, "boucle bouclée comme par hasard" , et surfaite qui me donne une impression de naïveté générale dans l'écriture du jeu. Et une grosse impression de redondance dans la façon de construire l'univers. Il faut rajouter à cela que du coup cette vision très mythologique (les héros sont à la base des demi-dieux, donc des être exceptionnels par essence) et archaïque, ne m'aide pas à être sensible aux thèmes pourtant très humains abordés : cette structure a pour moi un ton très moralisateur et abstrait comparé à d'autres jeux plus "humanisés" dans leur construction (Valkyrie Profile, Resonance of Fate, NieR,etc...).

http://www.jeuxvideo.com/news/2012/00055664-une-demo-pour-final-fantasy-xiii-2-sur-ps3-aux-etats-unis.htm

Démo sur le PSN US pour les intéressés.

edit:
Finalement, il semble que cela arrive aussi en Europe.
http://www.gamekult.com/actu/final-fantasy-xiii-2-la-demo-datee-A0000098758.html