Re: Nintendo, visionnaire?

Dim 30 Mar 2008 - 17:16

ben c'est juste qu'on est en train d'essayer d'avoir un certain échange, quoi. Même si c'est pas facile et tout ça.

Alors ouais, je peux comprendre que t'en aie rien à foutre, mais à ce moment là ne t'emmerde pas à venir poster ici... je sais pas moi, tu pourrais jouer à LBA 2 Wink

Dim 30 Mar 2008 - 17:33

Hmmm je suis d'accord avec toi mais encore une fois tu parles de choses existantes, tu utilises le terme "découvrir".

Oui Nintendo à "découvert"' le potentiel du marche des casual-gamers, c'est certain. Ils ont également étaient les premiers à l'utiliser à fond avec une machine pensée en grande partie pour les séduire.

Mais ce marché existait auparavant, il n'était juste pas exploité, j'ai donc du mal à les considérer comme visionnaire.
Ils ont juste appliquer leurs techniques bien rodées de production et de marketing à un marché pas encore utilisé.

Dans ce sens ce sont les pionniers sur ce marché, ce sont aussi des précurseurs car les autres boîtes s'interessent maintenant (plus ou moins) à cette frange de la population.
Mais au final celà reste de l'exploitation de quelque chose de pré-existant, ce n'est pas une prévision d'un marché qui allait apparaître.

Par contre il est certain qu'ils ont accentué le phénoméne à un point jamais vu.

Pour prendre un exemple parlant Nintendo est comme un mineur qui à force de recherche serait tombé avant tout les autres sur un filon qui s'est révélé encore plus important que ce qu'il pensait.

Mais ce n'est pas un mineur qui, sans aucune indication extérieure, à sû qu'à telle endroit, à telle époque un filon allait apparaître, alors que personne ne savait qu'il était possible quelque-chose du sol.

Dim 30 Mar 2008 - 17:36

Bon, alors là on revient au point où on en était hier, à peu près 10 posts plus tôt.

Donc écoute ce que je vais faire, vu que je me suis déjà expliqué plusieurs fois sur ce sujet, c'est t'inviter à lire ton message, puis mes précédents posts. Tu y trouveras la réponse que je t'aurais donnée si j'avais continué à participer à la discussion.

Dim 30 Mar 2008 - 17:37

Enfin, malgré tout, la discussion tourne (un petit peu) en rond. Mais on approche de la fin, les messages deviennents déjà plus courts et le pic véhément de la page précédente est retombé.
Mais c'est aussi ça que j'aime sur ce forum : ces débats, mine de rien, amènent de l'eau au moulin. On a quand même réfléchi sur le sens d'un concept fort, celui de l'idée de "visionnaire". Perso, je reste sur ma position, à savoir que ce concept n'existe pas et doit tout à la contingence. C'est simple : des milliers de théories farfelues (des millions même) ont été proférées sur tous les sujets depuis des milliers d'années, et au milieu de ramassis de conneries, la postérité finit par prouver que l'une d'elles était vraie. Mais à l'époque, la théorie en question n'était qu'une parmi d'autres, ni plus ni moins valable. En fait, on a une vision inversée de l'Histoire qui nous fait appréhender les phénomènes passés avec l'oeil du présent. On appelle ça la téléologie, et c'est un piège duquel il vaut mieux se garder...
Même le vénéré Pasteur (et ses idées sur les microbes) a mis des dizaines d'années pour faire valoir son idée (qui au départ était une théorie ni plus ni moins valable ni prouvée que celle de son rival Félix Pouchet). Donc je dis qu'être visionnaire, ça n'existe pas. C'est la postérité qui fait les visionnaires. En fait, l'idée même de visionnaire, c'est le regard du présent sur le passé, et pas celui du présent sur l'avenir.

Putain le HS de ouf. J'arrive à faire un HS au milieu d'un HS. Yeah.

Dim 30 Mar 2008 - 17:45

LDD a écrit:En fait, l'idée même de visionnaire, c'est le regard du présent sur le passé, et pas celui du présent sur l'avenir.

Ben ouais, mais c'est pas pour ça que le "visionnaire" n'existe pas. Même s'il est soumis aux lois impénétrables de la fatalité, du destin, du hasard ou tout ce que tu veux comme tout le monde. Le visionnaire est celui dont la vision s'est avérée juste, c'est tout. Pas vraiment besoin de faire intervenir la téléologie là dedans. Enfin, pas besoin de l'expliciter et la décortiquer, c'est juste une évidence. On ne peut pas dire de quelqu'un qu'il est visionnaire sur le moment où il a son idée. Comme on ne pourrait pas dire d'un devin qu'il est devin avant que la date de sa prédiction n'arrive. Parce que c'est précisément au moment où la vision s''est avérée juste que le devin devint devin.

Et sinon encore une fois, on parle bien de Nintendo en tant que visionnaire, pas d'un artiste, d'un chercheur ou un penseur. La "vision" de nintendo est une prédiction à court ou moyen terme, qui se limite à celle d'un marché économique. Chacun son domaine et les visionnaires seront mieux gardés.

Dim 30 Mar 2008 - 17:55

Le mot visionnaire ne s'applique que pour une intuition passée.
Or dans le passé, il est impossible de prévoir le futur, celui-ci étant soumis à la contingence (ou alors, on croit en l'astrologie, et là je ne peux plus rien dire).
Doit-on penser que Nostradamus est un visionnaire parce que certaines des affirmations farfelues qu'il a faites ont trouvé un écho plus ou moins équivalent des centaines d'années après ? Non, je ne pense pas.
Tout simplement parce que tant qu'on ne peut pas prévenir le futur, on ne PEUT PAS être visionnaire. Et donc personne n'est visionnaire, je maintiens.
Puisque au moment où il formule son idée, le prétendu visionnaire n'a aucun impact sur le futur ni le hasard. Que l'on veuille rétroactivement lui attrivuer l'étiquette de devin, de prophète ou de visionnaire, on peut le faire. Mais c'est de la connerie ; de la superstition.
C'est en ce sens que je dis qu'il n'existe pas de visionnaires. Un "visionnaire" n'avait pas de vision juste à l'époque, il a simplement formulé une théorie que seule la chance a validé. Une vision n'ayant aucune base scientifique prouvée (sans quoi elle n'est plus une vision), elle tient uniquement de la foi et de la superstition. Et je ne crois pas à la superstition.
C'était ça, le sens de mes mots.
Et il n'y a pas d' "évidence" là-dedans, le problème est vraiment complexe, je pense.

Dim 30 Mar 2008 - 18:11

non mais là tu reste sur la définition "mystique" du visionnaire. Celui qui a des visions surnaturelles. Encore une fois, ce n'est pas de ce visionnaire que l'on parle quand on évoque Nintendo ou n'importe quelle autre entreprise du genre.

Et s'il n'existait pas de visionnaires, on aurait pas inventer un mot pour les designer. Je crois au pouvoir des mots qui fait que dès qu'une idée ou un concept a été nommé, il existe quoi qu'il arrive. C'est donc valable également pour un adjectif. Si le mot visionnaire a été créé, c'est pour qualifier un type de personne existant, des personnes qui sont depuis des visionnaires.

Et pour en revenir au "visionnaire économique" (c'est laid comme appellation et pas très correct, mais j'ai pas trouvé mieux), il prévoit bien le futur dans son domaine (avec une marge d'erreur, certes). ça n'a rien de mystique ni de surnaturel, ce n'est effectivement pas de la vision au sens occulte du terme. Mais ça rentre pourtant dans une certaine définition du visionnaire, qui n'a rien à voir avec celle d'origine.

Dim 30 Mar 2008 - 18:37

moguri a écrit:

Et s'il n'existait pas de visionnaires, on aurait pas inventer un mot pour les designer. Je crois au pouvoir des mots qui fait que dès qu'une idée ou un concept a été nommé, il existe quoi qu'il arrive.

Certes, mais il y a des choses qui n'existent que dans l'imaginaire. Ils existent donc d'une certaine façon, mais pas dans l'existence concrète.

Quant au concept de "visionnaire économique", ça n'existe pas. Des entreprises tentent des paris, prennent des initiatives, et ça peut marcher comme ça peut ne pas marcher. Le fait est que, comme bien des cas, on ne retient que les succès. Mais là encore, le hasard joue une part immense.
C'est du moins ma conviction. Certains paris partent d'une intuition qui fait mouche, d'autres pas, et ça s'arrête là. Le mot romantique de "visionnaire" est dans tous les cas à bannir du domaine économique, avis perso.

Dim 30 Mar 2008 - 18:49

Bin c'est surtout qu'absolument toutes les entreprises ou entrepreneurs tentent de "deviner" (je dirais plutôt lire) les évolutions du marché.
Et dans ce cas ils sont tous "visionnaire", ou alors on considére que seuls ceux qui réussisent sont visionnaires mais ca en fait tout de même un sacré paquet.

Dim 30 Mar 2008 - 18:57

LDD a écrit:

moguri a écrit:

Et s'il n'existait pas de visionnaires, on aurait pas inventer un mot pour les designer. Je crois au pouvoir des mots qui fait que dès qu'une idée ou un concept a été nommé, il existe quoi qu'il arrive.

Certes, mais il y a des choses qui n'existent que dans l'imaginaire. Ils existent donc d'une certaine façon, mais pas dans l'existence concrète.

Oui, évidemment. Enfin de toute façon, ça c'était du HS dans le HS dans le HS. On fait dans la poupée russe là, ça me donne envie de manger des cornichons près du samovar.

bref.

à part ça euh.. je sais plus. Ah ouais si, vraiment, je ne pense pas que le hasard joue un rôle si important dans les prévisions des analystes marketing. C'est une science, un art,une discipline qui s'apprend et possède ses règles. ça demande certes un peu de jugeote, mais surtout du talent et une connaissance parfaite du marché. On parle d'entreprise qui investissent des quantités énormes d'argent suite à ces analyses et ces déductions... des entreprises qui n'investiraient pas autant si la part de hasard était si importante.

Et l'on retient les succès pour parler des visionnaires. Bien entendu qu'on ne va pas taxer Nintendo de visionnaire pour la sortie du Virtual Boy. L'entreprise a fait d'énormes erreurs de jugement : la technologie de l'époque ne permettait absolument pas de rendre un produit satisfaisant qui ne niquait pas complètement les yeux. Et il est possible aussi que la console soit sortie à une époque où le jeu n'était pas encore assez populaire pour que la vision d'un gars jouant comme un autiste avec un casque n'apparaisse pas comme dangereuse ou du moins négative.
Mais là encore, ça résulte plus d'une erreur d'analyse et de jugement que d'un hasard malheureux.

Edit pour kessiere > personnellement, je n'ai parlé de nintendo en tant que visionnaire que pour la wii. Parce que la wii ce n'est pas n'importe quel succès, c'est une révolution à l'échelle du jeu vidéo qui en a changé la forme en surfant sur une vague propice. Mais pour pouvoir surfer sur cette vague, Nintendo a dû la prévoir avant pour avoir le temps de sortir et farter sa board. Grâce à une analyse, des déductions, toussa blabla

Dim 30 Mar 2008 - 20:35

C'est marrant.. dès que Kessiere débarque sur un topic, on passe de 2 pages à 15 pages d'échanges en 2 jours Smile

.

Dim 30 Mar 2008 - 20:43

C'est qu'il est un chouïa pointilleux. Ca met de l'animation, tant mieux.
Il faut dire aussi qu'il intervient plus volontiers quand il est en désaccord avec quelqu'un que quand il est d'accord. En plus ça permet de lancer de vastes débats et tout. C'est pas seulement du dialogue de sourds, quand on y regarde de plus près...
C'est vrai quoi, heureusement qu'il y a ce genre d'incidents, ça permet à chacun de faire montre de sa rhétorique : j'aime bien.

Ceci était une réflexion HS.

Ou pas... et si le seul truc HS dans ce topic, c'était son titre ???

Dim 30 Mar 2008 - 22:10

Je dirai plutôt que le débat déviant sur l'économie a laissé croire que le titre était HS ^^'...

kessiere a écrit:Donc si Nintendo était un "visionnaire" il aurait su si son projet venait trop tôt ou si il était tellement à point qu'il se serait vendu seul.

Veux-tu dire qu'en tant que visionnaire, Nintendo aurait attendu juste le bon moment pour sortir la Wii (le moment où elle se montrait idéale) ? Dans ce cas, ce n'est pas bête...

kessiere a écrit:

Oui, mais dans ton salon, c'est autre chose : il y a des jeux qui ne peuvent être développés sur des bornes d'arcades pour le temps consécutif qu'il faut y consacrer, comme les RPG, ce qui est réalisable cependant sur une console de salon. Après, quelqu'un a dit dans ce topic (navré, je ne sais plus qui) que les jeux Wii sont pour la plupart des mini-jeux et cela se rapproche des bornes d'arcades. Mais le concept est à ses prémices, initiés peut-être par le marketing mais prometteur pour des jeux plus artistiques comme les RPG...

Là on dévie un peu [...]

Non, on revient dans mon sujet de départ, c'est vous qui avez dévié ^^' Mais peu importe, le débat est intéressant quoiqu'il en soit.

kessiere a écrit:Et c'est peut-être là aussi la grosse différence avec la DS, car même si elle est casual-friendly la portable à tout de même un gros fond de gamers pur pour la soutenir, la Wii elle s'est tellement vendue au "grand public" que c'est lui qui dicte maintenant ce qui marche sur la console ou pas.

Ce n'est pas bête non plus Smile

En tous cas, j'espère qu' "un ou deux succès" viendront remettre la Wii "sur de bons rails".

kessiere a écrit:Le concept de visionnaire c'est de voir une évolution avant les autres, pas de sortir un produit nouveau.

Oui et non.
Il peut être nécessaire, pour anticiper une évolution, de sortir un produit nouveau... Le premier qui a lancé le stick analogique a pu le faire pour anticiper l'arrivée de la 3D par exemple.

kessiere a écrit:"Celui, celle qui a la prescience de l'avenir"
[...]
Nulle part il n'est question "d'être le premier à".

Pourtant, il y a une suite logique : celui qui a la prescience de l'avenir sera le premier à en envisager la forme (donc les produits dans notre cas).

LDD a écrit:Le pragmatisme économique, c'est ça qui tue l'art !
(nan en vrai je m'en fous... même s'il y a du vrai)

Effectivement, il y a du vrai... Ce débat économique a tué le débat de base, à savoir le côté artistique de cette (r)évolution de la Wii ! ^^'

kessiere a écrit:Cites moi un truc de Nintendo répondant à des besoins n'existant pas encore pour voir?

Kessiere... Que ce "truc" existe ou pas, on ne peut te le dire sachant que l'on ne peut connaître les besoins qui n'existent pas encore... (Nous ne sommes pas visionnaires nous-mêmes)

LDD a écrit:Mais c'est aussi ça que j'aime sur ce forum : ces débats, mine de rien, amènent de l'eau au moulin. On a quand même réfléchi sur le sens d'un concept fort, celui de l'idée de "visionnaire".

+1... +3 même ; je ne suis pas déçu d'avoir fait mon retour en tant que visiteur (assez ?) régulier sur ce Forum. Smile

LDD a écrit:C'est simple : des milliers de théories farfelues (des millions même) ont été proférées sur tous les sujets depuis des milliers d'années, et au milieu de ramassis de conneries, la postérité finit par prouver que l'une d'elles était vraie. Mais à l'époque, la théorie en question n'était qu'une parmi d'autres, ni plus ni moins valable.

Hum, je ne sais pas... Je pense qu'il y a un cas de visionnaire : c'est lorsqu'il n'y a qu'UNE (ou fort peu d') idée(s) de l'avenir qui émane dans une quasi-certitude, lorsque les concurrents continuent dans la même voie qu'auparavant. Pour moi, les peintres qui sont sortis de l'académisme en se persuadant pertinemment que celui-ci arrivait à sa fin - ce qui arriva ! - sont des visionnaires.

au moment où il formule son idée, le prétendu visionnaire n'a aucun impact sur le futur ni le hasard.

La vertu du visionnaire n'est de toute façon pas d'avoir un impact sur l'avenir, mais de se soumettre à lui afin d'y trouver ce qui peut le former... Comme (exemple vite trouvé) une fille saura mieux voir qui est le garçon qui la drague lorsqu'elle sortira avec lui que quand il jouera les Casanova pour elle.

Dim 30 Mar 2008 - 23:54

Kessiere... Que ce "truc" existe ou pas, on ne peut te le dire sachant que l'on ne peut connaître les besoins qui n'existent pas encore... (Nous ne sommes pas visionnaires nous-mêmes)

Je voulais dire un produit sortit et qui à répondu à une attentes postérieure à sa commercialisation, attentes qu'on connait aujourd'hui évidemment.

Veux-tu dire qu'en tant que visionnaire, Nintendo aurait attendu juste le bon moment pour sortir la Wii (le moment où elle se montrait idéale) ? Dans ce cas, ce n'est pas bête...

Pas en tant que visionnaire, en tant que fin stratége.
Tout comme en cas de guerre la personne qui envoit ses troupes ou il faut, quand il faut est un stratége, pas une personne douée de prescience Smile

Pourtant, il y a une suite logique : celui qui a la prescience de l'avenir sera le premier à en envisager la forme (donc les produits dans notre cas).

Mais celui qui est le premier à envisager quelque chose n'est pas nécesairrement prescient. Very Happy

En tous les cas, visionnaire ou pas (mais en fait si), Nintendo se sera fait reprendre son idée par Sony, puis Microsoft (et donc l'ensemble des constructeurs du marché vidéo ludique).

La version 360 de la wiimote serait en effet en développement depuis l'été dernier, et pourrait éventuellement sortir avant la fin de l'année :

Xbox 360 Version Of Wii Remote Has Been In Development Since Summer, Source Exclusively Tells MTV News

Source provides sketch of prototype controller.

By Patrick Klepek

If everything goes according to plan, Microsoft's response to Nintendo's Wii will appear before the end of the year, a developer who has been briefed on the project told MTV News. The Xbox 360 manufacturer has been working on its own version of the motion-controlled Wii remote since last summer, the developer said.

Since Nintendo's Wii became a global sensation and Sony launched a PS3 controller that is also motion-sensitive, rumors have reverberated through the gaming industry that Microsoft would create a motion-controller of its own.

While nothing has been officially announced, MTV News' source was able to provide us with details on one such 360 controller in the making: a controller designed to do all the Wii remote does, and more. Our source chose to remain anonymous in the interest of not compromising business relationships, but MTV News has confirmed Microsoft's active interest in developing a motion-sensitive controller with other industry sources.

The project has been in active development at Microsoft since last August, the source said. Rare, the Microsoft-owned studio behind Xbox 360's launch first-person shooter "Perfect Dark Zero" and the upcoming installment of the "Banjo-Kazooie" franchise, has been tasked with creating a unified interface and look for the controller. Rare has had trouble hitting its deadlines, according to the source.

When MTV News contacted Microsoft for confirmation, a spokesperson said that "Microsoft does not comment on rumors and speculation."

Our development source sketched out a reproduction of the last prototype he'd seen, although the final product — if it is indeed released — may vary from this design. A key difference between the Wii remote and the prototype is the lack of a companion controller to be placed in the other hand, like Wii's Nunchuck.

The controller itself isn't much different in functionality or design from Nintendo's Wii remote, but comes with four face buttons, an analog stick and microphone. There are also plans for the controller to interact with the Xbox Live Vision Camera, the source said.

Microsoft's controller isn't just a response to "Wii Sports"; it's slightly more ambitious. "They want the usual assortment of 'Halo'/ 'Gears'/ 'Forza'/ whatever, just in waggle form," our source told us. Such idea-generation has not gone smoothly. "The whole thing is a colossal clusterf---," the source said. "[Microsoft] marketing just want it so they can match the Wii point for point. The biggest parts of their marketing materials outline how easy it would be for third parties to port their Wii games to the 360."

In addition to designing the interface for the controller, Rare has also fleshed out Microsoft's take on Nintendo's Mii avatar concept, the source said. Microsoft's Miis are designed to be associated with any game that incorporates the controller and create a standard "look" for the games. The avatars aren't tied to a controller when in use, as Xbox Live profiles currently are.

The avatars are more detailed than what Nintendo has allowed (i.e. they have limbs), the source said, but pushing the avatars into every controller title means they "dictate the entire look and feel of every game they're in, so they have to be generic as all hell."

Rare's difficulty in hitting development milestones has produced problems, however. "Microsoft is trying to decide how to get something out by the end of the year," said MTV News' source.

While MTV News' source presented full details of the project, several developers, speaking on background, could only confirm rumors that a planned motion-controlled Xbox 360 controller is in the works. If the project is more than a prototype initiative, it's been kept quiet from some major developers.

Microsoft has previously maintained a public message that motion controllers are a compelling idea, but avoided saying they would be moving into the space themselves.

"There's room for innovation here, but moving that controller around — it's something that's not mainstream for most games," Microsoft chief Bill Gates told MTV News in May 2006. "People aren't that good at totally standing still. Even pilots actually sit in a chair when they do their flying. So there's a lot to be learned about these controllers."

Last year, former Xbox executive Peter Moore was more upbeat about the prospects, but equally coy, in a February 2007 interview with GameInformer.com. "Since the day I saw Iwata-san [Nintendo president Satoru Iwata] pull the [Wii remote] controller out from under his podium a few years ago at [the Tokyo Game Show], I've always realized that was the right thing for Nintendo to have to do for what they needed to do to be successful in this next generation," Moore said. "And it was always going to be a challenge for us. So, we have plans. This does not come as a surprise."

MTV News' source maintained that development kits for Microsoft's new controller have been distributed to certain developers. If the project comes to fruition, and when Microsoft will actually reveal its plans, remain to be seen.

(source)

C'est pas vraiment étonnant, quand un truc fonctionne il est souvent repris/copié/amélioré.

Peu importe, je pense que le problème n'est pas dans la reprise de concepts pour le moment.

L'équation "Découverte de concepts repris plus tard = acte de visionnaire" est fausse. Le but est de savoir si, comme j'en ai posé le problème dans le premier post de ce topic (ce même post qui rend compte du sujet, au passage), l'usage par Nintendo d'une interaction renforcée et de l'espace du spectateur peut donner un élan tout autre au Jeu vidéo, à une époque où, s'approchant de l'hyperréalisme, il semble s'enfoncer dans un cul-de-sac.

En bref, est-ce que Nintendo, en axant principalement sa recherche sur l'interactivité, n'est pas en train de prendre de l'avance sur ses concurrents qui, eux, travaillent en priorité sur l'hyperréalisme - qui arrivera vraisemblablement vite à sa limite ?

Voici le problème véritablement posé.

Je ne pense pas que Nintendo prenne de l'avance. La société fait carrement quelquechose de différent. On parlera de "consoles" et de "la wii, deux marchés bien distincts. Je n'arrive plus à les mettre tous dans le meme sac pour ma part.

Akikaze a écrit:Jeu vidéo, à une époque où, s'approchant de l'hyperréalisme, il semble s'enfoncer dans un cul-de-sac.

En bref, est-ce que Nintendo, en axant principalement sa recherche sur l'interactivité, n'est pas en train de prendre de l'avance sur ses concurrents qui, eux, travaillent en priorité sur l'hyperréalisme - qui arrivera vraisemblablement vite à sa limite ?

Tu trouves qu'on est dans un cul-de-sac ??? Parce que si ce que tu appelles cul-de-sac c'est Mass Effect, Call of Duty 4, Bioshock et consorts, je bénis les dieux que l'on soit dedans. Les jeux sont de plus en plus immersifs, de plus en plus forts en termes d'expérience de jeu. Et pour ça, nul besoin d'agiter une télécommande pour calculer la masse de son cerveau ou je ne sais quoi.

moi, je suis de plus en plus beau et on n'est pas dans un cul de sac pour autant.... où alors c'est vous qui l'êtes, tellement queuj ch'uis beau!
....
Nintendo est un visionnaire.

C'est lui qui a créé le pad (avant il n'y avait que des stick)
C'est lui qui a créé les portables (avant y avait rien)
C'est lui qui a mis en place la disposition en croix des boutons X, Y, A et B et (en plus) les boutons sur la tranche R et L (toujours en vigueur près de 20 ans plus tard)
C'est lui qui a introduit la manette analogique... (imaginez katamari sans ça?)
C'est lui qui a introduit la vibration.... (la dual shock marche comment?)
C'est lui qui a introduit les 4 ports d'office... (j'ai la même chose sur 360 et PS3 tient!)
qu'on le veuille ou non, la DS marche... ( et le stylet apporte sa part)
Et la Wiimote, c'est génial (je ne parle pas des jeux....) et le fait est que (c'est unfait, pas un avis) Sony a attendu que Nintendo présente son pad pour montrer son 6àchier... Et, au passage, il y a une rumeur comme quoi la 360 aurait sa version de la wiimote...

Et c'est un peu 25 ans d'histoire du JV sur console qu'on présente.

Partout, dans le film SF, on voit des JV complètement immersifs.... et on restait désespérément à la manette trad. C'est pas que j'aime pas les manettes, mais voila, va falloir qu'on m'explique comment on arrive à ce fantasme du jour au lendemain.

Et je ne parle pas des jeux....
Mario.
Zelda.
Pécumon.
Mario party.
F zero.
Star fox.
SSB.
Mario kart.
ETC...
Et si on pense que c'est du flan, je voudrais juste faire remarquer que tous ceux qui se sont essayé à imiter ces jeux se sont le plus souvent planter. Dans les kart, il n'y a QUE crash qui vaille le coup... et quand sega sort sonic shuffle pour avoir son party game, il se plante.

Alors on peut toujours dire que les gens n'aiment pas la soupe. Mais s'ils en mangent, le gars de mauvaise foi dira que c'est la faute de la soupe et pas des gens... il y a des faits qui sont indéniables.

Je tiens encore à préciser : j'ai revendu ma Wii il y a loooooongtemp et j'ai 2 PS3 et 360 (avant qu'on me taxe de pro quoi que ce soit)

SelamiRPG a écrit:Pécumon.

Toi t'es mort Smile

Bah, je suis assez d'accord avec Selami. Sauf peut-être sur l'emploi du mot visionnaire. Cf. les pages précédentes, mais on ne va relancer le débat philologique, sinon on n'est pas couchés.
Remarque, je suis pas couché non plus, j'ai encore du taf à finir pour demain. Bof.

LDD a écrit:

Akikaze a écrit:Jeu vidéo, à une époque où, s'approchant de l'hyperréalisme, il semble s'enfoncer dans un cul-de-sac.

En bref, est-ce que Nintendo, en axant principalement sa recherche sur l'interactivité, n'est pas en train de prendre de l'avance sur ses concurrents qui, eux, travaillent en priorité sur l'hyperréalisme - qui arrivera vraisemblablement vite à sa limite ?

Tu trouves qu'on est dans un cul-de-sac ??? Parce que si ce que tu appelles cul-de-sac c'est Mass Effect, Call of Duty 4, Bioshock et consorts, je bénis les dieux que l'on soit dedans. Les jeux sont de plus en plus immersifs, de plus en plus forts en termes d'expérience de jeu. Et pour ça, nul besoin d'agiter une télécommande pour calculer la masse de son cerveau ou je ne sais quoi.

Je n'ai pas dit qu'on y était, mais qu'on y arrivait peut-être.

Justement, les jeux que tu cites sont visiblement de plus en proche de l'hyperréalisme dans sa forme la plus aboutie ; et c'est lorsque cette forme sera atteinte, lorsqu'il n'y aura plus rien à prouver de ce côté-là, qu'il faudra regarder ailleurs.

Ce que semble avoir fait Nintendo.

A partir du moment où on atteint la perfection, pourquoi aller regarder ailleurs ?
J'exagère un peu, mais conceptuellement, c'est un peu ça.
La nouveauté n'est pas toujours souhaitable, quand ce qui est est déjà parfait.
Enfin bon, n'oublie pas qu'il n'y a pas que les graphismes dans un jeu. Mass Effect propose une expérience inédite, avec un pad 'classique'. Tant qu'il y aura de l'imagination dans l'esprit des créateurs, je ne me fais pas de soucis pour le futur du jeu vidéo.

J'ai révé, ou j'ai vu une pub pour une balance wii ?

En tout cas l'utilisation de la wiimote a été loin des attentes que j'esperais. Pas de RPG à la arx fatalis. Faut croire que le public ciblé n'y serait pas favorable.

Sinon les lettres de noblesse du JV se feront toujours par la qualité du JV proposé. Et la wii semble à la traine actuellement.

Pour moi, l hyperréalisme et les manettes qui "révolutionnent", ce sont un peu des piéges. C est s enfermer dans des considérations techniques en oubliant une vrai réflexion sur le jeu, ce qu il doit amener au joueur et le rapport qu il peut développer. Ce que j aime dans un jeu, c est quand il me fait ressentir des émotions. C est une chose que la technique seule ne peut amener.
Ps: non Yad, t as pas révé. Ca sera la premiére "manette" qui sent les pieds.