Dis moi ce que tu as vu....

Une forme à l'arrache pour une finalité Bof bof... nan mais tu ne peux pas dire ça... Memento c'est bien pensé et magnifiquement mis en scéne avec une baffe dans la gueule à la fin, pareil pour The Prestige qui est une tuerie.

Après inception peut t'agacer, ça ne te parle pas ok, mais l'histoire de la bague qui te fait comprendre que Di Caprio ne rêve pas ce n'est pas un détail futile, c'est un truc taffé, c'est réfléchi même si ça t'insupporte. Le film est incroyable de références et d'intelligence dans ces mêmes références.

Ce com' c'est du haterisme bas de gamme je trouve et c'est complètement infondé, on peut être insensible à sa filmo, chacun ses gouts, mais de la à dire que c'est systématiquement "Une forme à l'arrache pour une finalité Bof Bof..." non.

Le gars taffe sa mise en scène et à titre perso (et pour des millions de personnes) il arrive à les surprendre quasi systématiquement, puis contrairement à d'autres, le gars choisit parfaitement les films qu'il doit réaliser.

Dans ce cas va falloir que tu m'expliques;s L'efficacité c'est pas dire un maximum de choses avec un minimum d'éléments?... Parce que si c'est ça je ne vois pas 2s du cinéma de Nolan qui peuvent s'appliquer à ça:bag:

EDIT : Akram j'ai dit une forme qui arrache, pas à l'arrache. Et puis où est ce que tu vois du haterisme? C'est du haterisme de rappeler sans arrêt que j'ai adoré Prestige et TDK? Non mais sérieux quoi, glisser des critiques filmiques sur Nolan alors que je rappelle dans chaque post exprès que j'ai adoré 2 films c'est du haterisme. Ok j'ai compris.

J'ai mal compris ton propos autant pour moi. Ca n'empêche qu'Inception est une tuerie 8-), je ne vais pas tarder à le remater d'ailleurs.

C'est ça qui fait vraiment chier. On est toujours obligé de se justifier avec des pincettes quand il s'agit de critiquer Nolan. C'est un truc de furieux. Et en même temps ben trouver Lady in the Water ouf, c'est limite être réac' de mauvais foi. Par rapport à quoi?

Ton paragraphe où tu parle d'Inception comme un truc ouf, intelligent,etc... Ok, moi je trouve ça à chier dans le fond, seule la forme à un intérêt pour moi. 
En même temps je trouve exactement les mêmes qualités à Lady in the Water, riche, intelligent, modeste, touchant,etc... Tu trouves ça à chier. 
On fait quoi? Parce que y a des millions de gens qui kiffent Nolan et un peu moins qui kiffent Shyamalan, dans nos 2 positions y en a une plus légitime que l'autre?
C'est quoi le truc? Les goûts et les couleurs tout ça..., c'est valable , mais un petit peu plus quand même quand y a plus de monde qui plébiscitent le truc?

Depuis que je suis déçu, et sincèrement c'est pas par gaieté de coeur, je ne "hate" pas un truc par plaisir - jamais - je suis obligé de surargumenter avec des pincettes, des gants et des lunettes de protections dès que je manipule d'une manière ou d'une autre une analyse sur Nolan. ça va bien comme ça quand même.
Le cinéma c'est dense, suffisamment pour offrir plein de niveaux de lecture et de points vue divergents dans des tas de directions opposées ou concordantes, y compris pour les chefs d'oeuvres reconnues ou classiques de l'Histoire. Doucement quand même. Tu peux pas me dire que je pratique du haterisme bas de gamme sur un malentendu comme ça. Quand même quoi, Nolan c'est un cinéaste parmi tous les autres, on peut discuter quand même !

Je t'ai dis que j'ai mal compris ta phrase, il y a une enorme différence entre "Une forme à l'arrache pour une finalité Bof bof" et "Une forme qui arrache pour une finalité Bof bof", point, on ne va pas épiloguer, j'ai dit autant pour moi, ça aurait été un film de Spielberg ça aurait été la même chose pour moi.

Pour être honnête LITW je l'ai arrêté 3 fois, et je l'ai mâté en 3 soirées, un des pires films que j'ai pu regarder et je te le dis en toute honnêteté et si ça avait été réalisé par quelqu'un d'autre j'aurai certainement arrêté le visionnage au bout de 30 minutes.

Sinon, on ne fait rien, chacun son point de vue, encore heureux d'ailleurs.

L'Céd a écrit:Dans ce cas va falloir que tu m'expliques;s L'efficacité c'est pas dire un maximum de choses avec un minimum d'éléments?...

Bah tu raisonnes un peu trop de façon mathématique sur le coup. On va pas commencer à calculer un rendement pour un film.
Moi quand je parle d'efficacité pour un film, c'est qu'il arrive à transmettre ce qu'il veut dire, peu importe par quels moyens il passe.
Je le prends surement le sens plus populaire ou du moins comment je l'utilise avec mes potes.
Je trouve un film efficace quand il arrive à son but, me toucher à travers les éléments qu'il met en place.
Mais sur le sens strict du terme, tu as clairement raison.

Memento prend le parti pris de prendre les événements à l'envers, ce qui est loin d'etre évident. Et c'est dans ce sens qu'il est efficace pour moi.
Cette façon de narrer te permet de rendre le spectateur actif dans le film, tout en jouant sur des petits détails que Nolan te donne à chaque "scène". On essaie de reconstruire petit à petit ce qui arrive.
Et ce que j'aime par dessus tout et je l'ai déjà dit, c'est mise en parallèle de la mise en scène avec ce qui arrive au personnage. En gros, Nolan te met dans la peau du personnage du film. C'est aussi dans ce sens que je trouve le film efficace, parce que çà marche.

Idem pour Inception ou il met en parallèle les codes et règles d'un rêve au service de sa mise en scène dans chaque couche du rêve: règle de temps, de lieu, de contexte, de physique ... C'est réfléchi et je vois pas forcément ou est la surenchère en fait. Dans le cas d'Inception, le scénario est au service de la mise en scène (et donc du spectacle), ce qui donne quelques choses à mon sens d'incroyablement abouti. Je le trouve vraiment travaillé et j'ai vraiment du mal à voir la surenchère facile (hormis la première scène dont tu as parlé que j'avais personnellement oublié après les 10 premières tellement le film t'emmene ailleurs) Je rajouterai la puissance de sa fin dont parle Akram très justement.

Pour une fois qu'on a un film intelligent avec de l'action, on va pas bouder notre plaisir tout de même. ^^
Après chacun des gouts hein

J'ai peut être trop tendance à analyser les films dans leur ensemble pour apprécier des films comme Inception. Moi je considère l'oeuvre vraiment pour son ensemble, et j'avoue que la magie de la découverte minute après minute, n'opère quasiment jamais chez moi. J'avance dans le film comme si c'était un tableau global qui se découvrait au fur et à mesure, et à la fin tu as une vision d'ensemble de l'oeuvre, ce qu'elle veut dire, je fais un bilan du tout et c'est là qu'est mon plaisir.
C'est pour ça qu'à l'instant où Cobb (ou quelqu'un d'autre) explique à Arianne qu'à force de pratiquer leur métier, parfois on ne sait plus si on est dans le rêve où la réalité, si on est éveillé ou non, j'ai cogné le coude de ma copine dans le cinéma et je lui ai dit, tu verras 

Spoiler:

Du coup c'est probablement pour ça que le jeu de piste à l'information, la course à la surprise du spectateur,etc.. qui est quand même un gros pilier du cinéma de Nolan, n'opère pas du tout sur moi. J'imagine que pour un gars insensible à cet aspect, c'est normal de trouver de moins en moins d'intérêt au fil de ses films qui prennent tous vraiment le même parti pris, qu'il s'agisse d'un film de super-héros, d'un film sur les couches du subconscient, ou d'une rivalité entre 2 magiciens.
Quand la mise en scène ne s'adapte pas de film en film, mais que ce sont les films et les sujets qui se plient à la mise en scène du réalisateur, j'ai du mal à être touché. 
Quand t'as des séquences d'Inception "timées", montées et "musiquées" exactement de la même façon que The Prestige, (en plus avec les mêmes acteurs présents), et bien ça donne une impression de "générique", de recherche d'exactement la même émotion de film en film. Vraiment la dernière fois que j'ai revu The Prestige (avec PLAISIR :p), sur certaines séquences j'ai eu des flashes d'Inception ou de TDKR tellement c'est monté pareil.
Je trouve que ça montre que le réalisateur si bon qu'il soit, dispose d'un vocabulaire pas si "riche" que ça. Et je suis convaincu que c'est très générationnel (Aronofsky, Inarritu, Snyder) : une génération de réalisateurs qui ont été propulsé très vite au top par leur style, mais dont la plupart ont tendance à stagner et avoir du mal à se renouveler sur la forme au fil des films.
D'ailleurs c'est ce que j'expliquais dans ma critique d'Inception sur Archaic à l'époque. Je disais qu'Inception vaut le coup d'être vu, parce que le cinéma de Nolan est classe, virtuose,etc.... Mais qu'au prochain film on verra si son vocabulaire qu'il reporte sans arrêt depuis Batman Begins peut évoluer, ou bien si ça va stagner après 4 films, ce qui serait dommage. On ne peut pas dire que j'ai pas mis toute la bonne volonté du Monde et fait preuve de bienveillance envers ce réalisateur quand même^^

Yeap. Chacun ses sensibilités.

Vivement que tu critiques Man Of Steel qu'on puisse à nouveau se prendre la tête. 8-)

L'Céd a écrit:Pfiou je suis allé rechercher mon vieux papier sur TDK et j'étais sacrément fan à l'époque en fait:p !

Ah ouais tout de même.
La critique est assez élogieuse.

Moi je suis sur que si on cherche bien, on trouvera une critique du même calibre pour la saga Uncharted.

Oui, mais mon avis a très peu changé sur TDK. Ce qu'il y a c'est qu'au moment où je l'ai vu, je n'avais pas encore vu Prestige. Inception et TDKR sont arrivé après, du coup je n'avais pas encore tout à fait le même regard sur l'oeuvre globale et surtout sur la non-évolution du vocabulaire de Nolan qui me gêne tant. Mais mon avis est à peu près inchangé sur TDK.

Je n'ai jamais critiqué Uncharted, sauf sur une soirée spéciale fin d'année du MAS qu'on avait fait sur eLive concernant les jeux de l'année. Et j'avais reçu des message d'étonnements tellement les gens s'attendaient à ce que je défonce le jeu mode hater-mauvaise foi, mais non. J'ai mis ensemble les qualités/défauts (selon moi) et j'ai fait une synthèse en replaçant le jeu dans son contexte et face à ce qu'il veut faire. Comme d'hab quoi:)

Sinon j'ai vu Following de Nolan hier, et pour un film concept c'est pas mal du tout avec une fin intéressante et une mise en scène toujours excellente.

Nolan is a beast.

je compte maintenant me faire une grosse partie de la filmo de Bale surtout que je n'ai pas vu des films comme The Machinarium ou Fighter.

J'ai mâté l'Echelle de Jacob, j'ai pris une baffe et j'ai compris d'ou vient en grande partie le génie des 1er Silent Hill.

Akram a écrit:je compte maintenant me faire une grosse partie de la filmo de Bale surtout que je n'ai pas vu des films comme The Machinarium ou Fighter.

C'est The Machinist que tu voulais dire non ?

Yup je confonds avec le jeu  

Ce film est absolument énorme. Un de mes classiques ! Seul film ou n'importe quelle gonzesse te diras que Bale était repoussant et effrayant  

Je vais enfin pouvoir aller mater Man of Steel ce soir :happy: 

De mon côté je vais voir World War Z samedi! j'ai hâte

World war Z, je vais certainement le voir mercredi ou samedi

Je reviens de la projection de Man of Steel, et j'ai passé un super moment.
Clairement les scènes d'actions les plus impressionnantes que j'ai vu depuis The Raid et Sucker Punch.

En revanche j'ai, une fois de plus, eu du mal avec pas mal de scènes de blabla à la Nolan, donnant lieu à des moments au bord du ridicule. Franchement je trouve ça pas efficace, lourdingue et juste destiné à donner une lourdeur dramatique au film qui ne colle pas avec l'univers. Je pense notamment à la scène du

Spoiler:

.

Ils n'ont pas pu s'empêcher de complexifier la problématique Zod en montant tout un charabia autour des peuples, de machines à truc-muche,etc... A la limite du tiré par les cheveux.
Bref passé ces moments, on retrouve la caméra ultra-efficace et esthétique de Snyder. Il a troqué la fonction "slow motion" par la fonction "petit zoom furtif dans le mouvement". C'est classe, même si le monsieur a toujours trop tendance à répéter ad lib le même effet donnant un effet ultra-prévisible au "rythme" des plans. A un moment, on sait qu'on va avoir ce petit zoom, comme on savait dans Sucker Punch ou Watchmen que l'action allait se passer au ralenti. Snyder conserve ce petit côté très "mécanique" quand il a trouvé un effet stylé.

Bref un super moment qui aurait dû être encore plus couillu au niveau de l'action (comme Sucker Punch) et qui souffre de l'écriture de Nolan pour coller du plomb au film et vouloir absolument le tirer vers un réalisme psychologique convaincant de temps en temps, mais trop chargé et lourdingue pour ne pas paraître stupide comparé à l'univers dans lequel ça se passe. C'est vraiment la réalisation ultra-pure de Snyder qui donne de l'élan et de la fougue ultra-jouissive au film.

J'ai aimé les deux pattes, la touche Nolan apporte un peu de consistance au film surtout dans la 1ere partie j'ai beaucoup aimé la façon dont on découvre "Superman" et son passé.

Et j'ai été surpris par la touche Snyder dans la seconde partie, un vrai film de super héro ou ça se tape enfin vraiment! une petite tuerie donc.

par contre... j'ai trouvé Watchmen imbuvable... dans mon top 10 des worst movie ever.

Watchmen je me suis fait chier devant. Par contre je suis super fan de Sucker Punch. Je trouve que c'est le parfait équilibre entre un message vite expédié qui tient sur un timbre poste, mais pas con du tout. Et ensuite l'action et l'esthétique poussé à son paroxysme.
Je suis moins fan de l'équilibre de Man of Steel, avec la psychologie et de la philosophie pour dire qu'il y en a, sans que le fond soit ultra-intéressant ou novateur, qui ralentissent à mort le film. Quand ça démarre je me suis dit "ah enfin". Pas étonnant que Snyder et Nolan n'aient pas été d'accord sur plein de points. L'un est ultra-efficace et esthétique dans l'action, l'autre veux toujours un choix moralistico-philosophico-symbolico-lourdingue pour chaque demi-pensée du héros.
Bon l'ensemble se tient, mais je regrette que le film ne "s'envole" pas un peu plus vite. Pour un deuxième visionnage éventuel je risque de m'ennuyer ferme sur cette partie. Attention je ne parle pas de l'imbrication des flashbacks qui montre le passé de Kent par bribes à des moments clés. ça c'était fort. Je parle vraiment des espèces de "préoccupations" à 2 balles du héros juste pour rajouter des dialogues faussement profonds. ça donne un côté sérieux beaucoup trop en décalage avec l'univers du super-héros qui fait tout un tas de trucs impossibles à faire en vrai. Jusqu'à aboutir à certaines séquences ridicules. Points noirs pour moi.

Enfin en conclusion c'est une petite tuerie! Et faut que Snyder réalise un film DBZ, tellement les scènes d'actions sont démentes, faut lancer une pétition.

Ouais c'est un super film de super-héros, jouissif comme il faut. ça faisait longtemps que j'avais pas kiffé une adaptation de comic book à dire vrai. Bon je n'ai pas vu Captain America et Avengers, il paraît que ça dépote. Mais je suis très difficile avec ce créneau, quand le film est raté ou moyen y a toujours le côté "industriel" qui refait surface.
Pour les films de superhéros que j'ai vu depuis que la mode a repris, mon Top 3 doit être du style X-men 2, Dark Knight et Man of Steel du coup.

Arrête de chercher des noises à Nolan, Man of steel est excellent point. Sinon je n'ai pas trop aimé Avengers, pour moi Whedon est ton Nolan