Les derniers jeux terminés ...

Idem. Ca fait quelques années que j'évite de trop savoir de choses sur les jeux que de toute façon j'acheterai; et c'est quand même bien mieux comme ça.

D'ailleurs, ça me rappelle le cas Nier.

Square Enix avait demandé aux sites de virer leur critique vidéo pour éviter de spoiler les joueurs. Mais l'introduction du jeu, niveau spoil, ça envoie du lourd...

Après on garde le choix d'aller voir ou non les trailers et les screenshots, donc tu peux toujours cultiver le mythe.

Je suis d'accord avec vous. Je disais juste que le plaisir de la découverte doit parfois être relativisé et différencier de la vraie qualité de l'oeuvre.

Après c'est vrai que du coup, je me suis toujours demandé qu'est ce que c'était que cette manie des jeux japs d'avoir un espèce de clip d'intro qui montre plein de trucs qu'on va voir dans le jeu après. C'est quand même paradoxal pour un type de jeu et de joueurs friands de rebondissements,etc...

Bah en général tu piges que dalle au clip et tu l'oublies très vite vu qu'il fait rarement écho à ce que tu vois au début du jeu. Enfin perso moi j'oublie très vite les images qui y sont, surtout qu'elles sont confuses. Le jeu qui tire magnifiquement bien partie de ce mécanisme c'est Nier. Pour ceux qui l'ont fait :

Spoiler:

EDIT : tiens sinon j'avais pas relevé, qu'est-ce que t'entends par vrai qualité de l’œuvre ?

Ben par exemple pour Heavy Rain. Le twist est bidon. C'est un jeu qui mise à mort sur son scénario, et le rebondissement sur l'identité du tueur est bidon. Sur le moment ça passe à peu près parce que tu es dans l'élan, et sur le coup ça fait la fameuse scène "oooh putain je m'y attendais pas". C'est juste l'effet que ça fait. Après tu réfléchis 2 secondes tu te rends compte que c'est l'ensemble du scénario qui ne tient pas et qui capote à cause de ce twist improbable.

Du coup pour ce jeu, en général, reste l'effet de surprise que ça a créé plus que la vraie justification et la qualité d'écriture qui sont bidons. Pour moi c'est un exemple typique. Le jeu profite d'effets qui marchent de manière générique comme la découverte, la surprise d'une identité de tueur impossible à prévoir,etc... C'est une caricature du jeu qui mise tout sur un effet de surprise qui arrive à faire oublier les énormes lacunes du scénario qui lui est incohérent.

Après quand je parle de qualité de l'oeuvre, je parle au sens large du terme. Je pense qu'en 2012, vu les coûts de développement, les recettes que ça engendre, les forces intellectuelles que ça mobilise et le nombre de personnes dans certains génériques, le jeu vidéo peut vraiment être considéré comme un média sérieux, crédible et de poids.

Un jeu c'est une volonté de créateur, un objet qui veut dire quelque chose et souhaite mettre en oeuvre des mécaniques, des références, une écriture pour nous faire vivre une expérience. On me dit souvent que je suis un peu trop sévère et critique. Je pense que la moindre des choses c'est de porter attention à tout ce travail, à l'ensemble du projet. Et ne pas se contenter de kiffer uniquement ce qui traversera les âges du jeu vidéo parce que c'est son essence (le gameplay,etc...) et mettre de côté volontairement des choses comme le scénario, l'enjeu sous jacent, quand ceux-ci sont mis en avant.

Ce ne serait pas rendre hommage à tout le travail AUTOUR du gameplay qui demande autant de travail et participent autant à l'expérience. Quand un jeu comme Mass Effect ou Heavy Rain met autant de moyen pour nous exposer son scénario en milliers de lignes de dialogues, heures de cinématiques,etc... C'est bien parce qu'ils souhaitent dire quelque chose. Donc se préoccuper uniquement de manière accessoire de ces parties du jeu, je trouve que ce n'est pas à la hauteur de la puissance du média aujourd'hui, de ce qu'il veut dire et ça ne va pas avec l'agacement qu'on a tous quand le jeu vidéo n'est pas pris au sérieux ailleurs, par exemple.

Donc pour moi c'est un manque de maturité de la communauté (je ne dis pas ça pour me la jouer, ou je sais pas quoi, je dis ça vraiment par bienveillance aux personnes qui se cassent le cul pour nous pondre des histoires référencées, des heures de narration,etc, et même pour les jeux que je n'apprécie pas) de pouvoir encore dire d'un jeu qui met son scénario en avant (quand c'est le cas, tous n'ont pas cette optique) : le scénario est bidon, mais le gameplay est bien, donc comme c'est un jeu vidéo, c'est pas grave. Je trouve que c'est considérer le média comme tellement obtus autour du simple gameplay, que toute l'intelligence mise en oeuvre (et que commencent à envier le cinéma ou d'autres médias)pour proposer des scénarios, des expériences, des psychologies qui arrivent à être uniques, tous médias confondus, et bien on s'en fout un peu tant qu'au niveau mécanique de gameplay ça fonctionne.

Je pense qu'aujourd'hui on peut analyser un jeu, et c'est ce que je fais quand je faisune review, en tant que projet avec un sens global. Beaucoup de joueurs ne se rendent pas compte que des projets comme Alan Wake, pour ne citer que lui, est une oeuvre extrêmement importante. Oui c'est agréable d'esquiver et de tirer sur des ombres, il y a des jolis effets de lumières et on peut critiquer le manque de variétés dans les décors. Mais au-delà de ça il y a un scénario avec des références super importantes dans le domaine de l'art, de la conception, de la création d'une oeuvre. Des références et des réflexions que j'ai pu étudier en mémoire de Master sur l'acte de création, la simulation de la réalité à laquelle on procède mentalement quand on a une idée,etc... Et ces références maîtresses que tous les métiers de conceptions "classiques" ont forcément eu à étudier, sont utilisées pour conditionner un level design, un gameplay,une narration. Tu comprends bien que ça me rend malade quand on est là résumer le jeu à juste la couche "gameplay" et mécaniques jeux vidéos. C'est presque insultant pour tout le travail qu'il y a derrière, et ça me donne l'impression qu'il ne faut surtout pas que les concepteurs se creusent la tête pour bâtir des oeuvres majeures en proposant des expériences uniques grâce aux potentialités du jeu vidéo.

Donc c'est peut être un peu ça que je passe pour un blasé en étant aussi "sévère", ou en tout cas très critique envers le jeu vidéo. C'est que je pense que tant qu'on sera aussi peu sévère envers certains paramètres, l'écriture ou la cohérence des propos (en fonction du type de jeu hein, Vanquish est l'un de mes BGE, et lui il se concentre sur le gameplay), alors c'est qu'on ne respecte pas le média et ses acteurs à la hauteur de l'influence et de sa puissance dans l'univers médiatique.
Parfois quand je traduis des réponses que j'ai, c'est limite :"c'est pas grave si c'est mal écrit, si le scénario est bidon ou si c'est incohérent : c'est un jeu vidéo." Je trouve ça triste perso, et c'est pas du tout de cette façon là que j'aime ce média et que ma passion s'exprime pour lui.

Désolé pour le roman, mais ce sont des questions passionnantes pour moi:)

Pour le cas Heavy rain, j'ai apprécié le jeu dans son ensemble. Alors, le plot twist m'a pas fait bondir de mon lit pour créer à la gloire de Cage. Dans la partie que j'ai eu, j'ai pas eu des tonnes d'incohérence (et pas spécialement méchant), et je dois avouer très franchement que je n'utilisais que très peu la pensée du protagoniste. Ce qui limite énormément l'une des problématiques du jeu.
De ce fait, même si je n'irai clairement pas classer heavy rain dans les meilleurs scénario vidéoludique, j'ai apprécié le jeu notamment en rapport avec d'autres qualités du jeu.

Après, ce n'est pas un aspect propre au jeu vidéo. Je pense notamment à Michael Bay qui s'imagine être un bon scénariste (et que je connais des personnes qui approuvent sisi), et qu'une personne comme Oh! Great s'imagine produire le meilleur manga d'héroic fantasy.

Un film comme transformer, Himiko-den ou bien encore mass effect 3 restent plus des produits de divertissements que des produits chiadés au niveau de leur scénario. Ils ont cependant leur qualité qui fait qu'on va apprécié le produit ou non.

Avatar reste l'un de mes films préférés, mais je n'irai clairement pas lui attribué le prix du meilleur scénario.

Après, le jeu vidéo est un art particulier qui regroupe quelque part l'ensemble des arts existants sauf qu'une majorité de personnes ne réclame pas forcément un talent d'écriture mais des mécanismes accessibles tout en étant suffisamment techniques et proposant du grand spectacle (halo, call of duty, gears of war...). Le jeu vidéo est vu encore plus que l'industrie du film comme un divertissement, et, donc, les concepteurs nous donnent du divertissement.
De ce mélange global des formes d'art, laisse aussi "plus de chance" en terme de critique sur un jeu.
Un roman par exemple repose en grande partie que sur l'écriture, une peinture sur le trait, la musique sur la sonorité... Je caricature mais le jeu vidéo peut se laisser aller plus facilement sur certains aspects. Attention, je ne dis pas non plus que le jeu vidéo est un art supérieur aux autres.


Après, il faut voir aussi le public visé. Par exemple, le japon en matière de jeu vidéo se calque sur l'esprit du shonen. Si pour un adolescent se sont parfois des thématiques qui lui semble complexe et intéressante, un adulte y verra plus de la philosophie de comptoir.

Et pas mal d'adolescent trouve le scénario du film hunger game génial, alors que c'est limite une blague.

Pfiou que d'émotions. Je termine Dishonored à l'instant, et c'est une superbe aventure. Finalemen l'aisance avec laquelle on avance dans le jeu se justifie par le délire. Globalement c'est un bijou, très homohène en qualité dans tous les compartiments. Une perle, très très solide. Je pense le farmer pour finir par le connaître par coeur, voire les fins et devenir meilleur en skill à ce jeu.
Une expérience complète, un projet mature dans son ensemble et un jeu qui côtoie les sommets. Je suis heureux de l'avoir fait.

c'est quoi la durée de vie? parce que bon j'aime pas les FPS mais vous me donnez envie...

Je l'ai fini en 10h, en me la jouant assassin rapide, à blink dans tous les sens, tuer tout le monde,etc en ayant trouvé environ 70% des secrets. C'est acceptable compte tenu du level design de ouf, et l'histoire est bien tenue dans ces 10 heures, le dosage temps/rythme/variété est assez parfait pour moi.

C'est pas un FPS. (du moins tu peux enlever le S) parce que même si le jeu te propose un panel de possibilités, le mot shooter ne correspond pas du tout au jeu.
J'ai du le finir en 13h perso en me la jouant infiltration et en ayant fait surement 50% des annexes (recherche de chair d'os, rune, ...)
Tout comme toi Akram, je suis pas fan de la vue subjective mais il faut avouer que dans un jeu tel que Dishonored, c'est passé comme une lettre à la poste.

Oui c'est pas un FPS dans le sens où tu ne shootes jamais, tant le flingue est obsolète, et au pire tu head shot à l'arbalète. En fait c'est l'héritier de l'infiltration PC, dont les grandes références historiques sont la série Thief et No One Lives Forever.
Et c'est un type de jeu particulier en vue subjective qui se basait sur le "body awareness" : le fait d'avoir vraiment un jeu qui ne soit pas un shoot, mais avec tout ton corps modélisé, tu vois tout le temps tes bras etc... dans les actions contextuelles. Certains FPS d'aujourd'hui utilisent ça de plus en plus, parce que ça garantit un feeling plus posé et plus aventure que que du shoot pur avec juste une caméra et un flingue.

Dishonored descend vraiment de cette tradition de l'aventure/infiltration en vue subjective, et la dynamique qu'il propose est tout simplement jouissive. Genre se TP derrière un mec qui est à 15m et le backstab (ou l'assommer) direct dans le mouvement c'était jouissif et totalement addictif.

L'Céd a écrit:Ben par exemple pour Heavy Rain. Le twist est bidon. C'est un jeu qui mise à mort sur son scénario, et le rebondissement sur l'identité du tueur est bidon. Sur le moment ça passe à peu près parce que tu es dans l'élan, et sur le coup ça fait la fameuse scène "oooh putain je m'y attendais pas". C'est juste l'effet que ça fait. Après tu réfléchis 2 secondes tu te rends compte que c'est l'ensemble du scénario qui ne tient pas et qui capote à cause de ce twist improbable.

Du coup pour ce jeu, en général, reste l'effet de surprise ...................

J'approuve le post !

Sinon content que Dishonored t'ait plus, c'est vraiment une perle ouep !

Pipasrei a écrit:

Après, ce n'est pas un aspect propre au jeu vidéo. Je pense notamment à Michael Bay qui s'imagine être un bon scénariste (et que je connais des personnes qui approuvent sisi), et qu'une personne comme Oh! Great s'imagine produire le meilleur manga d'héroic fantasy.

Un film comme transformer, Himiko-den ou bien encore mass effect 3 restent plus des produits de divertissements que des produits chiadés au niveau de leur scénario. Ils ont cependant leur qualité qui fait qu'on va apprécié le produit ou non.

Avatar reste l'un de mes films préférés, mais je n'irai clairement pas lui attribué le prix du meilleur scénario.

Certes, mais ce sont des cas différents. Michael Bay revendique le fait de faire du divertissement, et il le fait très bien. Son cinéma n'a aucune autre prétention. Quand il s'attaque à des thèmes plus sérieux comme Pearl Harbour ou The Island, au niveau critique, il se fait défoncer sur les thèmes sérieux qu'il aborde.

Avatar c'est pareil, Cameron prétend révolutionner la technique, et dans aucun film il n'a prétendu apporter un discours qui va plus loin que le divertissement universel.
Dans ces deux cas ce sont des positions qui se tiennent. Moi je n'y suis pas sensible, mais au moins ces types sont cohérents.

Pour le cas de Heavy Rain ou Mass Effect 3, je n'y peux rien moi si l'un est survanté pour un scénario mature par son créateur et si l'autre nous sort des trucs philosophico-mystiques ultra-pompeux en guise de conclusion. Du coup je ne vois pas comment on peut ne pas en tenir compte, ne pas le critiquer ou l'analyser. C'est la moindre des choses envers le boulot des mecs.

Regarde pour The Dark Knight Rises. On m'a reproché de trop être attentif et d'analyser ce que le film dit en terme de morale, le fond des dialogues,etc... Sous prétexte que c'est du divertissement. C'est quand même un comble. Nolan a choisi de faire un film de 2h45, blindé de dialogues sur la moralité, les peurs profondes du héros,etc... C'est pas là pour faire joli ou juste pour l'ambiance. C'est marqué où que dans une oeuvre estampillée "divertissement" on peut s'en foutre de toutes les couches que les mecs rajoutent pour dire des choses? Quand quelqu'un m'a sorti "Il faut juste se laisser porter par l'action, les images et profiter du spectacle."
Je m'excuse, mais je trouve ça extrêmement triste de dire ça et partiellement irrespectueux de l'oeuvre. Je trouve que ça manque plus de respect à l'oeuvre que quelqu'un qui se préoccupe de l'ensemble de l'objet, de toutes les couches, et de l'ensemble du travail des mecs, quitte à arriver à des conclusions négatives au bout d'une analyse qui mêle références, culture personnelle et, enfin, sensibilité de la personne.

En clair, divertissement ou pas, quand Mass Effect 3 avance des réflexions philosophico-machins, je ne vois pas pourquoi, sous prétexte que ça soit du divertissement, on ne lui imputerait pas d'être mauvais dans cet exercice. Ou bien dit autrement : ce n'est pas parce que c'est du divertissement que mauvais ou bon sur ce point, ce n'est pas grave. J'aurai aimé avoir un vrai débat de fond dessus. Mais, je suis désolé, je refuse de penser que comme c'est du divertissement on s'en fout. C'est irrecevable pour moi.

Pour moi le divertissement ne peut pas justifier "dire tout et n'importe quoi,histoire de...". C'est dire que le divertissement doit être forcément décérébré, et en même temps c'est être extrêmement sévère envers des oeuvres qui se veulent sérieuses à qui on va chercher des poux dans les moindres détails pour relever les incohérences, là où on autorise une oeuvre divertissante de dire tout et n'importe quoi sans reprocher les choses mauvaises.

Et je peux te citer des tonnes d'exemples au cinéma ou en jv de jeux très risqués à qui on reproche des trucs ou des incohérences qu'on ne se permet pas d'imputer à des blockbusters ou à des jeux divertissants, sous prétexte qu'ils sont là pour divertir. ça crée aussi, à mon sens, un gros déséquilibre critique et ça autorise trop de choses aux oeuvres divertissantes qu'on ne permet pas, souvent à des projets plus modestes et plus risqués.

Je suis persuadé qu'une fin comme celle de Mass Effect 3 on la colle à un jeu qui bénéficie de moins d'aura de franchise attendu, alors on aurait eu plus de débat sur les fondements du sujet,etc... ça me paraît évident.

L'Céd a écrit:Je suis persuadé qu'une fin comme celle de Mass Effect 3 on la colle à un jeu qui bénéficie de moins d'aura de franchise attendu, alors on aurait eu plus de débat sur les fondements du sujet,etc... ça me paraît évident.

Surtout dans un jeu où les mecs te vantent la puissance de leur système de choix depuis le premier épisode. Tout ça pour finir comme une grosse merde où rien n'a eu de conséquences en fait. RIEN.

L'Céd a écrit:

Certes, mais ce sont des cas différents. Michael Bay revendique le fait de faire du divertissement, et il le fait très bien. Son cinéma n'a aucune autre prétention.

Michael Bay avait fait circulé sur le plateau des faux scénarios du film Transformer. Certes, il n’est pas scénariste, mais c’était l’une de ses consignes. Alors, on pourra s’interroger si c’est pour savoir si il y a des fuites, créer le buzz, mais on ne peut pas dire que transformer motive par son scénario.
De son côté, James Cameron se décrit comme un perfectionniste (il a retravaillé les étoiles dans Titanic 3D alors que c'était certainement pas l'incohérence la plus gênante).

Il faut voir aussi d’autres aspects, l’age récent du jeu vidéo. Certes ce n’est pas une excuse, mais le jeu vidéo est un média qui a une quarantaine d’année, et dont les développements scénarisés sont surtout apparu à partir de la vague PS1 (Xenogears, Chrono Cross, FFVII, Metal Gear…) même si on trouve une exception par ci par la dans le passé. De plus, l’écriture d’un jeu vidéo ne se fait tout a fait de la même manière qu’un livre ou qu’un film. Il faut trouver l’équilibre entre les phases scénaristiques, et les phases de gameplay.

Les jeux à scénario sont loin de représenter une majorité, ils sont perdus dans la masse entre les Fifa, Call Of Duty, Forza, et équivalent. De plus, on rajoute que certaines thématiques sont taboos ou vont souffrir vis-à-vis d’aspect marketing empêchant certaines libertés.

Les marketeux réclame plus d’un scénariste d’un jeu, un michael bay bis, qu’un équivalent à Stanley Kubrick.

Le jeu vidéo a été longtemps perçu comme un jeu pour enfant, et comme je le dis, c’est perçu surtout comme un divertissement.

Le divertissement n’est pas nécessairement un produit qui se doit juste de divertir, mais les gens n’ont pas forcément envie de se prendre la tête après une journée de boulot. Du grand spectacle, une dose d’émotion et un brin de philosophie de comptoir, ça plait au public.
A une certaine époque, j’étais quelqu’un de très très critique niveau film. Je taclais à la moindre incohérence un film au point d’en devenir chiant, et je passais parfois à coté de film pas nécessairement mauvais sur d’autres aspects. Maintenant, je suis bon public sans trop savoir pourquoi. Je fais abstraction des défauts pour me focaliser sur les qualités du titre (même si je vois les défauts).

Et quand tu cites la taille des dialogues dans Mass Effect 3, ce n’est pas ce qui fait la richesse d’un scénario, mais ça améliore juste son background et sa durée de vie (vu qu’une partie du public semble accorder de l’importance à la durée de vie d’un jeu, une belle aberration pour moi, mais bon).
Un titre comme Braid ou Aether sont minimalistes sur l’aspect du texte, et pourtant ils sont bien plus riches scénaristiquement que la majorité des jeux vidéo.

L’industrie du cinéma est loin d’être un exemple vu que l’industrie d’hollywood ou bollywood proposent une panoplie de titres mauvais sur le plan du scénario. Selon Chris Hyams, il y a environ 50000 films qui sont sortis rien qu’en 2009 (sans compter l’industrie pornographique). Même en réunissant l’ensemble des titres sortis tout pays confondus de la PS1, PS2, PS3, Xbox 360, PSP, DS, super nes, Megadrive, N64, on atteint pas un tel chiffre. En 2 ou 3 ans, il doit avoir autant de films produits que de jeux vidéo existants en une quarantaine d’année (et encore dans le tas, ya pas mal de doublons). Forcément, il est plus facile d’avoir dans le tas des films plus réussi au niveau du scénario. Même si au final, on remarque que ce sont des titres comme transformer, avatar, expandable qui ont la cote.
Les scénaristes sont beaucoup plus nombreux, et possèdent plus d’expérience.

Et une partie de l’industrie vidéoludique est calqué sur l’industrie d’Hollywood, à partir de la…

Pour moi Heavy Rain s’inscrit clairement dans le type d’industrie typique à l’industrie d’Hollywood.


De ce fait, le jeu vidéo subit un peu de son image. Un titre comme Heavy Rain, bien qu’imparfait offre réellement des thématiques bien plus adulte, et scénarisé, que la majorité des titres.
Et malgré ses maladresses, cela convient à une partie des joueurs. Après, les propos mégalo de l’auteur, j’ai envie de dire que je m’en fous. Je m’intéresse à l’œuvre en elle-même, et pas les trolls d’un mec qui a une vision réduite du jeu vidéo.

Il faut voir aussi un autre aspect par rapport à Heavy Rain. Un film demande la réalisation d’un scénario entre une et trois heures.
Heavy Rain retranche une vingtaine de fin, avec globalement 10heures de jeu pour une route. Déjà que des scénaristes de films ou série comme transformer, Lost, ou hunger games pondent des titres remplis d’incohérence, alors qu’ici, l’exercice est plus complexe puisque le scénario est long, et doit se recouper en fonction de choix tout en s’approchant d’une finalité quasi commune.
Certaines routes sont bien plus cohérentes que d’autres dans Heavy Rain. Ca n’excuse en rien les erreurs du scénario, mais en comparaison de la masse de titre, peu de titres sont aussi scénarisé, et mette le jeu vidéo de cette manière.

Alors, le joueur qui utilise par exemple beaucoup la fonction de pensée, ou qui tombe sur l’une des routes totalement foireuses va avoir une expérience de jeu bien pire que celui qui tombe sur une route correcte et qui utilise peu la fonction pensé (ce qui fut mon cas).

On est bien d’accord sur le fait qu’Heavy Rain est loin d’atteindre le génie de certains titres sur l’aspect du scénario à l’instar de Xenogears, Braid, Valkyrie Profile, Nier, The Walking Dead, Ever 17, Phoenix Wright… mais il n’est pas non plus raté de A à Z.


Même un titre comme The Walking Dead souffre de quelques incohérences

Spoiler:

Après, je suis entièrement d’accord avec toi sur le fait que certains titres peu importent leur domaine se font charcuter sur certains aspects alors que la concurrence fait parfois bien pire.
Mais, ça, je pense que c’est un facteur propre à l’individu.
Il m’arrive parfois de critiquer un jeu trop répétitif, alors que j’apprécie parfois des titres encore plus répétitifs. Les autres qualités du titre font "cache misère", et ça passe.

Dark Inquisitor a écrit:

L'Céd a écrit:Je suis persuadé qu'une fin comme celle de Mass Effect 3 on la colle à un jeu qui bénéficie de moins d'aura de franchise attendu, alors on aurait eu plus de débat sur les fondements du sujet,etc... ça me paraît évident.

Surtout dans un jeu où les mecs te vantent la puissance de leur système de choix depuis le premier épisode. Tout ça pour finir comme une grosse merde où rien n'a eu de conséquences en fait. RIEN.

Mmmmhhhhhh… Ceci-dit, ça peut aussi ouvrir des pistes de réflexion. Du style :
- Quoique vous fassiez dans votre vie, vous ne pourrez échapper à votre fin : la mort (en gros)
- Quoique vous fassiez dans votre vie, il y aura toujours quelqu'un qui vous est supérieur.
- La morale ne sert à rien (autre version : fuck life, vous êtes niqués, n'ayant aucun remords à jouer aux JVs jusqu'à votre mort et en emmerdant la société qui vous reproche votre improductivité).

Et j'en passe. Mais était-ce vraiment le but que de faire passer des morales de ce type ?
Car c'est quand même méchamment subversif l'air de rien. Et là, ME vient de monter dans mon estime l'air de rien (j'ai pas fait, mais j'en ai quand même une plutôt bonne opinion à la base). L'absence de choix final après avoir eu toujours le choix, j'aime ce côté fourbe. Mais bon, pour un joueur, je comprends qu'une direction finale proche à Asura's Wrath soit plus démente (ie : pouvoir casser la gueule de dieu)

Finalement, là, pour une fois, l'ennemi ultime qu'est dieu que l'on a poutré souvent dans les jdrs, se révèle réellement imbattable dans ME. Comme concept, ça ne me semble pas mal. Mais ce n'est clairement pas satisfaisant pour un joueur.

@Pipasrei

Spoiler:

Xenoblade (commencé en décembre 2011)
demons Soul
Skyrim (commencé en novembre 2011)
Heavy rain
VP Silmeria
uncharted 1
Asura's wrath
The Last Story
Final Fantasy XIII-2
Silent Hill Downpour
Uncharted 3
Journey
The Witcher 2
Max Payne 3
Fallout 3
Resident Evil Revelations
Mass Effect 3
Uncharted Golden Abyss
MGS 3 HD
Sands Of Destruction
Ghost Trick
Assassin's Creed 3
plus énormément de Fifa13
+ The Walking Dead
+ Dragon's Dogma
+ Bullet Storm

et enfin à l'instant Spec Ops The Line

Akram a écrit:Xenoblade (commencé en décembre 2011)
demons Soul
Skyrim (commencé en novembre 2011)
Heavy rain
VP Silmeria
uncharted 1
Asura's wrath
The Last Story
Final Fantasy XIII-2
Silent Hill Downpour
Uncharted 3
Journey
The Witcher 2
Max Payne 3
Fallout 3
Resident Evil Revelations
Mass Effect 3
Uncharted Golden Abyss
MGS 3 HD
Sands Of Destruction
Ghost Trick
Assassin's Creed 3
plus énormément de Fifa13
+ The Walking Dead
+ Dragon's Dogma
+ Bullet Storm

et enfin à l'instant Spec Ops The Line

Et de 28.
Gravity Rush terminé hier soir.

Serious sam 3 hier avec des potes (enfin on se fait toute la trilogie), et bon, que dire a part que Serious Sam c'est le pinacle du FPS ! Même le 3, pourtant sorti recemment, ne s'est pas jeter a corps perdu dans les méandres d'un call of duty avec ses régénération complètes au bout de quelques secondes d'inactivité. Non on a là un vrai fps a l'ancienne, avec des points de vie des medikit et de l'armure, des armes et munitions a profusions, un bestiaire délirant (avec ce qui est l'un des meilleurs ennemis tous jeux video confondu : les kamikazes sans tête), des maps immenses avec des vagues d'ennemis toujours plus énormes et interminables (les derniers niveaux donnent une vrai sensation d'apocalypse).

Bref, c'était de la balle, avec un final complètement explosif et over the top qui nous fait esperer une suite.

ZOE HD collection : que je m'étais pris en version japonaises pour bénéficier des voix originales, ce qui change clairement la donne, surtout au niveau d'ADA dont le côté robotique est plus accentué, mais paradoxalement est également plus attachante. Sinon même si le premier souffre du fait d'avoir un gameplay moins fourni et varié que son petit frêre, il dispose tout de même de bonnes bases, ainsi que d'une histoire plutôt sympa a suivre, le final étant assez génial.

Mais bon, ça m'a surtout permis de me refaire ZOE 2, qui reste ce que le jeu vidéo a fait de mieux jusqu'a aujourd'hui, ce gameplay complêtement furieux, ces situations variés, toutes ces armes secondaires plus jouissives les unes que les autres, ces batailles épiques, ce sentiment de puissance incroyable. Je n'ai tout simplement toujours pas trouvé d'équivalent ça jusqu'a aujourd'hui.

hello tous et bonne année

fini ce dimanche dishonored et je n'ai vraiment pas été déçu, je l'ai trouvé fort bien et très accrocheur, bon mélange de fps et d'infiltration avec un large choix de possibilité de réalisation des objectifs, bref un bon investissement, et ne pas écouter ceux qui disent qu'il est trop rapide, c'est qu'ils ont rushé, c'est tout.

Far Cry 3 en solo avec tous les succès qui vont avec. Me reste à faire le coop. Pour le solo ça m'a pris 48h et j'ai vraiment apprécié le rythme du jeu. J'ai choisi la "bonne fin" et regardé l'autre puante (mais HOT) sur youtube. Bien fait de prendre la première, l'autre sentait le pâté (et le sent réellement en fait). Très bon jeu.

Dès la fin de mes partiels je le finis celui là ! J'ai été coupé en plein élan T.T

je le commence aussi après Dark Souls si tout va bien. Je suis pas fan de PFS mais vu qu'on peut se la jouer infiltration, ca me tente encore plus. Et puis les avis sont assez unanimes sur le jeu.

Bulletstorm : très fun au final, un fps basé sur des skillshots et les différentes façon de tuer les ennemis permet de se forcer a faire plus que du "shoot & hide" mindless, étudier les décors (très jolies d'ailleurs) et ses divers éléments pour les utiliser a son avantage, la possibilité de glisser pour destabiliser les ennemis et les shooter en l'air, ou les ennemis avec points faibles, ect... L'histoire plutôt simple mais mené par des personnages assez cool a suivre, avec une fin qui donne envie de voir une suite.

Bref, je me suis bien amusé, et si ils sortent une suite je suis d'ores et déjà prêt a rempiler.