La notation dans le jeu vidéo

A. a écrit:

A. a écrit:
Final Fantasy XV 80h (dont 40h en 2017)
One Piece Burning Blood. Terminé et platiné en 20h
The Last Guardian 12h
Nier Automata en 38h (9 fins)
Oxenfree en 10h
The Ringed City  DS3 10h
Rise of the Tomb Raider: 25h
Nioh en 50H

Zelda  BOTW en 60h (80 sanctuaires de done). J'ai passé un super moment mais honnêtement sur la fin je n'en pouvais plus tellement c'est redondant, en fait c'est un bon jeu si on ne cherche pas à tout faire parce que passé un certain moment ça devient ultra répétitif.

Déçu également des donjons de boss qui sont très rapide à faire, Nintendo a indéniablement rafraichi la formule mais au détriment des acquis historique.

La DA est magnifique, j'ai apprécié me balader sur cette map, même si au final c'est plutôt vide et souvent sans intérêt hormis celui de trouver un sanctuaire. Le château est aussi ultra hardcore j'ai du speeder comme un malade afin de ne pas me faire One Shot ahah.

Du coup je trouve que tout le monde en a fait un peu trop sur le jeu, ça mérite un solide 8/10 mais pas des 10/10 à tout va.

Total 2017: 265h

A. a écrit:Du coup je trouve que tout le monde en a fait un peu trop sur le jeu, ça mérite un solide 8/10 mais pas des 10/10 à tout va.

Ce n'est pas parce que tu es passé à travers qu'il faut forcément remettre en cause l'avis des autres...

Je ne suis passé au travers de rien du tout.

A. a écrit:Je ne suis passé au travers de rien du tout.

Visiblement, si, tu n'as pas apprécié le titre comme d'autres l'ont appréciés...

Ca ne veut pas dire "qu'ils en font trop", ça veut juste dire qu'ils l'ont plus appréciés que toi.

Winter a écrit:

A. a écrit:Je ne suis passé au travers de rien du tout.

Visiblement, si, tu n'as pas apprécié le titre comme d'autres l'ont appréciés...

Ca ne veut pas dire "qu'ils en font trop", ça veut juste dire qu'ils l'ont plus appréciés que toi.

Sauf qu'en disant qu'il est passé au travers tu remets également en cause son avis sur le jeu.

Spoiler:

Non, je ne remets pas du tout en cause son avis, je n'ai rien redit de son avis et je n'ai rien à y redire, on apprécie tous les jeux différemment.
Je réfute juste la partie qui parle "de ceux qui en font trop".
Non, ils (dont moi) ont juste pris leur pied sur le jeu, on ne va quand même pas s'excuser de prendre notre pied parce que certains sont passé à travers et ne l'ont vécu "que" comme un très bon jeu.

Je te le répète. Je ne suis aucunement passé au travers du jeu et je ne lui ai pas mis 5 hein. Tu peux donc te calmer

A. a écrit:Je te le répète. Je ne suis aucunement passé au travers du jeu et je ne lui ai pas mis 5 hein. Tu peux donc te calmer

Je le répète, tu aurais pu mettre 2 au jeu,  je m'en fiche, c'est ton avis.
Autrement, je n'ai pas à me calmer, je ne suis pas énervé, je tenais juste à souligner que tu es passé à travers, ce qui semble te vexer alors qu'au départ, c'est bien toi qui porte un jugement sur "tout le monde qui en fait trop".
C'est comme si moi je venais ici dire "Putain Zelda c'est une tuerie (mon avis personnel, vrai qui plus est), ceux qui mettent moins de 10/10 sont des tocards (jugement de valeurs généralisé)".
Je ne le ferais pas, je respecte l'avis des autres, tant qu'ils ne me jugent pas derrière parce que je n'ai pas le même.

Et l'inverse est vrai aussi... Je suis comme toi, y'a tout un tas de jeu que j'ai juste trouvé bon, voir très bon tout, je considère quand même être passé au travers parce que je n'ai pas compris ce qui le rendait culte aux yeux de certains autres joueurs.

Bah je revendique le droit de pouvoir dire ce qu'on veut. Depuis 2 générations on a un phénomène de hype aigüe autour de certains jeux, et ça n'aide pas à être objectifs. Donc quand quelqu'un a torché le jeu ( parce qu'Akram est vraiment de ces personnes qui poncent les jeux, donc qui ont un avis, à mon sens, plus légitime que certains testeurs qui ne terminent même pas des jeux format 60h avant de livrer le test ) et qui n'est pas artisan de la hype,  je trouve que c'est un avis plus objectif que ceux qui attendaient le jeu en le considérant comme un chef d'oeuvre avant de l'avoir entre les mains.
Et oui, dans ce cas-là on à le droit de critiquer le hype exagérée autour d'un jeu, je ne vois pas où est le problème. Le matraquage de superlatifs, les "meilleurs en terme de ceci", répétés par tout le monde, etc...et le dézingages de toute personne qui ne dit pas "chef d'oeuvre", est un cancer dans le JV i depuis quelques années.

L'Céd a écrit:Bah je revendique le droit de pouvoir dire ce qu'on veut. Depuis 2 générations on a un phénomène de hype aigüe autour de certains jeux, et ça n'aide pas à être objectifs. Donc quand quelqu'un a torché le jeu ( parce qu'Akram est vraiment de ces personnes qui poncent les jeux, donc qui ont un avis, à mon sens, plus légitime que certains testeurs qui ne terminent même pas des jeux format 60h avant de livrer le test ) et qui n'est pas artisan de la hype,  je trouve que c'est un avis plus objectif que ceux qui attendaient le jeu en le considérant comme un chef d'oeuvre avant de l'avoir entre les mains.

Pour moi le cancer du JV, c'est de croire encore à l'objectivité...
Sans compter que selon ta façon de voir, ayant + de 500h sur Zelda BOTW, j'ai forcément un avis plus objectif alors ?
Le phénomène de hype aigüe, c'est comme l'objectivité, c'est un peu un argument récurrent quand on n'a pas le même avis et qu'on tente de justifier que c'est les autres qui ont torts.

Bon, sur ce, je ne vais pas pourrir le topic, si vous avez envie d'en faire un ramassis de jugements de valeur parce que vous savez mieux que les autres ce qu'il se passe dans leur tête...

T'es pas obligé d'être si méprisant...
Tu sais très bien que dans un avis sur un jeu (ou autre ), il y a une grande part de subjectif mais aussi des paramètres objectifs...
Quand je dis que la hype n'aide pas à être objectif, évidemment que tout avis est subjectif au final, mais la hype, l'attente, la communication autour d'un jeu, les précommandes, les critiques de sites qui donnent presque des notes avant la sortie du jeu ( alors que les mecs y ont pu jouer 1h en présentation ), ça n'aide pas à accueillir le jeu de manière "neutre" ( si ce mot est plus clair pour toi). Du coup ça donne des débats absurdes où t'as les gens pas neutres qui feront tout pour prouver que le jeu est le chef d'oeuvre annoncé et qui fustigent ceux qui sont en marge de la hype et qui ont vécu l'expérience de manière plus détachée.
Tu as dit à Akram que s'il ne trouve pas Zelda culte, c'est qu'il est passé au travers. C'est toi qui méprise son avis.
Passer au travers d'un jeu, c'est ne pas comprendre ses mécaniques et sa philosophie ( genre les gens qui ont fait 2h de Dark Souls, et qui écrivent que ça ne vaut que pour la difficulté, ou les gens qui vomissent sur un STU parce qu'un run se fait en 25 min alors que le jeu est designés pour scorer des centaines d'heure ).

Personne ici ne "tente de justifier que les autres ont torts". Un ressenti n'a rien à voir avec le fait d'avoir tort ou raison. Et ta dernière phrase montre bien que t'as pas vraiment compris l'esprit sur ce forum.

L'Céd a écrit:T'es pas obligé d'être si méprisant...

Faudrait pas retourner les rôles non plus... "Calme toi" "soit pas méprisant", vous êtes gentils, je lis tranquille les avis des derniers jeux terminés et là je tombe sur "moi je sais, ceux qui ont mis 10/10 à BOTW, vous en faites trop". C'est ça qui est méprisant pour moi, considérer son avis comme la vérité absolue objective et les autres "ils en font trop".
Et du coup je donne mon avis et on me rétorque "on dit ce qu'on veut", ok, et moi j'ai pas le droit alors ?
C'est vraiment le monde à l'envers, quoique je dise, on le retourne à l'envers...

L'Céd a écrit:Tu sais très bien que dans un avis sur un jeu (ou autre ), il y a une grande part de subjectif mais aussi des paramètres objectifs...

Oui, il y a quelques paramètres objectifs, le jeu est-il en 2D ou en 3D ? Est-il en couleur ou en noir et blanc ?

L'Céd a écrit:Quand je dis que la hype n'aide  pas à être objectif, évidemment que tout avis est subjectif au final, mais la hype, l'attente, la communication autour d'un jeu, les précommandes, les critiques de sites qui donnent presque des notes avant la sortie du jeu ( alors que les mecs y ont pu jouer 1h en présentation ), ça n'aide pas à accueillir le jeu de manière "neutre" ( si ce mot est plus clair pour toi). Du coup ça donne des débats absurdes où t'as les gens pas neutres qui feront tout pour prouver que le jeu est le chef d'oeuvre annoncé et qui fustigent ceux qui sont en marge de la hype et qui ont vécu l'expérience de manière plus détachée.

Mais ça encore, c'est une supposition, donc quelqu'un qui a adoré le jeu il est forcément dans la hype et celui qui modère son avis il est forcément neutre et objectif ?

L'Céd a écrit:Tu as dit à Akram que s'il ne trouve pas Zelda culte, c'est qu'il est passé au travers. C'est toi qui méprise son avis.

Euh non, dire qu'il est passé au travers, ça n'a rien à voir avec "mépriser son avis". Cette façon dont vous retournez les rôles, c'est cocasse.

L'Céd a écrit:Passer au travers d'un jeu, c'est ne pas comprendre ses mécaniques et sa philosophie

Non, ça veut juste dire être passé au travers... Le reste, je ne sais pas d'où ça sort... Forcément, si vous inventez des définitions au terme, je comprends que ça vous fâche si quand je dis "A" vous entendez "ABDG"...

Concernant BOTW, j'ai passé + de 500h dessus. Tu crois que c'est à cause de la "hype", de la "communication" ? Tu penses vraiment qu'un joueur peut se forcer pendant 500h juste à cause de tout ça ?
Je ne dis pas que tout le monde doit l'apprécié comme moi, je m'en fiche un peu en fait, y'a tout un tas de jeu que je considère culte qui ont été froidement reçu par la presse et les joueurs, Akram aurait pu dire "c'est un jeu de merde", c'était son avis, je n'aurais rien eu à y redire, mais y'en a un peu marre dès qu'on adore un jeu plus que de raison d'entendre ce genre de jugement de valeur "t'as été pris par la hype, t'es k1 vil1 fanboy, etc.", oui ça m'arrive d'être pris par la hype, j'ai acheté GTA 5, Red Dead Redemption, Witcher 3, etc. à cause de ça, seulement sur ces 3 jeux exemples, il n'y en a qu'un sur lequel j'ai pris mon pied (W3 sur lequel j'ai également dépassé les 500h d'ailleurs) .
La hype, ça ne fait pas tout et de la même façon que tu supputes que tout le monde a mis 20 au jeu alors que certains n'y ont joués qu'1h, je t'invites à te renseigner un peu sur la montagne de joueurs qui ont dépassés la centaine d'heures sans se forcer. Evidemment qu'ils notent le jeu avant la sortie, le jeu leur est fourni par l'éditeur bien avant la sortie.

Bon, cette fois c'est fini sur ce sujet, vous avez l'air tous d'accord pour comprendre de travers et inverser les rôles, c'est moi (entre autres) qui subit le jugement de valeur "j'en fait trop" mais c'est moi qui ai tort, c'est beaucoup trop farfelu pour moi et effectivement, je n'ai pas bien compris le rôle de ce forum si c'est un autre repaire de "gens qui savent et qui jugent". A la base, je suis venu parce que j'ai été invité par Jimeo, je ne le connais pas en personne mais il ne me semble pas du tout dans cette optique des choses.

Du coup, c'est pas le bon endroit pour redire tout le mal que je pense de Persona 5 et de sa hype pour nostalgiques du siècle dernier en matière de JRPG ? (tentative de détournement de sujet). M'enfin si on me demande pas mon avis, l'appréciation d'un jeu reste 100% subjective. Même la pire bouse objectivement techniquement foireuse (seul critère qui peut trouver un écho objectif in fine), peut trouver grâce aux yeux de certains joueurs. Tout le reste c'est subjectif car c'est artistique : graphismes 2D ou 3D, coloration, FX, UI, sons, musiques, ... tout. Même les choix de gameplay, ça peut tout à fait passer ou casser selon les joueurs, sans quoi certains jeux ne se vendraient jamais. On a tous nos "ah bon, c'est un GOTY ça ? Best Game Ever tu dis ? What ?" avec une liste de jeux dont ne comprend pas le succès. Récemment encore je lisais que NieR Automata c'est du flan, overhypé, faiblard. Pas grave, moi j'ai adoré. Et sinon, j'vous ai parlé de Persona 5 ^^ ?

@Dark : quand on passe comme ça au travers d'un jeu, on la boucle apparemment :bag:

Trève de blagues, Winter c'est dommage que tu le prennes comme ça. Akram a dit "je trouve qu'on en a trop fait", donc ça reste une opinion.
Tu as tort de dire "vous" en bloc, comme si on était une conspiration. Chacun ici est libre de penser ce qu'il veut.
Et si tu as kiffé Zelda au point d'en faire 500h, c'est le plus important. Et personne ne dit que c'est forcément à cause de la hype. Par contre ne pas autoriser quelqu'un a émettre une objection sur le statut culte du jeu, ça, oui, c'est alimenter la hype. Surtout quand tu discrédites l'avis de cette personne. C'est tout ce que je disais.
Quelqu'un qui ne surkiffe pas un jeu "culte", ça ne veut pas dire qu'il soit passé au travers. C'est absurde. A ce compte-là, surkiffer un jeu réputé médiocre, c'est aussi "passer" au travers...

Bref, je réitère ce que je dis, ce que j'aime ici c'est que tout le monde est libre de penser ce qu'il veut, et même d'avoir des avis très tranchés, comme Dark ou moi-même très souvent. Et ici on considère qu'on n'a pas besoin de mettre "à mon avis" ou d'avoir en signature "ceci n'engage que moi" pour que tout le monde sache que le débat est ouvert, et que ce ne sont que des opinions.
Pour le coup, à un "je trouve que..." c'est toi qui est venu presqu'interdire à quelqu'un de ne pas avoir surkiffé Zelda. Si ce n'est pas de la hype, je ne sais pas ce que c'est franchement...

L'Céd a écrit:Bref, je réitère ce que je dis, ce que j'aime ici c'est que tout le monde est libre de penser ce qu'il veut

Alors accorde moi le droit de penser qu'Akram est passé à travers et que du coup il en tire de fausses conclusions, il n'y a pas de raison que ça soit valable dans un sens et pas dans l'autre...

L'Céd a écrit:c'est toi qui est venu presqu'interdire à quelqu'un de ne pas avoir surkiffé Zelda.

A ouai quand même, l'interprétation va loin là quand même...

Quand j'ai lu la première réponse de Winter, j'ai direct pensé à un truc qui pourrait se traduire en : "Winter is coming"

Blague à part, ce que pointe Akram Iemitsu et L'Céd, c'est juste que ta remarque a paru incongrue.
Lui répondre "Tu es passé au travers", c'est un peu comme lui dire : "Non, mais tu n'as pas compris la TOUTE-PUISSANCE DE CE JEU". En tout cas, c'est comme ça que ça a été perçu par quelques personnes ici. Alors qu'Akram pointait juste qu'il trouvait le jeu surnoté par rapport à sa propre expérience de jeu.
D'où les réactions que ça a entraînées.

Ta remarque ne semble pas du tout pertinente en fait pour le coup, rien de méchant. Et elle n'a rien qui semble la justifier derrière.
Pour prendre un exemple pour comparer, je peux parfaitement dire que @steeve n'a rien vu de suikoden et raté 50% du charme du jeu parce qu'il n'a quasiment rien fait des quêtes annexes et qu'il était loin d'avoir recruté tous les personnages du jeu. Mais même là, je ne dirais pas qu'il est passé au travers du jeu, car ça me semblerait un terme trop fort vu qu'il a quand même fini. Mais qu'il a raté une grosse partie du jeu, là oui.
Par opposition, je pense qu'Akram a déjà fait une grosse partie du jeu, plus que Steeve n'a fait Suikoden. Donc lui, sortir qu'il est passé au travers, ça fait… Bizarre. Car ça donne l'impression qu'il a été incapable de saisir l'intérêt du jeu, et là, beeeeennnnnn… Ça serait étonnant en même temps. Il y a eu des trucs qui lui ont déplu et c'est tout. Des trucs qui lui font dire qu'ils ne méritent pas des 10 partout (chose sur laquelle je suis d'accord, car même si je tire mon chapeau à Nintendo d'avoir réussi ce pari fou de faire un Zelda open-world, il a quand même quelques faiblesses. Les 10 sont plus tombés pour la réussite du tournant de Nintendo, que les qualités intrinsèques du jeu au final. Ce qui ne renie en rien les qualités du jeu ceci-dit).

My two cents.

J'avais dit que j'arrêtais, mais si vous me relancez, je réponds moi.  :flblb:

Corti a écrit:Quand j'ai lu la première réponse de Winter, j'ai direct pensé à un truc qui pourrait se traduire en : "Winter is coming"

J'ai choisi ce pseudo (qui en vrai est WinterOfTheWolf) bien avant la série GOT.
Cela dit, j'ai réouvert mon blog dernièrement, je m'en suis servi en édito pour la référence.

Corti a écrit:Alors qu'Akram pointait juste qu'il trouvait le jeu surnoté par rapport à sa propre expérience de jeu.
D'où les réactions que ça a entraînées.

Ce n'est pas ce qu'il dit. Moi ce que je lis c'est "ceux qui mettent 10, ils en font trop". Je suis désolé, mais c'est bien un jugement de valeur avant d'être un avis...

Corti a écrit:blabla "a travers pas bien" (c'est pour éviter le pavé copier/coler)

Encore une fois, vous donnez juste trop d'importance au terme "de travers"...
Je veux dire, tu as un jeu qui te propose X choses à faire, on va dire X=25, c'est vraiment pour l'exemple hein, si parmi ces 25 choses, y'en a 15 que t'aimes pas dans le JV ou que ça te saoule, tu vas passer à travers le jeu... Ca ne veut pas dire que tu n'aimes pas le jeu ou que tu n'as pas saisies les subtilités du gameplay comme j'ai pu le lire, ça veut juste dire que tu passes à travers parce que le jeu te propose des choses que tu n'es pas à même d'apprécier parce que tu n'aimes pas ça...

Un exemple tout con, j'en discutais avec un forumeur sur ce forum, y'a quelques mois (je ne me souviens plus exactement de qui c'était, ça se trouve c'était Akram et ça explique déjà beaucoup de chose), moi j'aime le loot, j'aime bien ramasser des choses surtout quand c'est bien foutu et que ça ne prend pas une plombe (comme Zelda au hasard ou le perso ne s'arrête pas pour ramasser les choses), un peu moins quand ça te prend une plombe pour ramasser une fleur (comme Horizon, au hasard).

Un jeu qui va te proposer un loot énorme, si joueur B de base n'aimes pas ça, joueur B va passer à travers le jeu, pas parce qu'il n'a rien compris, mais parce qu'une partie du jeu n'est pas fait pour lui. Du coup, joueur A arrive derrière, il adore le loot, ça va être génial pour lui. Moi, je suis Joueur A, j'adore le loot, c'est une partie de Zelda, une des partie qui fait qu'entre autres, non, le jeu n'est jamais vide, je vais adoré cette partie là (parmis 25 autres). Mais si joueur B arrive et me dis qu'il n'a pas apprécié, je lui dirais juste "t'es passé à travers". Si Joueur A arrive et me dit "mé non, t'en fais trop", bah ça n'a aucun sens... C'est juste que lui n'aime pas cette partie du jeu et moi si. J'en fait pas trop, j'aime ça et basta.

Zelda, c'est ça, 25 "choses" qu'on apprécie plus ou moins et à laquelle les joueurs seront plus ou moins sensibles. Que ça soit le loot, l'exploration, les enigmes, les open-worlds, la variété, les références, etc. Si sur 25 points, y'en a 5 que t'aimes pas, à la fin tu te dis "c'est un très bon jeu mais j'ai pas aimé ça", ok, si tu viens me voir en me disant que j'en fait trop parce que moi j'adore le loot, l'exploration, les énigmes, les open-worlds, les références, etc. bah non, j'en fait pas trop, j'ai juste surkiffé 24 pts sur 25. Mais malgré tout, je ne dirais pas à quelqu'un qui n'en a aimé que 10 qu'il a un avis de merde et je ne remettrais pas en cause son avis, je ne lui dirais pas "tu n'en fais pas assez", je lui dirais juste "t'es passé au travers"...

Je pourrais faire une démonstration inverse en ce qui me concerne, les jeux "cultes" de la presse et des joueurs où je suis complètement passé à travers. Parce que dans les qualités du jeu, certaines me laissaient de marbre. Bah voilà, je suis passé à travers, je ne vais pas remettre en cause les joueurs qui le trouvent culte et dire "qu'ils en font trop", non, ils ont su apprécié les points où le jeu était balaise et pas moi, c'est pas dramatique non plus, c'est même tout l'intérêt de donner son avis, le truc, c'est d'admettre que son avis est complètement subjectif et d'arrêter de remettre en cause ceux qui n'ont pas le même.

Corti a écrit:

Blague à part, ce que pointe Akram Iemitsu et L'Céd, c'est juste que ta remarque a paru incongrue.

Personnellement je voulais juste placer mon gif.

Sinon à part ça, j'attendais avec grande hâte le moment où @Steeve allait être catapulté dans la conversation alors qu'il a rien demandé à personne. Merci Corti !

Ce n'est pas ce qu'il dit. Moi ce que je lis c'est "ceux qui mettent 10, ils en font trop". Je suis désolé, mais c'est bien un jugement de valeur avant d'être un avis...

Qu'entend le testeur (qu'il soit pro ou amateur) lorsqu'il met un 10/10 à un jeu, que ce soit Zelda BOTW ou un autre ? Personnellement, ce que j'interprète au travers d'une telle note, c'est la perfection, la présence d'aucun défaut objectif. Car oui, un test est massivement subjectif mais il y a tout de même quelques critères objectifs qui subsistent. A partir de là et sans vouloir entrer dans une discussion philosophique de bistrot, est-ce qu'un jeu peut seulement atteindre un 10/10 ? N'y a-t-il vraiment aucun point à mettre dans la colonne "moins" lorsque l'on fait le bilan ?

Si on se place de ce point de vue (qui est le mien, je ne sais pas si c'est celui d'Akram), Zelda ne mérite pas un 10/10 et donc oui, ceux qui lui mettent cette note en font trop. A l'inverse, mettre un 0 à un jeu me semble tout aussi impossible.

Mais, bien entendu, le testeur peut avoir une toute autre interprétation du 10/10. Peut être que pour lui cela ne signifie pas "'un jeu parfait" mais un jeu quasi parfait dont les quelques défauts n'entachent en rien l'expérience de jeu.

Akram n'a pas tort de dire que mettre un 10/10 c'est "en faire trop" tout comme toi tu n'as pas tort de lui dire qu'il est "passé à travers". Cela démontre uniquement que la note d'un jeu n'a de valeur que pour celui qui la met. Lorsque deux personnes ne parlent pas la même langue, il n'y a aucune raison de se sentir personnellement offensé par l'autre (sauf si on te fait un doigt d'honneur, parce que ça c'est universel).

En dehors de ça, je suis d'accord avec L'Cèd concernant les effets de la hype autour de "Zelda". Je ne dis pas que tout le monde a été hypé et que toute personne ayant apprécié le jeu n'est qu'un vil fanboy doté d'aucun recul sur le jeu, loin de là. Je dis juste que si on fait un simple comparatif Metacritic (qui vaut ce qui vaut), il n'y a que 4 petits points qui séparent Skyward Sword (93%) de Breath of the Wild (97%). Est-ce que Skyward Sword mérite d'être si haut comparé à Breath of the Wild ? Personnellement, je pense que non (et là, si ça se trouve, je redéclenche la furie parce que t'es un true fan de Skyward Sword).

Pourtant, je suis intimement persuadé que les gens étaient tout aussi enthousiastes face à Skyward Sword que face à Breath of the Wild au moment de sa sortie. Alors que putain, ce jeu se coltinait quand même une tripotée de défauts dont une grande partie étaient techniques. Moralité, on ne peut pas nier qu'il y a une véritable hype autour de tout jeu Zelda quel qu'il soit, ce qui fausse clairement la donne lorsqu'on lit un avis sur le sujet, qu'on le veuille ou non.

Iemitsu a écrit:Qu'entend le testeur (qu'il soit pro ou amateur) lorsqu'il met un 10/10 à un jeu, que ce soit Zelda BOTW ou un autre ? Personnellement, ce que j'interprète au travers d'une telle note, c'est la perfection, la présence d'aucun défaut objectif. Car oui, un test est massivement subjectif mais il y a tout de même quelques critères objectifs qui subsistent. A partir de là et sans vouloir entrer dans une discussion philosophique de bistrot, est-ce qu'un jeu peut seulement atteindre un 10/10 ?

Bah écoute, ça tombe bien, j'ai rédigé un ticket y'a 2 jours là dessus qui dira ce que j'en pense :
https://bestgameever.fr/articles/notation-question-savoir.html

Ca ne veut rien dire "c'est la perfection", la perfection d'un JV ou de n'importe quel autre media (film, musique, etc.) dépend de chaque joueur et de ce qu'il attend d'un jeu.
On en revient à ce que je disais plus haut, la gestion parfaite du loot, elle aura beau être parfaite, si le joueur n'aime pas le loot, il n'en aura rien à branler et passera à travers.

Bref, si tu ne vas pas voir mon ticket, je résume : Refuser le 10/10 sous prétexte de perfection, je trouve ça ridicule. Parce que de facto, tu t'auto-contrains à noter sur 9 et de facto la perfection devient 9 puisque le 10 est impossible.

Parce qu'à contrario, si le 10 est impossible, comment faire la distinction entre un excellent jeu (9) et un jeu exceptionnel ? Tu mets 9.9 parce que le 10 est interdit ?

P.S.: Oui, je suis un "true fan" de Skyward Sword auquel je met 10/10 sans problème également même si je le place en dessous de BOTW, mais comme 9.98 ça serait ridicule...

Winter a écrit:

Zelda, c'est ça, 25 "choses" qu'on apprécie plus ou moins et à laquelle les joueurs seront plus ou moins sensibles. Que ça soit le loot, l'exploration, les enigmes, les open-worlds, la variété, les références, etc. Si sur 25 points, y'en a 5 que t'aimes pas, à la fin tu te dis "c'est un très bon jeu mais j'ai pas aimé ça", ok, si tu viens me voir en me disant que j'en fait trop parce que moi j'adore le loot, l'exploration, les énigmes, les open-worlds, les références, etc. bah non, j'en fait pas trop, j'ai juste surkiffé 24 pts sur 25. Mais malgré tout, je ne dirais pas à quelqu'un qui n'en a aimé que 10 qu'il a un avis de merde et je ne remettrais pas en cause son avis, je ne lui dirais pas "tu n'en fais pas assez", je lui dirais juste "t'es passé au travers"...

Je pourrais faire une démonstration inverse en ce qui me concerne, les jeux "cultes" de la presse et des joueurs où je suis complètement passé à travers. Parce que dans les qualités du jeu, certaines me laissaient de marbre. Bah voilà, je suis passé à travers, je ne vais pas remettre en cause les joueurs qui le trouvent culte et dire "qu'ils en font trop", non, ils ont su apprécié les points où le jeu était balaise et pas moi, c'est pas dramatique non plus, c'est même tout l'intérêt de donner son avis, le truc, c'est d'admettre que son avis est complètement subjectif et d'arrêter de remettre en cause ceux qui n'ont pas le même.

Je pense que ce n'est pas très éloigné de ce que voulais dire Akram en disant ça. C'était succinct parce qu'à force ici on se connnait, et on n'a plus besoin de dire " ça n'engage que moi, à prendre avec des pincettes mes mots parce que une opinion se base sur blablabla..."
Ton raisonnement présente, à mon sens, un problème. Tu prends des points comme une checklist à cocher. Mais un avis ce n'est pas ça, je veux dire ce n'est pas QUE ça. Je peux adorer le loot, et être en face d'un jeu qui l'utiliste de la manière qui ne me convient pas. D'ailleurs c'était moi le débat sur Darksiders 2 où je disais que j'adore le loot, mais dans Darksiders 2 ça me paraissait hors de propos, donc ça m'en a fait une mauvaise expérience sur ce jeu-là.
Donc ce n'est pas aussi simple, aussi mécanique que tu le dis. Mais je reconnais le côté "checklist du contenu" est au coeur de la logique de critique aujourd'hui ( et du coup de la conception des jeux de la part des développeurs qui cherchent à avoir des bonnes notes ).
Je peux avoir un jeu avec une checklist qui me convient 25/25, mais ne pas apprécier la façon dont c'est fait, dont c'est mis ensemble,etc... Donc je ne vois absolument pas, du coup, comment on peut dire à quelqu'un qu'il est passé au travers dans le cas de Akram avec BoTW. Il a fait un nombre d'heures, il a adopté ce que le jeu proposait apparemment, et il a estimé que la hype et le statut de culte autour du jeu était exagéré.
Je ne vois absolument pas qui ( et comment ) pourrait décider s'il est passé au travers ou non du jeu. C'est impossible. Il faut qu'on fasse tous une checklist des points qu'on aime en général et qui sont dans le jeu pour qu'on nous dise pas qu'on soit passé à travers?...

Merci sur ton serial quoting, je ne vais pas répondre point par point, ni réagir au sarcasme et autres ironies peu constructives. Je ne suis pas habitué à ça ici, justement, parce que les gens n'ont pas l'habitude de réagir comme ça.
Quand j'ai dit "on peut dire ce qu'on veut", je parle des opinions sur les jeux ou autres oeuvres à propos desquelles on débat. Remettre en cause l'avis de quelqu'un ou le désamorcer par un "t'es passé au travers" ou "t'as rien compris",etc.... Pour moi c'est méprisant, et c'est pour ça aussi qu'Akram t'as demandé de te calmer, et qu'on a été plusieurs à réagir dans le même sens. Je ne me permettrais jamais de dire que l'avis de quelqu'un est plus ou moins légitime que celui d'un autre ou le mien.

Sur un autre sujet corollaire : vous êtes bien gentils de parler de subjectivité, mais ça c'est un faux argument des journalistes, ( quand ils utilisent eux cet argument j'entends ). Parce que quand j'étais en contact avec des journalistes de sites Web JV, pour les bons jeux ou pour dire que tel jeu est un chef d'oeuvre, donc article et test à 9/10, l'argument c'est => subjectivité, même quand toi tu trouves le jeu moyen en définitive. Par contre s'il m'arrivait de défendre un jeu moyen ou mauvais ( selon le consensus ) et de dire que j'y voyais un grand jeu, alors là "l'objectivité" revenait au grand galop pour me convaincre qu'"objectivemen"t tel ou tel jeu ne peut décemment pas être considéré comme un chef d'oeuvre. Donc bon... Du coup, je pense que seule l'opinion de la personne qui parle d'un jeu est à prendre en compte et à confronter à celles des autres. De manière constructive si possible, et que chacun s'enrichisse de l'avis des autres.

P.S : et pour le coup je suis d'accord avec Winter sur le 10/10. Il n'y a qu'en France où on considère que la note maximale d'un barème représente la perfection. Perso, je trouve cela absurde.

Winter a écrit:

Iemitsu a écrit:Qu'entend le testeur (qu'il soit pro ou amateur) lorsqu'il met un 10/10 à un jeu, que ce soit Zelda BOTW ou un autre ? Personnellement, ce que j'interprète au travers d'une telle note, c'est la perfection, la présence d'aucun défaut objectif. Car oui, un test est massivement subjectif mais il y a tout de même quelques critères objectifs qui subsistent. A partir de là et sans vouloir entrer dans une discussion philosophique de bistrot, est-ce qu'un jeu peut seulement atteindre un 10/10 ?

Bah écoute, ça tombe bien, j'ai rédigé un ticket y'a 2 jours là dessus qui dira ce que j'en pense :
https://bestgameever.fr/articles/notation-question-savoir.html
.

J'ai commencé à lire ton article et au bout de quelques lignes je suis tombé sur :

Il faut grandir...

J'ai trouvé ça assez hautain, du coup je n'ai fait que survoler le reste. J'essaierai de le lire demain mais de prime abord, ça m'a pas forcément mis dans de bonnes conditions de lecture.

Ce que tu ne sembles pas envisager, c'est que le principe même de notation d'un jeu vidéo ou d'une oeuvre quelconque n'apporte rien au lecteur et donc, n'a aucun intérêt.

A mon sens, une note n'a d'intérêt que si elle s'appuie sur un barème clairement exposé et compréhensible de tous, ce qui ne peut exister en matière de jeu vidéo. A partir de là, qu'un testeur décide de mettre 10/10 à un jeu sur un barème connu de lui seul et dont on ne pourra jamais saisir l'entièreté même en lisant l'intégralité de son test me fait une belle jambe. Peut être que moi je lui mettrai 7/10 sur la base de mon propre barème obscur. Et pire, si ça se trouve, on se rejoindra sur la quasi totalité des qualités et des défauts du jeu.

Si je lis ton avis, je comprendrai pourquoi tu as apprécié le jeu et si moi même je peux m'y retrouver. Le sanctionner d'une note finale ne peut qu'apporter le flou, c'est inutile.

Cela dit, je pense que l'on dévie gravement, on va finir par se faire taper dessus par Jimeo lorsqu'il passera par ici. :troll:

L'Céd a écrit:P.S : et pour le coup je suis d'accord avec Winter sur le 10/10. Il n'y a qu'en France où on considère que la note maximale d'un
barème représente la perfection. Perso, je trouve cela absurde.

D'un autre côté, beaucoup comme moi pensent qu'il faudrait bannir les notes chez les Humains. Je me répète mais toute appréciation d'un jeu vidéo ne peut être que subjective. Les seuls critères objectifs sont techniques : Est-ce que le jeu prend trop de place sur le disque ? Est-ce que ça charge vite ? Est-ce que les textures sont propres ? Est-ce que c'est fluide ? Est-ce que c'est buggé jusqu'au trognon ? Etc. Tout le reste, la partie artistique et le gameplay, c'est subjectif. Donc la presse pro la première n'est jamais objective dans ses tests. Est-ce grave ? Pas forcément ... tout dépend de la résistance de chaque joueur à supporter les "X est le meilleur JV jamais créé" (actuellement X = P5, Zelda, HDZ).

L'Céd a écrit:Ton raisonnement présente, à mon sens, un problème. Tu prends des points comme une checklist à cocher.

Houlàlà non, c'était vraiment un chiffre bidon pour l'exemple... Je suis partisan justement de l'inverse, un jeu ce n'est pas des maths ou une checklist, d'où le fait qu'un 10/10 ne me choque pas.

L'Céd a écrit:Mais un avis ce n'est pas ça, je veux dire ce n'est pas QUE ça. Je peux adorer le loot, et être en face d'un jeu qui l'utiliste de la manière qui ne me convient pas. D'ailleurs c'était moi le débat sur Darksiders 2 où je disais que j'adore le loot, mais dans Darksiders 2 ça me paraissait hors de propos, donc ça m'en a fait une mauvaise expérience sur ce jeu-là.

On est d'accord... Même si j'ai adoré Darksiders 2...

Bon du coup, tout le reste de ton message part sur une mauvaise compréhension...

Iemitsu a écrit:
J'ai commencé à lire ton article et au bout de quelques lignes je suis tombé sur :

Il faut grandir...

J'ai trouvé ça assez hautain

Ouai, j'ai hésité... un peu... et puis non en fait... Ca ne me dérange pas de bousculer un peu, surtout au bout de 15 vidéos "d'adultes" sur Youtube qui balancent des "hihi la note parfaite c'est pas possible, jv.com a mis 20/20 huhu", je suis désolé, mais quand j'entends ça, ma première réaction dans ma tête c'est "Il faut grandir"... et vu que c'est mon blog...

Iemitsu a écrit:Ce que tu ne sembles pas envisager, c'est que le principe même de notation d'un jeu vidéo ou d'une oeuvre quelconque n'apporte rien au lecteur et donc, n'a aucun intérêt.

Je ne suis pas d'accord là dessus. Déjà, je suis lecteur, la note m'apporte quelquechose, donc je vois mal comment je pourrais dire qu'elle n'apporte rien au lecteur... vu que je suis un lecteur.
La note, c'est une synthèse abrégée de la façon dont le jeu a été vécu par le testeur/joueur. Niveau JV, c'est pratiquement plus important que le reste tellement aujourd'hui la plupart des "critiques" de JV sont consensuels (faut pas mettre "il faut grandir" en sous-titre, imagine, tu pourrais froisser quelqu'un :p) et fades dans leur texte. Heureusement que Canard PC est là tous les 15 jours pour me rappeler comment un critique peut bien écrire... et je suis sûr que eux n'auraient pas hésiter à sous-titrer "il faut grandir" d'ailleurs. Tout comme ils n'ont pas peur de mettre 15/10 à un jeu si ça les a pris aux tripes...

Je suis d'accord avec l'article moi. ( On n'est plus du tout dans le topic làXD ) L'exemple d'Exserv est très pertinent et parlant.
Je rajouterais aux données de l'article qu'en ayant discuté avec des journalistes il y a 5-6 ans, certains avouaient ne mettre des notes aux jeux que ( et uniquement que )parce que c'était primordial pour les éditeurs. Apparemment ceux qui disaient "on ne va plus mettre de note, on va faire des vraies critiques", et bien les RP les prévenaient qu'ils ne recevraient plus les jeux, plus de press kit,etc...
Mes données datent un peu, et je ne sais pas si on est enfin sorti de la logique pourrie des objectifs metacritic à atteindre pour un jeu sous peine de sanction des actionnaires envers l'éditeur ( et du coup envers les développeurs ). Mais oui,il y a 5 ans, attribuer des notes était sine qua none pour qu'un site ou une revue aie des relations "pro" normales avec les éditeurs et puissent bosser dans de bonnes conditions. Et une bonne partie de la presse semble ne mettre des notes que par obligations. J'espère que c'est moins le cas 5 ans après les doritos gate et compagnie, parce que ça donne tellement une base malsaine à tout ce merdierXD