Streamer votre partie !

Akram a écrit:Sinon tu taffes parfois Steeve ?   

ah ah je suis multi taches mon ami.

Iemitsu, tu joues sur les mots. Mais effectivement; si tu considères le stream de cette façon là, je suis d'accord avec toi et Oya.
Perso, je m'attardais plus sur la comparaison vidéo et écriture, plutôt que stream et écriture.
Parce que le stream, c'est aussi a la base faire une vidéo en live, ce qui permet aussi d'interargir avec les gens. C'est un plus à la vidéo youtube dans certains cas. Ex Serv le faisait très bien à une époque.

SylvainCL a écrit:Vous allez me faire rougir.

Elincia > t'as écrit quoi sur Merlanfrit ?

http://www.merlanfrit.net/Transversal-et-universel Ca sur Brothers: A Tales of Two Sons. Et ça : http://www.merlanfrit.net/Le-quatrieme-mur-s-extirper-de-la sur le quatrième mur dans le jeu vidéo.

Sinon je rejoins Sylvain, pour un truc vidéo efficace et concis, tu fais un montage de gameplay avec un texte préparé, mais un stream... Autant pour l'e-sport et le commentaire live, je veux bien, mais pour le reste, l'écrit me semble bien plus pertinent. Ca n'empêche pas que le gars aura retourné le jeu dix fois et saura t'en parler.

Steeve : ils ont une série d'articles sur LA Noire super intéressante, et un sur Mass Effect qui l'est tout autant. Peut-être même plusieurs.

L'Céd a écrit:Je suis d'accord avec Elincia, une bonne critique n'est pas une critique avec laquelle on est d'accord, mais une critique qui croise des réflexions, met l'oeuvre face à ses velléités, la remet dans son contexte par rapport à l'histoire du média,etc.. Après seulement arrive l'appréciation même du critique. Le but c'est que le lecteur ait des clés pour se faire lui-même sa propre idée. Après chacun trouvera lui-même la pertinence de l'angle d'attaque qu'aura pris les rédacteur, et c'est là, à mon avis, qu'on reconnait si le rédacteur est bon ou pas : lire les problématiques que pose le jeu, identifier à quoi et en quoi consiste la réponse des développeurs,etc...
Ce qui est sûr c'est que les sites mainstream font à peu près fi de tout ça, et checklistent tous les jeux exactement de la même façon.

Honnêtement je ne partage plus ce point de vue, plus du tout même, lorsque je vois la politique éditoriale pour les tests... et l'urgence dans laquelle est effectué la plupart je me marre, on veut nous faire croire que les testeurs ont assez de recul alors que bon tu ne termines pas un jeu de 50h pour pondre un test de ton ressenti 2h après, c'est comme cette histoire du test de GTAV que Gamekult a posté avant tout le monde... bim le drame Gameblog et cette grosse merde Chiéze qui chiale et qui crie à la vendetta 'comment peut on finir un tel jeu en 3 jours' alors que son test est arrivé 24h plus tard...

Il y a maintenant une sorte de consumérisme assez nauséabond dans les tests, 'je suis le premier viendez me lire svp'.... certes, il faut bien gagner sa vie via des exclus... mais je n'entre plus dans cette optique.

Du coup je prends bien plus de plaisir à lire un dossier écrit au calme et moins dans l'urgence ou très souvent je trouve les analyses plus pertinentes et mieux construites.

C'est évidemment un avis purement personnel, mais au final quand je vois les tests je regarde la note et basta, dans 80% des cas ça ne va jamais plus loin.

J'ai l'impression qu'on est tout d'accord sur ce point en fait.

Elincia: Ok. Je vais regarder ca. Je vais peut etre déceler un truc génial dans LA Noire qui m'aurait échappé.  :bag: 

C'est évidemment un avis purement personnel, mais au final quand je vois les tests je regarde la note et basta, dans 80% des cas ça ne va jamais plus loin.

Là est tout le problème, tu supportes ce que tu dénonces. Si tu accordais un peu plus d'intérêt au texte, peut-être que ça serait différent.

Et sinon, c'est du journalisme, celui qui a la primeur de l'info fait vendre, c'est vieux comme le monde, ça n'empêche pas d'avoir des papiers de fond derrière, il ne faut pas prendre les critiques pour ce qu'elles ne sont pas. Et si elles sont mauvaises parfois, c'est tout simplement parce que le rédacteur est mauvais derrière, point barre, faut pas chercher un effet de système. Et je le dis sans trop de souci, la presse web JV contient un certain nombre de mauvais critiques, qui n'ont pas compris grand chose à l'exercice.
Et en quoi écrire une critique juste après avoir terminé le jeu est condamnable ? C'est une critique, pas une rétrospective documentée ou une analyse du genre à travers les âges. Le but est de mobiliser ses connaissances de critique pour donner un aperçu, un argumentaire sur l’œuvre, pour, contre, entre les deux ou les deux. Ca n'empêche pas une diversité éditoriale de contenu, entre vidéos, tests, dossiers, etc, tout cela se complète.

Steeve : c'est fort probable. Ils sont souvent persuasifs.

Euh j'ai l'impression que tu le prends pour toi Elincia ?! J'ai beaucoup lu et je ne me retrouve aujourd'hui plus dans les tests et quand je dis plus c'est très large...

Encore une fois je donne mon avis, c'est MA façon de procéder, je ne détiens aucune vérité mais j'ai le droit d'avoir un ressenti non?  

@Steeve : Idem moi avec Mass Effect 3  :bag: 

Akram, oui au final on est d'accord. Mais je ne pense pas que cette incompétence en terme de critique des sites mainstream soient liées à l'urgence. Je pense que c'est plus une question de système qui s'auto-nourrit : les joueurs veulent voir une note avant d'acheter un jeu, alors les journalistes fournissent une note le plus vite possible dès la sortie d'un jeu.
Au cinéma c'est moins linéaire que ça, en général on lit une critique plutôt après avoir vu le film, certains papiers bimestriel comme les Cahiers du Cinéma n'en ont à peu près rien à carrer de sortir les critiques le plus vite possible,etc...

Du coup ce système crée des trucs un peu étrange : on veut une note, un avis sur un jeu, mais pas trop approfondi pour ne pas se faire spoiler,etc... D'où des critiques qui n'en sont pas, mais qui répondent à un besoin existant quand même.

Ceci dit, je suis aussi persuadé qu'il y a un sacré problème de compétence dans la presse web. Honnêtement quand je vois le temps que ça me prend, en substance, la rédaction d'une critique de 3000 mots (en moyenne 1h30 grand max de rédaction, + 30 minutes en moyenne si besoin de chercher des références ou de la biblio sur certains thèmes, + 1h-1h30 pour l'update sur le site, mise en page, photos,etc...), ben paye moi pour le faire, avec du vrai temps "pro" consacré à ça, c'est une toute autre qualité qui sortira.

Et là, la critique dans l'urgence ou à vocation d'être lue "pré-jeu" par les joueurs (donc no spoil,etc...), je trouve que c'est une honte ce que ces "professionnels du journalisme" nous sortent. Sérieusement.

L'Céd a écrit:@Steeve : Idem moi avec Mass Effect 3  :bag: 

Akram, oui au final on est d'accord. Mais je ne pense pas que cette incompétence en terme de critique des sites mainstream soient liées à l'urgence. Je pense que c'est plus une question de système qui s'auto-nourrit : les joueurs veulent voir une note avant d'acheter un jeu, alors les journalistes fournissent une note le plus vite possible dès la sortie d'un jeu.

Tu résumes bien la situation, le truc c'est que je n'entre plus du tout dans cette urgence et du coup je ne me retrouve plus dans les tests, je n'ai plus d'utilité à entrer dans ce cercle vicieux, hormis deux trois exceptions mes achats sont toujours décidé longtemps avant la sortie d'un jeu.

Ouais tu résumes bien la situation Ced. C'est exactement çà.
Et comme Akram, mes achats sont aussi décidés à l'avance. Et puis plus ca va, moins j'achete day One, donc ca permet de lire aussi certains avis sur les forums, avis auquel je donne maintenant plus d'importance qu'aux tests.
Même si je regarde bien évidemment un oeil aux tests pour me faire une idée générale.
Mais ce sont plutot les gens du forum ici qui conditionnent mes achats que les sites spécialisés.

Akram : je prends rien du tout personnellement, je vois pas ce qui te fait dire ça, je dialogue, c'est tout x).

Céd : 3000 mots en 1h30 *-* Comment tu carbures.

Une fois que je commence ouais ça va assez vite. De toutes façons la "gueule" de la review se construit dans ma tête pendant que je joue au jeu. Et même si je ne critique pas de suite un jeu, ce que je "mettrai" si je devais le critiquer un jour ou les pistes pour alimenter une éventuelle review sont déjà dans ma tête dès que je ferme le jeu. On ne peut pas me reprocher un manque de sincérité ou du "role play" de critique qui adopte une posture pour faire une critique qui en "jette" : ce que j'écris c'est exactement ce que je pense pendant que je joue au jeu. ça simplifie grandement le travail. D'ailleurs parfois je suis dans la merde parce que je pense ces choses-là, je les écris telles quelles sur Game On, et après je dois dire la même chose sans copier-coller par rapport à ici pour éviter la redite. Mais l'idée est là : j'écris "sans filtre ce qu'il y a dans ma tête, c'est pour ça qu'en terme de temps, la rédaction va vraiment vite.

Question de méthode de travail. Tu vois par exemple il est très probable que ma prochaine critique soit Tearaway, bah j'ai déjà en tête quasiment tout ce que je vais dire, certaines formules ou comparaisons évidentes,etc... Si je me mets à écrire, s'agira juste de faire sortir tout ça en 1h environ.
Mais ça c'est parce que ça reste un loisir, sinon je pense qu'il faudrait une bonne journée de recherche, pré-mâchage,etc... et 1 bonne journée de rédaction, pour un article digne de ce nom je veux dire.
Pour info mon billet de Brothers, ben ça c'est 30-45 minutes juste la rédaction.
Ton rythme à toi c'est quoi à peu près? Genre l'article qui faisait suite à un sondage sur le statut du jv avec citations d'internautes,etc..?
Moi je t'avoue que le rythme que je te donne c'est pour de la critique hein. Pour un dossier c'est bien plus. Là je galère énormément avec mon article sur les spoilers,etc...

Je marche à peu près pareil que toi pour une critique, mais malgré tout ça me prend grave de temps. Je peux québlo sur une formule pendant 10 minutes tant que je trouve pas la bonne, celle qui sonne bien. Du coup pour un truc de 1500-2000 mots je mets genre 2h30-3h par exemple.
Pour l'article que tu cites, c'est particulier, parce que y'avait pas mal de background général au dossier. Si je devais donner un temps, ça serait sur la totalité des articles que j'ai fait dans ce dossier, quelque chose comme 30-40h. Du coup pour un article, allez, 8h environ.

Je sais comment vous faites perso, quand j'essayai de tenir un blog avec des critiques de jeux/anime, si dans ma tête je pensais avoir toute les clés que je voulais mettre en avant, une fois mis devant le brouillon j'oublie tout, et me met a écrire les trucs les plus bateau au monde, voire bloquer l’écrit pendant 1 ou 2 jours car je n'arrive pas à trouver une bonne formulation xD.

Non mais carrément, ça arrive ça, du coup dés que j'ai un truc qui pop dans ma tête, je note sur un Word, tout bêtement.

@Elincia : OK. De toutes façons ça se sent qu'il y a un peu plus de boulot dans tes critiques, ça me paraît évident. Chez moi parfois il y a encore trop ce côté "sorti de la tête", je dois toujours travailler la fluidité et alléger les phrases. Et plus j'y consacre de temps, mieux c'est, c'est sûr.
Mais sinon tu me surprends, je trouvais que tu les sortais vachement vite après avoir fini un jeu, tes critiques. Mais ouais, je m'étais toujours dit que ça vaudrait la peine que j'y consacre un peu plus de temps pour affiner la langue au moins au niveau de ce que tu fais, je trouverais ça vraiment cool:)
Pour info j'ai vraiment chronométré 3 articles pour me faire une idée : Dark Knight Rises : environ 1h45 pour 3000 mots, Brothers : une bonne demi-heure pour 900 mots, et mon bilan 2013 : 3000 mots, environ 2h.
Dans ces eaux-là quoi. Pour l'article sur les spoilers je dois en être à 10h pour pas grandchose...

@Oya : moi tout reste dans ma tête. ça se ressent de toutes façons, t'as vu quand on parlais pendant des heures de jeu à la maison, en live je ressasse mes raisonnements tels quels. C'est juste en attente d'être écrit. Du coup le squelette des articles se fait très très vite, après c'est de l'enrichissement par références, biblio,etc...

Hey, c'est mon anniversaire today, plein de compliments ! x) Merci, mais bon, elles sont loin d'être dégueulasses les tiennes quand même, c'est pour ça que je suis d'autant plus surpris de la rapidité.
Sinon ouais, je les sors vite parce qu'en général, ce que je fais, c'est que je finis un jeu, et dans la foulée je check sur Internet les interviews des devs, deux, trois renseignements, et hop j'écris et je publie, avec un coup de vérification orthographique par la team entretemps.

N'empêche, 3000 mots en 2h, je viens de me rendre compte, ça fait 24 mots à la minute, ce qui est énorme comme taux de rendement.

Oui c'est clair que je suis difficilement surpris par tes écrits vu que je retrouve sur texte nos conversations sur le sujet =D. Le plus probant étant avec beyond two souls.

Ah ben tu vois, Beyond Two souls c'est exactement ça : les comparaisons avec les films plagiés, les procédés cinématographiques,etc... Je l'ai écrit exactement comme j'en avais parlé pendant qu'on y jouais.

Elincia : ouais, mais c'est ma façon de bosser. En archi je "croque" très peu avant une esquisse quasi-définitive. Par contre ça chauffe dans ma tête, énormément même, avant de commencer à dessiner quoi que ce soit. Ce qui fait que quand je commence à tracer, tout est déjà à peu près décidé, et ça va vite, très vite. Le "brouillon" , c'est vraiment pas mon truc.

L'Céd a écrit:
Ceci dit, je suis aussi persuadé qu'il y a un sacré problème de compétence dans la presse web. Honnêtement quand je vois le temps que ça me prend, en substance, la rédaction d'une critique de 3000 mots (en moyenne 1h30 grand max de rédaction, + 30 minutes en moyenne si besoin de chercher des références ou de la biblio sur certains thèmes, + 1h-1h30 pour l'update sur le site, mise en page, photos,etc...), ben paye moi pour le faire, avec du vrai temps "pro" consacré à ça, c'est une toute autre qualité qui sortira.

Et là, la critique dans l'urgence ou à vocation d'être lue "pré-jeu" par les joueurs (donc no spoil,etc...), je trouve que c'est une honte ce que ces "professionnels du journalisme" nous sortent. Sérieusement.

A condition que tu as le droit de faire 3000 mots   . Perso, quand j'étais pigiste, de mémoire mes tests étaient limités entre 800 et 1500 caractères... Autant dire un timbre poste avec une certaine frustration vu que tu dis quasi rien sur le jeu   .

Pigiste dans un magazine papier, sur internet tu n'as pas de contrainte de place.

D'un point de vue technique, c'est sur, mais je ne suis pas convaincu d'un point de vue édito. Je pense que ça doit être également payé au caractère sur le net.
Du coup, si la direction décide que le test aura tel gabarit, je suis pas convaincu que le testeur va passer au dela.

C'est peut être pas le cas sur tous les sites, mais sur gamekult ou jeuxactu, on voit clairement des tests timbre poste. Après, il est vrai que les contraintes sont nettement moindre, vu que beaucoup de jeux peu médiatisé ont quand même parfois des tests assez longs.

Pipasrei a écrit:C'est peut être pas le cas sur tous les sites, mais sur gamekult ou jeuxactu, on voit clairement des tests timbre poste. Après, il est vrai que les contraintes sont nettement moindre, vu que beaucoup de jeux peu médiatisé ont quand même parfois des tests assez longs.

Oui, mais j'ai plus l'impression que c'est une volonté de mettre en avant ou de plus bosser sur certains jeux, plus qu'une véritable contrainte éditoriale, dans un monde idéal, les jeux devraient tester de manière équitable, sinon on se retrouve avec des aberrations comme le test de Neptunia V sur gameblog...

Puis toi même, tu devrais te souvenir du dossier Touhou sur JV.com, on va pas me dire que c'est un problème de contrainte, mais clairement que le mec en avait rien a foutre et a fait ça a la sauvette...

Pour touhou, c'est surtout que le pigiste en question s'est retrouvé avec le dossier à pondre à la dernière minute (et vu la masse d'info, quand on ne connait rien à une saga, c'est obligé de pondre de la merde).

Alors ça viendrait de contrainte de la rédaction et du pigiste, ce qui n'excuse rien du reste, pour n'importe quel dossier il est pourtant évident qu'il faut laisser du temps a la documentation puis la rédaction.

Pipasrei a écrit:A condition que tu as le droit de faire 3000 mots   . Perso, quand j'étais pigiste, de mémoire mes tests étaient limités entre 800 et 1500 caractères... Autant dire un timbre poste avec une certaine frustration vu que tu dis quasi rien sur le jeu   .

Cela dit, tu peux faire des textes vachement plus variés et vivants sur un petit format, que sur des pavés qui semblent plus indigestes qu'attractifs au premier abord.