Re: The Last of Us

Akram a écrit:Eh Dark déconne pas
Spoiler:

Ah ben moi aussi (j'ai pas des origines italiennes pour rien). On va s'amuser Very Happy

Oulà vous emballez pas, je parlais uniquement de ce topic sur TLOU car j'ai dit en gros tout ce que j'avais à dire sur ce jeu et je vais tourner en rond pour rien à répéter pourquoi je ne trouve pas TLOU exceptionnel me concernant (après j'peux encore détailler, j'ai évité de trop creuser là où je ne jugeais pas ça nécessaire ou perturbant). Mais genre...

Spoiler:

J'assume par ailleurs mon côté "vieux con aigri" sans problème, car je le suis dans une certaine mesure et selon les sujets de la vie, que ça soit les JV ou pas. C'est limite pas une question d'être français et râleur, juste une question d'années qui passe, d'être dégoûté par la race humaine dans trop de domaines, pour trop de choses. Cela étant, j'passe mes journées à maugréer dans mon coin hein, loin de là Smile

.

Quant à "mignon", c'est affectueux, faut pas non plus s'emballer sur les termes. Si j'voulais dire "vous me faites pitié, vous êtes TROP jeunes", j'aurais dit ça... et j'ai dit "jeune" parce que j'ai le double en âge que certains ici, et t'en es pas loin ma "PETITE" Walkyrie (je tente, des fois que tu montes au créneau pour me dire que tu fais 1m90 et que chui qu'un nain de merde Smile

). Cette différence d'âge m'apporte surtout une vision de la vie forcément différente des plus jeunes du forum, un vécu a priori plus diversifié (encore que), et potentiellement un level en sagesse +10 car je relativise beaucoup plus de choses qu'on ne peut le croire (encore que²). Mais c'est juste une question de mieux me connaître et ça viendra sans doute, ou pas.

PS Walkyrie : ma femme a des origines italiennes, tu peux y aller, je suis rodé Smile

.

Je dis qu'il est vain de vouloir hisser des modèles 3D au même degré de crédibilité et d'émotivité que des vrais acteurs humains. On pourra sûrement s'en approcher, mais ce ne seront jamais des vrais acteurs. Je pense que le mieux c'est de s'abstenir.

Pour le coup, qu'est ce que tu en sais?
Bien au contraire, je suis content que certains penchent de ce coté. Il en faut comme il faut des jeux indés ou autres. Personne n'a raison ni tord. Cage prend un parti pris qui a tout de même pas mal fonctionné sur moi et d'autres concernant l'émotion. Donc pourquoi renoncer si ca fonctionne chez certains?

En 15 ans, la technologie a augmenté à une vitesse folle. Qui te dit qu'on arrivera pas à s'approcher du rendu d'un humain dans les 15 prochaines années? Rien que TLou au niveau de la gestuelle est déjà une sacrée claque.
Perso, la vidéo de Dark Sorcerer de Quantic m'a aussi bien bluffé. La nouvelle génération risque de bien nous surprendre à ce niveau là. On est surement pas encore mature sur ce point mais il faut bien faire des tests pour savoir déjà si ca vaut la peine et si le public est réceptif à ce type jeu et de démarche. Ce qui est le cas pour beaucoup.

Je trouve que s'abstenir serait une marque de faiblesse de l'industrie et je suis persuadé qu'il y a un truc à faire de ce coté là. Comme tu le sais, j'attends Beyond impatiemment perso. C'est encore une autre façon de raconter une histoire et je demande pas mieux.

Et bien évidemment qu'on peut faire passer de l'émotion avec des mouvements moins réalistes. Je le suis le seul sur ce forum a proclamé qu'Infininite est ce qu'il se fait de mieux au niveau de l'humanisation d'un personnage. C'est aussi prometteur.. Tlou l'a confirmé d'ailleurs. Et d'autres jeux l'ont confirmé bien avant Infinite avant mais jamais à un tel niveau perso.

Edit: Cool Dark reste \o/

Steeve a écrit:Edit: Cool Dark reste \o/

Non mais y en a qui ont cru que j'allais quitter le forum ? pfffffffff -_-' ! Les jeunes j'te jure ... non parce qu'à mon époque, ça marchait pas comme ça hein. Une tarte dans la gueule et blablablablablabla ... ZzZzZzZ

Steeve a écrit:

Je dis qu'il est vain de vouloir hisser des modèles 3D au même degré de crédibilité et d'émotivité que des vrais acteurs humains. On pourra sûrement s'en approcher, mais ce ne seront jamais des vrais acteurs. Je pense que le mieux c'est de s'abstenir.

Pour le coup, qu'est ce que tu en sais?

Moi rien du tout. Par contre quand Pixar, les Dieux de l'image de synthèse disent qu'il n'en voient pas l'intérêt, je ne peux que leur faire confiance.

Steeve a écrit:Bien au contraire, je suis content que certains penchent de ce coté. Il en faut comme il faut des jeux indés ou autres. Personne n'a raison ni tord. Cage prend un parti pris qui a tout de même pas mal fonctionné sur moi et d'autres concernant l'émotion.

25 milliards de polygone et un tel budget de Motion Capture étaient-ils vraiment nécessaire pour arriver à ce résultat sur les joueurs?

Steeve a écrit: En 15 ans, la technologie a augmenté à une vitesse folle. Qui te dit qu'on arrivera pas à s'approcher du rendu d'un humain dans les 15 prochaines années?

Là c'est un problème idéologique. Probablement que dans 15 ans on n'arrivera peut être plus à faire la différence entre les 2. Mais dans ce cas quel aura été l'intérêt de faire faire à un modèle 3D, moyennant finances et mobilisation de tout un staff d'infographistes, ce qu'un acteur fait sans forcer juste "lui" devant une caméra? Je n'ai jamais dit qu'on y arrivera jamais. Je dis que je trouve vain de le faire parce que la débauche technique que cela demande est démesurée par rapport à l'intérêt du truc.

Steeve a écrit:Je trouve que s'abstenir serait une marque de faiblesse de l'industrie et je suis persuadé qu'il y a un truc à faire de ce coté là. Comme tu le sais, j'attends Beyond impatiemment perso. C'est encore une autre façon de raconter une histoire et je demande pas mieux.

Pas une marque de faiblesse, disons plutôt un souci de "l'essentiel". Encore une fois Lasseter lui-même, alors qu'il dispose de la meilleur armée d'infographiste au Monde méprise le photo-réalisme humain parce que ce qui compte pour lui ce sont les histoires et les émotions et ne voit pas pourquoi vouloir concurrencer des vrais acteurs avec des modèles 3D.

Steeve a écrit:Et bien évidemment qu'on peut faire passer de l'émotion avec des mouvements moins réalistes. Je le suis le seul sur ce forum a proclamé qu'Infininite est ce qu'il se fait de mieux au niveau de l'humanisation d'un personnage. C'est aussi prometteur.. Tlou l'a confirmé d'ailleurs. Et d'autres jeux l'ont confirmé bien avant Infinite avant mais jamais à un tel niveau perso.

2 jeux que je dois faire dès que j'en ai l'occasion, assurément.

Concernant les moyens qu'a mis Cage, je n'en ai aucune idée. Peut etre que tu as raison, qu'il en a trop fait pour arriver à un résultat juste convenable. Mais c'est son pb pas le notre. Moi j'ai beaucoup aimé l'experience qu'il m'a proposé et j'en redemande.

J'ai beau adoré Pixar, ils n"ont pas le monopole de la vérité.
Il y a une différence entre photo-réalisme et graphismes de jeu vidéo. Encore une fois, la démo de Dark Sorcerer m'a montré une qualité graphique qui semble etre suffisante pour ceux que cage veut faire je pense, ie créer de l'émotion vis à vis des expressions faciales.
Après je dois etre un inculte mais qu'appelles tu photo-réalisme?

Dark a écrit:Non mais y en a qui ont cru que j'allais quitter le forum ? pfffffffff -_-' ! Les jeunes j'te jure ... non parce qu'à mon époque, ça marchait pas comme ça hein. Une tarte dans la gueule et blablablablablabla ... ZzZzZzZ

Ben ta phrase était assez douteuse. Very Happy

Ben disons que pour moi un média c'est aussi une économie. C'est aussi passionnant que tout le reste, ça fait partie de tout le processus. C'est vrai que pour le jv les budgets sont encore opaques par rapport au cinéma. Mais pour moi c'est un paramètre ultra-important.

Quand j'emploie le terme photoréalisme c'est dans le sens premier du terme. En fait il faut remonter à l'apparition de la photographie "créer des images par l'action de la lumière"(lumière=photo). C'est d'ailleurs intéressant de faire le parallèle entre l'apparition de la photographie et son impact sur la peinture ou l'art pictural de l'époque, avec le sujet dont on parle ici sur la 3D ultra-réaliste et les acteurs réels. C'est parce que la photographie est apparue donnant des images aussi réelles que la réalité elle-même, que les peintres ont arrêté d'essayer de vouloir reproduire la réalité, puisqu'ils ne pourront jamais arriver au même degré de réalisme. C'est à partir de là que les artistes ont commencé à adopter d'autres optiques plus "abstraites", pour justement arrêter d'être en concurrence avec la photographie, absolument imbattable sur le plan du réalisme.
Bon ça c'était pour la photographie (c'est ultra-raccourci, m'enfin...).
Ensuite arrive la notion de photoréalisme. A la base ce sont des artistes qui se sont acharnés justement à essayer de dessiner ou peindre aussi réaliste que des photographies. Avec le temps on s'est rendu compte que l'aspect réaliste d'une représentation quelle qu'elle soit, venait d'une maîtrise et de la compréhension du comportement de la lumière ("photo" de nouveau, donc) sur les matières, les couleurs, les formes,etc...
Depuis ce terme est utilisé beaucoup en infographie et en image de synthèse pour décrire le degré de réalisme d'une image ou d'un scène. Degré de réalisme qui est ultra-dépendant de la capacité du moteur de rendu à retranscrire le plus fidèlement possible le comportement naturel de la lumière.

Après un vrai infographiste saura t'en dire plus là-dessus, moi mon père était photographe et c'est du point de vue de la photographie que j'ai appris ces notions. Mais en tout cas oui, quand j'utilise le terme "photoréaliste" c'est vraiment pour décrire un truc qui essaye de retranscrire le plus fidèlement possible à la réalité un modèle ou une scène.

il était cool le topic TLOU jusqu'à...

Faudrait ouvrir un topic débat en tout genre non ?

je suis gentille, marrante, rigolote vu que je m'extasie pour rien.

C'est le premier trait des enfants.
Les enfants, c'est mignon.
CQFD.

C'est à partir de quel âge qu'on commence à péter plus haut que son cul et à mettre les choses dans des cases ?

C'est à partir du moment où on commence à se dire que les jeunes sont cons et que l'on prend conscience que l'on devient un vieux con. Y'a pas d'âge précis, mais ça se retrouve aussi quand on a cumulé un gros niveau d'expérience dans quoique ce soit. C'est pas fondamentalement méchant, c'est que quand on voit un "jeune" (en xp) s'extasier sur un truc qui n'est pas si bien que ça, ça vient naturellement de dire "Non, mais c'est gentil ton truc, mais tu ne voudrais pas voir ça qui déboîte quand même ?". Parce que oui, en général, le truc que le jeune trouve TROP BIEN, bah, c'est juste inférieur à d'autres choses qui peut exister. C'est même pas méchant, c'est juste logique.
Les jeunes disent que c'est de la prétention, les vieux disent que c'est de la sagesse.

Ça arrive quand même que dès fois, y'a des œuvres qui mettent vieux et jeunes d'accord. Mais elles sont rares. Et en général, elles sont définies comme cultes. Et plus tard, les anciens jeunes font chier les nouveaux jeunes avec leurs anciennes œuvres cultes.
Paraît que ça s'appelle de la transmission de savoir (pour ma part, je sais que je ne transmettrais pas Avatar aux jeunes Very Happy

).

Pas que j'ai un peu croisé les débats Grorobots Vs Moé dans le monde de l'animation japonaise, mais si. Un peu trop souvent même.

Effectivement. Très interessant. Merci pour ce petit cours. ^^

En revanche, es tu sur que Cage tend obligatoirement vers le photo-réalisme? P
Si je comprends bien ce que tu dis, et quand tu regardes la démo technique de Dark SOrcerer, j'en suis moyennement convaincu. C'est moyennement réaliste un troll/elfe ou je ne sais quoi qu'est le bonhomme vert? Very Happy

En revanche, l'animation du visage du vieux est assez bluffante et je pense que ca peut donner des trucs sympas pour la suite.

Le politiquement correct ambiant empêche le JV d'aller au bout de l'idée de cet univers. Mais c'est pareil pour tout.
La superficialité gangrène pas mal de choses dans notre société.
Tu sais parfois on a pas besoin d'années qui passent pour être dégouté par la race humaine. La maturité, le coup de vieux tu peux le prendre autrement que
par le nombre d'anniversaires a ton actif. Des évènements marquants dans ta vie peuvent te faire prendre conscience de certaines choses.
Et j'ai rencontré des gens de 25 ans bien plus matures et avertis sur la vie que des gens de 40.

Mais si c'était affectueux Darkounet (ben quoi j'essaye de faire dans l'affection aussi), autant pour moi.
Et ne t'inquiète pas je suis loin des 1m90, je fais 20cm de moins.

Akram a écrit:il était cool le topic TLOU jusqu'à...

Faudrait ouvrir un topic débat en tout genre non ?

Hum, quel pourrait être le sujet du débat?

Sinon L'ced. Pixar ne s'inscrit pas dans une même démarche que l'industrie vidéoludique. Quel intérêt a un studio (en dehors de la prouesse technique de faire du photo réalisme dans le cadre d'un film d'animation)? Aucun. C'est sur qu'ici la démarche du photo réalisme représente plus de la branlette visuelle et technique qui au final ne remplace pas l'acteur.

Un jeu vidéo possède une part d'interaction. Tu n'es pas seulement spectateur, mais acteur. A partir de ce moment la, le photo réalisme peut être justifier (même si je ne suis pas fan de photo réalisme), car tu ne peux pas contrôler un acteur un temps réel pour lui faire exécuter des actions précises.

Une semaine que Walkyrie est là et elle l'appelle déjà Darkounet.
Il nous a fallu 5 ans pour l'appeler comme çà. ^^

Pipa: D'ailleurs le photo réalisme a déjà existe dans certains jeux à l'époque comme Wing commander ou un auter dont je me rappelle plus le nom (c'était dans un manoir avec plein de trucs surnaturelles qui apparaissaient et c'était très malsain)
Je l'ai sur le bout de la langue. Mad

C'était juste un jeu avec des images filmées.

Edit: C'était phantasmagoria. Very Happy

J'ignorai qu'il fallait attendre 5 ans pour ça. Dark me remettra à ma place (de jeune effrontée) s'il le faut.

Je plaisantais Walkyrie. Very Happy

Oui je m'en doutais Steeve Very Happy

Toujours est-il (pour en revenir au sujet) que le jeu me plait toujours autant. J'ai du mal à éteindre la console.

Pipasrei a écrit:

Akram a écrit:il était cool le topic TLOU jusqu'à...

Faudrait ouvrir un topic débat en tout genre non ?

Hum, quel pourrait être le sujet du débat?

Sinon L'ced. Pixar ne s'inscrit pas dans une même démarche que l'industrie vidéoludique. Quel intérêt a un studio (en dehors de la prouesse technique de faire du photo réalisme dans le cadre d'un film d'animation)? Aucun. C'est sur qu'ici la démarche du photo réalisme représente plus de la branlette visuelle et technique qui au final ne remplace pas l'acteur.

Un jeu vidéo possède une part d'interaction. Tu n'es pas seulement spectateur, mais acteur. A partir de ce moment la, le photo réalisme peut être justifier (même si je ne suis pas fan de photo réalisme), car tu ne peux pas contrôler un acteur un temps réel pour lui faire exécuter des actions précises.

Point de vue très intéressant.
Ceci dit en jv aussi ça peut être de la branlette. Regarde pour The Last of Us. Effectivement techniquement c'est de la folie furieuse, le moteur de Naughty Dog est probablement le plus performant sur console. Mais quand tout le monde parle du plus beau jeu de cette gen, tu es bien d'accord que, si on écoute beaucoup de personnes, le statut de "plus beau jeu de monde" ne peut être attribué qu'à un jeu ayant opté pour l'optique du photoréalisme (à mon grand regret). Prince of Persia 2008, Ni no kuni ou d'autres jeux ayant un autre parti pris que l'hyperréalisme, tu sors sur un forum ou dans un article ailleurs que tu trouves que ce jeu est le plus beau du monde, tu vas amuser beaucoup de monde parce que si beaux à pleurer que certains de ces jeux puissent être, ils auront toujours le statut de "jolis et mignons" comparé à du Last of Us ou autre moteur 3D à vocation réaliste. Chez nous aussi le photoréalisme a un côté un peu branlette je trouve, les autres partis pris étant un peu pris pour des volontés de "pas faire comme d'hab'".

Sinon, comme d'hab', j'entends les arguments de tout le monde, je suis peut être peu rigide sur ces questions-là.
Sinon Steeve : représentation réaliste ou photoréaliste ne sous-entend pas forcément réalisme du contexte ou de l'univers.

Steeve a écrit:
Pipa: D'ailleurs le photo réalisme a déjà existe dans certains jeux à l'époque comme Wing commander ou un auter dont je me rappelle plus le nom (c'était dans un manoir avec plein de trucs surnaturelles qui apparaissaient et c'était très malsain)
Je l'ai sur le bout de la langue.
C'était juste un jeu avec des images filmées.

Edit: C'était phantasmagoria.

Oui dans le milieu des années 95, c'était un peu la grande mode sur PC. Il y a eu plusieurs titres qui ont exploité ce procédé.

Dark Inquisitor a écrit:
Spoiler:

Spoiler:

Sinon, je viens de lire le second volume du comics de The Last Of US. Il se passe pas grand chose à l'instar du premier. Mais en revanche, je trouve que l'univers du comics cloche.

Spoiler:

Bon plusieurs choses.

Sur le côté "pétons le compteur de poly pour passer des émotions", je vais juste citer une collègue scénariste qui m'a parlé de son expérience incroyable sur Journey (n'y ayant pas joué encore, je ne peux en parler pour ma part). Un jeu tellement simple et efficace, que la pureté des sentiments lui a explosé à la gueule. Donc le compteur de poly, c'est bien pour faire du réalisme en effet, mais ça ne garantit pas qu'au bout du chemin se trouvera la princesse.

Ensuite, pourquoi un modèle 3D ultra réaliste et pas un acteur dans le futur ? Bah déjà t'es pas sûr de trouver LA gueule qui correspond au personnage que tu veux. Ensuite t'es pas sûr non plus qu'elle te coûtera pas un bras en cachet d'artiste, puis en droits à l'image, puis en caprices de merde (souvenirs). Donc potentiellement, ton modèle 3D, si t'as les bons outils et l'expérience, ça te coûtera moins cher car tu pourras répliquer la technique sur tous les personnages (rentabilité) alors que ton panel d'acteurs, tu risques de le douiller et je n'ai pas parlé des risques de la vie (accident, maladie, etc). Dans TLOU, j'ai trouvé Ellie plus jolie que son pendant réel à qui on la compare toujours.

Pour "le plus beau jeu de cette génération", je ne sais pas si c'est TLOU (ça a été dit ou confirmé quelque part ça?). D'ailleurs quand GTA V va sortir, je sens ironiquement qu'on entendra la même chose. A ce jour, le jeu qui m'a le plus bluffé techniquement, ça reste Just Cause 2. Parce qu'un jeu qui affiche sur PS3 une carte aussi grande de bout en bout avec une belle qualité d'éclairage et d'ambiances différentes, j'ai pas vu mieux encore. Et même si les villes sont un peu vides et nazes, les perso pas terrible, ça reste le jeu qui globalement m'a impressionné. Dans la catégorie "couloir", je ne suis même pas sûr que TLOU fasse largement mieux que FFXIII par exemple. M'en souviens pas.

PS Walkyrie : tu peux m'appeler Darkounet si ça te chante, même si on utilise plutôt Darky en général, quand on pense avoir un certain niveau d'affinité et d'inimité avec moi Smile

.

Spoiler:

http://playerone.tv/news/v/3482/the_last_of_us_2_et_3_deja_prevus.html

En même temps à choisir, je préfère largement qu'ils creusent et améliorent encore la licence TLOU que les Uncharted dont j'ai rien à battre.

Dark Inquisitor a écrit: Dans TLOU, j'ai trouvé Ellie plus jolie que son pendant réel à qui on la compare toujours.

Ben franchement je suis allée voir le pendant réel de Joel...la vache heureusement qu'ils ont changé son apparence dans le jeu parce que :

Spoiler:

Je suis déçue.

Quand à la suite on s'y attendait un peu. Moi je répondrai présente !

Euh... lui c'est juste la voix de Joel, pas le mec qui visuellement se rapproche de lui. C'est d'ailleurs amusant dans le Making Of de voir les acteurs qui doublent la VO. Comme toujours, ça fit parfois pas trop avec le perso virtuel.

Oui oui je sais qu'il fait juste la voix mais le décalage m'a fait marrer. Contrairement à Elie qui ressemble à E.P, Joel lui ne ressemble à personne que je connaisse.

http://www.gamekult.com/actu/34-millions-pour-the-last-of-us-A110388.html