Metal Gear Solid V : The Phantom Pain

Ouais donc en fait tout ce que les mecs se sont fait chier à mettre en nombre d'entrées dans le codec (ce qui équivaut environ à 2/3 du boulot accompli à ce sujet sur MGS 2 selon certaines sources) et les angles de réflexion apportés sur certains angles de la saga peu développés dans la saga de base, n'existent pas. Elincia et moi on a rêvé.

Clair, Rising est extrêmement dense si on se donne la peine d'y fourrer le nez et de s'intéresser vraiment au scénario imo.

Rêvé je ne sais pas mais peu importe ce qui a été mis dans le codec (j'en ai lu les 3/4) ça m'a bien moins intéressé que dans les autres MG ou j'en prenais plein la gueule. J'ai vraiment trouvé le scénario quelconque et ça se force à apporter justement ce côté Metal Gearesque dans les codecs alors que le plot de départ... est...

Le plot de départ est dans la droite continuité des MGS (armées de mercenaires qui louent leur service pour faire vivre une économie de guerre, laquelle permet des manœuvres politiciennes et entraine des luttes de pouvoir complexes, etc) et le développement est extrêmement bien ficelé en plus d'être fourni en détails (que donnent les discussions codec, très longues d'ailleurs, un peu comme celles de Peace Walker).

C'est normal c'est un spin off action. Donc en gros si j'ai bien compris le principe : la plupart des jeux d'action ou gros blockbusters ont des scénarios de merde, souvent ce n'est pas grave.
Celui-là fait un effort pour avoir un scénario et un background de ouf via la série Metal Gear, on lui crache quand même dessus. Et pire, on le compare aux vrais Metal Gear pour le descendre niveau scénario et étoffage du background. Compare-t-on un Gears of War à un MGS 2 point de vue scénario ? Non parce que l'un est un jeu à scénar et l'autre pas. MGR fait des efforts pour sortir du carcan des jeux d'actions habituels sans scénar, et on le chie dessus quand même à ce niveau. C'est quoi le message? T'es un jeu d'action, ferme ta gueule, prends ta mauvaise note dans la case "scénario", t'es destiné à ça.
Je trouve que c'est pas cool d'enfermer des jeux comme ça quoiqu'il arrive dans un rôle, un carcan, quel que soit les efforts qu'ils font pour en sortir.

Le plot de départ est forcément dans la veine des MGS, il en porte le nom.... mais je me répète vous avez beau avoir apprécié, tant mieux pour vous, votre expérience du jeu n'en ressortira que plus appréciable mais de mon côté j'ai trouvé l'ensemble quelconque et ce n'est vraiment pas pour ça que j'ai apprécié MGR, si j'aurais du noter le scénario et l'ensemble du tout avec les pseudos révélations bah j'aurais detesté le jeu.

Pas d'avis sur PW je le commence aujourd'hui.

@Lced, je compare le scénario à un MG, donc oui le scénario est quelconque, comparer à un GOW assimilé oui dans ce cas ça tient la route :-)

Akram a écrit:

@Lced, je compare le scénario à un MG, donc oui le scénario est quelconque, comparer à un GOW assimilé oui dans ce cas ça tient la route :-)

Ben c'est ce que je dis depuis le début : pour un jeu d'action ou assimilé BTA à gameplay, c'est pas absurde de ma part de trouver que celui-ci bénéficie d'un soin particulier et d'une base de donnée super intéressante liée à l'univers MGS. Pour un background "de luxe" pour un jeu de ce genre-là. C'est uniquement ça que je dis.
Et quand j'ai lu des tests partout, je trouvais ça assez criminel de ne pas souligner ce point, cet effort qui a été fait pour un jeu d'action, et de le mettre directement et négligemment dans la même case que les jeux du même genre. Non il n'est pas à mettre dans le même panier que les GoW, Vanquish ou autres blockbuster actions pour le paramètre du scénario. Clairement, il a ça en plus.

Ah autant pour moi, j'ai vraiment cru que tu le comparer à un MG et ce depuis la sortie du jeu et je me disais sincèrement il a craqué... Pris pour ce qu'il est, un jeu d'action, oui bien évidemment que le scénario est correct sans être transcendant à mes yeux mais correct et pas abjecte comme 99% des jeux du genre.

Ah ben voilà. Je disais juste ça, en soulignant le fait qu'il m'a donné envie de replonger dans l'univers et que le soin dont il abénéficié pour alimenter le codec, en fait un spin off pas si ultra-éloigné et gratuit que ça comme on a bien voulu nous faire croire. Mais je n'ai jamais comparé son scénario en qualité et en densité à un MGS. Bien sûr que non

Franchement, je sais pas si je préfère pas l'intrigue de MGR à celle de Portable Ops perso. Enfin faut dire que c'est un peu le moins bon MGS hihi. (même si ça reste bon dans l'absolu)

Neo-Binks a écrit:

Dark Inquisitor a écrit:Finalement dans le tas, Metal Gear Rising est celui qui relève la licence à mes yeux.

Ah bah oui forcément ! Si tu considère qu'un spin-off totalement foireux par rapport à l'ensemble de la série, doté d'une durée de vie de 6-7 heures maximum avec un gameplay sympa mais dont on a vite fait le tour, un scénario inexistant et des méchants qui ont le charisme d'une huitre relève le niveau, alors c'est sûr que tu peux carrément faire une croix sur l'ensemble de la série.

Ta signature te va si bien.

Ben après au niveau Plot,etc, moi il y a des trucs que j'ai trouvé passionnants et qui m'ont bien capté dans MGR

Spoiler:

. On est très loin de la grosse merde en barre du début à la fin du jeu.
Compte tenu de son genre, il y a quand même des moments bien écrits qui donnent des instants de haute qualité par rapport à la concurrence purement action. C'est le seul jeu d'action qui a réussi à bien me passionner par moment, depuis bien bien longtemps.

Elincia a écrit:Franchement, je sais pas si je préfère pas l'intrigue de MGR à celle de Portable Ops perso. Enfin faut dire que c'est un peu le moins bon MGS hihi. (même si ça reste bon dans l'absolu)

Ba, ya pire, MGS portable OPS +

:bag:

Tiens, jamais touché à + ? C'est quoi grosso modo ?

En gros, tu prends metal gear ops. Tu enlèves le mode solo intéressant. Tu rajoutes un mini mode solo sans aucun intéret scénaristique ou ludique.

Et tu prends le mode multi de meta gear ops que tu enrichis. Et ça donne ops +.

Bref, un jeu qui sert uniquement pour le multi. Et franchement, les missions multi, la plupart sont plus que chiantes. C'est pour moi, le plus mauvais épisode de la série, et le seul qui n'apporte strictement rien à la saga.

Perso, je me fais un second run en allant voir le codex après chaque passage du jeu, et je suis vraiment assez souvent surpris de voir que c'est une partie du jeu qui n'a vraiment pas été pensé a la va vite, on y retrouve vraiment tout le côté military Otaku de Kojima ainsi que les niveau qui amènent chacun les diverse conversations et reflexions entre les personnages.

En cela, on peut difficilement dire qu'un spin off est forcément un jeu torché qui ne fait que capitaliser sur une licence, surtout quand on voit les efforts prodigués par MGR d'en faire un jeu a la fois au gameplay très solide, mais dont la construction du jeu rappel son ainé.

Et en cela Kojima a très bien joué son rôle de superviseur, c'est pour ça que je lui fait entièrement confiance également dans son rôle de réalisateur pour MGS V.

Ah... j'aurais du préciser que je ne parlais pas forcément de la globalité du contenu mais plutôt du plaisir à jouer à un Metal Gear. Plaisir qui s'est estompé petit à petit depuis le premier épisode qui était à l'époque une tuerie sur Playstation.

Sur la globalité, les Metal Gear Solid conservent effectivement la puissance de l'univers qui va avec, le scénario qui va avec, les boss (non mais les Beauty & Beasts quoi... LA réussite esthétique de MGS4), et un ensemble technique de qualité qui contraste avec un feeling de jeu que je trouve de plus en plus dépassé, la faute à des situations de jeu récurentes et une IA old school (ce qui a plombé mon plaisir de jouer au fil des épisodes).

De voir MGS5 ça me fait donc...
... marrer car je crois que MGS3 ou 4 était "le dernier promis juré craché" épisode.
... dire que je devrais y jouer mais je me dis aussi que je trouverais les mêmes qualités/défauts des MGS récents.
... me demander à quoi ressembleront les boss cette fois.
... me demander si cette fois l'AI va évoluer pour rendre le jeu plus passionnant à jouer.
... me fait vous rappeler que je suis assez largement insensible à la profondeur d'un scénario peu importe le média, et tous genres de JV confondus. Une belle et riche histoire je prends, mais un truc bateau ne me traumatise pas.

Partant de là, suffit d'attendre de voir le jeu dans sa globalité car comme tout MGS, ça devrait être un très bon jeu pour les joueurs, une tuerie pour les fans, et un ovni quasi inaccessible pour ceux qui découvriront la saga avec cet épisode.

Malgré tout le respect que j'ai pour MGS 1, qui est une tuerie, j'ai toujours dans l'idée que le meilleur de la saga, et un jeu qui reste in surpassé dans beaucoup de domaines jusqu’à aujourd'hui même (et je ne parle pas seulement de l'histoire, mais bien du gameplay), restera MGS 3.

MGS4 semble plus mitigé et très orienté fan service (et il me semble que Kojima était moins impliqué que dans les précédents opus) tandis que je n'ai pas fini le 2, donc j'attend de voir les réflexions et autre truc qui vont avec, mais niveau gameplay il était déjà plus que solide.

Pour le 5, Kojima semble être assez personnellement impliqué, de ce côté là, le résultat ne peut qu'être convainquant.

De toute façon, Metal Gear c'est une saga très solide en matière de gameplay quelque soit les épisodes (à la rigueur, je comprends qu'on ne soit pas d'accord sur Portable OPS). Le problème, c'est plus la place qui lui est accordé dans certains épisodes, à savoir MGS 2 et MGS 4 qui sont des jeux mal équilibrés entre phases narratives et phases de gameplay.

Rei: Ok, donc j'ai bien fait de ne pas le faire.

Ouai clairement mogfa. Quand je m'étais pris le jeu a l'époque, j'étais clairement blasé, et je m'étais senti pigeonné. Certes, j'aurai du me renseigner un peu plus, mais comme il était pas cher, j'avais pas hésité.

Disons que j'ai bien fait de demander car à la base, je pensais que c'était une version plus ou moins corrective de Portable OPS alors que ça n'a l'air d'être qu'une sorte de Missions spéciales (pour ceux qui se souviennent de cet add-on au premier MGS) du pauvre.

Ouai, pour résumé, c'est ça. Sauf que je m'étais éclaté sur Mission special (quel troll ce Kojima pour la dernière mission).

Moi aussi, je m'attendais à la base à une sorte de metal gear subtence ou subsistance. Je me souviens meme pendant 5 minutes où je cherchais le mode story. Je me disais, j'ai du sauté un menu.

D'ailleurs, ce topic me fait penser qu'il faudra que je me prenne les 2 metal gear digital novel

Mogfa a écrit:

Neo-Binks a écrit:

Ah bah oui forcément ! Si tu considère qu'un spin-off totalement foireux par rapport à l'ensemble de la série, doté d'une durée de vie de 6-7 heures maximum avec un gameplay sympa mais dont on a vite fait le tour, un scénario inexistant et des méchants qui ont le charisme d'une huitre relève le niveau, alors c'est sûr que tu peux carrément faire une croix sur l'ensemble de la série.

Ta signature te va si bien.

Elle n'est pas là par hasard !

Ayant terminé le 2 hier dans sa version HD, je me suis une fois de plus rendu compte du génie de Mr Kojima.

Le level design de la plateforme et du tanker + la façon de les appréhender c'est à chaque fois énormissime (même si au final on les connait rapidement par coeur).

Vivement The Phantom Pain, je sais que Kojima va nous mettre une grosse claque dans la gueule.

Keifer Sutherland nouvelle voix de Big Boss. #TEAM24

Et la p'tite vidéo qui va avec. Faut reconnaitre que le Fox engine est loin d'être dégueu