Il y a bien des joueurs qui vont juste acheter une console pour un seul jeu. Par exemple, tu adores Uncharted. Tu vas forcément avoir envie d'y jouer sur PS4 non ? C'est juste une question de feeling rien de plus.

Gears of war 2 c'est juste le meilleur TPS ! Mais je reconnais qu'à partir du 3 ça s'embourbe méchamment. Alan wake est dispo aussi sur PC mais est tout de même édité par Microsoft.

Bah +1 pour Pipa.
As tu testé la majorité des grosses exclues de Sony pour avoir un tel avis sur les licenses de Sony?
Parce que j'ai vraiment du mal à comprendre.

Et non si il n'y avait que Uncharted qui serait proposer, je n'acheterai pas la console.
J'acheterai pas la Wii U pour X par exemple.
Il y a plein d'autres exclues qui me tentent et que j'ai cité dans mon premier post.

Donc parmi ta licence forte gears of war, tu considères en plus qu'au bout du 3ème opus, ça se barre en couille (ceci dit, je suis d'accord avec toi).   

Enfin, le role de meilleur TPS, je le considère plus ou moins égalité avec des titres comme vanquish, army of two 2, spec ops, ou les max payne pour des qualités différentes. Si c'est juste une question d'être le meilleur, alors parmi certaines licences de sony, certaines se classent parmi les meilleurs dans leur catégorie.


Le seul argument au final, où je suis vraiment d'accord avec toi, c'est sur le fait qu'une personne achètera sans doute une console en fonction d'une licence via son feeling. On voit très bien que certaines licences font bondir le nombre de ventes d'une console. Même si ceci dit comme Steeve, de mon coté, j'achète une console en général pour un ensemble de jeu, et non un seul titre (même si un titre motivera sans doute mon achat (comme phoenix wright pour la 3DS), c'est quand même une partie du catalogue que je vise).

Bref, même si j'ai au final, une légère préférence pour Sony en tant qu'éditeur, ou développeur, pour moi, les 3 constructeurs ont vraiment des jeux/licences intéressantes, que je ne vais pas bouder.

Pipasrei a écrit:Ah ba, les licences que je cite sont moyennes ou sans intérêt? Tu les as tous testé? Autant sur des titres comme Knack, Lifeline, jet li, Kung Fu Rider, Je suis d'accord (même si lifeline a tenté quelque chose de différent sur le papier, c'est parti en vrille une fois qu'on teste), mais il y a une bonne partie des titres que je cite qui sont vraiment pas mal et différents de la concurrence.
D'ailleurs, pour toi, qu'est ce qu'un jeu sans intérêt? Car dans le débat en question, j'ai plus l'impression que si c'est sony, c'est à chier pour toi. Ca serait l'argument le plus rapide et clair je pense   .

Non je n'ai pas testé tout ces jeux. Mais parfois, as-tu besoin de jouer à un jeu pour savoir si il t’intéresses ? Un jeu sans intérêt, c'est un jeu qui ne m’intéresse pas. C'est aussi simple que ça. Et pour ton impression, tu te trompes lourdement. J'ai toujours salué l’impressionnante remontée de Sony avec sa PS3 et le soutient qu'elle avait encore l'année dernière. En comparaison, MS avait déjà lâché la 360 depuis des mois...

Pipasrei a écrit:Et puis sérieusement, tu ne vois pas de background à un god of war, à un jak & dexter, les siren...? Qu'est ce que pour toi un vrai background? Un jeu où une princesse se fait enlever par une tortue et sauver par un plombier moustachu   ? C'est un background de ouf? Je caricature un peu, mais je ne comprend pas ton point de vue

Je sais quand même faire la différence entre Halo et Super Mario Bros hein ^^

Pipasrei a écrit:OK, donc alan wake, un opus, ça fait leger pour une forte licence. Et ce n'est pas une licence réalisée par un studio de microsoft... Et pareil pour gears of war... Microsoft n'a que le role d'éditeur. La, j'avais juste inclus sony (ou l'un de ses studios interne) en tant que producteur. Alors, oui, je peux clairement multiplier le chiffre de jeux.
Au final, on a juste Halo... Quelle folie  . Et comme le studio bungie n'est plus sous le contrôle de microsoft. En fait, il reste rien à microsoft alors...

Editeur ou développeur, ça reste des exclus Microsoft.

Mais parfois, as-tu besoin de jouer à un jeu pour savoir si il t’intéresses ? Un jeu sans intérêt, c'est un jeu qui ne m’intéresse pas. C'est aussi simple que ça.

Je pense que oui à titre perso.... du moins le tester.
Le PSN+ m'a prouvé que certains jeux que je n'aurai jamais acheté se sont averés excellents (puppeteer dernièrement)
Sinon tu as des préjugés.

Mais ce n'est que personnel.

Pipasrei a écrit:Donc parmi ta licence forte gears of war, tu considères en plus qu'au bout du 3ème opus, ça se barre en couille (ceci dit, je suis d'accord avec toi).  

Ca aurait été malhonnête de ma part de ne pas le signaler

Steeve a écrit:Je pense que oui à titre perso.... du moins le tester.
Le PSN+ m'a prouvé que certains jeux que je n'aurai jamais acheté se sont averés excellents (puppeteer dernièrement)
Sinon tu as des préjugés.

Mais ce n'est que personnel.

Je comprend ton point de vue et le psn+ est excellent pour ça

Mais parfois, as-tu besoin de jouer à un jeu pour savoir si il t’intéresses ? Un jeu sans intérêt, c'est un jeu qui ne m’intéresse pas. C'est aussi simple que ça.

Tout dépend des jeux. Mais des jeux qui sortent un peu de l'ordinaire pour X raisons, tu peux parfois être agréablement surpris de te dire "j'aurai pas testé ce jeu, jamais je m'y serai intéressé". Ca m'est arrivé plusieurs fois. Et j'ai eu l’occasion de faire découvrir pas mal de jeux à mes potes qui ont été plus d'une fois surpris, et ce sont vu jouer (et devenir fan) à des jeux dont ils se pensaient incompatibles (je pourrai te citer de nombreux exemples pour le coup).

Après, c'est sur que si une personne n'aime pas les FPS militaires, que la personne a déjà eu l'occasion de jouer à battlefield, ça sert à rien de tester call of ou medal of. L'avis de la personne ne va pas spécialement changer.
Quoique même en série proche, j'ai réussi à convertir un pote qui déteste gran turismo à la saga forza (pourtant, il était pas motivé). Mais dès qu'il a vu la gestion des dégâts, et la possibilité assez dingue de décorer la bagnole, il a acheté le 3 et le 4, et a passé je ne sais pas combien d'heure dessus.

Débat étrange, mais concernant ta remarque sur les préjugés, Steeve, je pense qu'ils font vraiment partie de la base du débat dans le jeu vidéo. La subjectivité et "les goûts et les couleurs" sont tellement brandies à tout va, faut plus s'étonner.
Par exemple quelqu'un aura beau m'expliquer qu'il y a plus de licences et exclues chez Sony sur la 7ème Gen, moi je n'échange pas un Alan Wake contre tous les jeux Naughty Dogs+God of War 3 + Killzone 3 réunis.
Je sais que la tendance serait de dire que ce n'est pas raisonnable, mais l'état du débat dans le jeu vidéo en est là.
Moi ma seule conclusion un peu analytique, en dehors du ressenti, c'est que les exclues Sony auxquelles j'ai joué ont toujours une qualité indéniable, mais avec ce côté "second temps, mais en mieux". Dans le sens où je ne suis pas sûr qu'ils aient un jour pris des risques, en terme de franchise longue durée hein (qu'on ne me sorte pas Ico en exemple), sur des terrains comme les FPS ou les TPS en proposant un pas important pour le jeu vidéo. Comme ont pu l'être Halo (formule du FPS console qui est devenu le squelette obligé pour tous les jeux du genre ou presque), ou Gears of War (idem, formule du TPS/couverture quasiment inchangée par qui que ce soit depuis).
Evidemment sur la fin de vie de la PS3, ils se sont ouverts aux indés, ont produits plus de "one shot" audacieux, mais pour moi Sony, en terme de grosse berthas software/hardware pour asseoir la marque point de vue franchise,etc... C'est vraiment pas la marque qui prend des risques ou bien qui invente, mais qui peut faire de la qualité en ayant laissé les autres prendre du dégâts en première ligne sur la voie parfois compliquée de l'innovation et de la prise de risques.

Personnellement, peu importe si Jim préfère Crosoft à Sony.
Ce qui me dérange surtout c'est de juger sans tester.
Il dit que Sony a fait de la merde avec la Vita; Je pense que c'est faux.
Il dit que Sony n'a pas de grosses exclues. C'est tout aussi faux.
Encore si il avait testé les jeux, je veux bien mais de ce que je comprends, il ne l'a pas fait.

Pour te répondre, niveau nouveautés, Sony innove tout de même. Uncharted est le seul à proposer ce qu'il propose en tant qu'experience globale.
Je n'en ai pas parlé mais Heavy Rain idem. Ce jeu est pour moi un grosse prise de risque perso et qui a ouvert une voie avec l'excellent TWD et dernièrement TWAU. Qu'on pense que c'est de la merde ou non peu importe, c'est aussi un grand pas pour le jeu vidéo.
Donc je ne suis pas tout a fait d'accord sur ton analyse Ced.
Et si on rajoute en plus les Flower / Journey, Demon Souls (qui a tout de même ouvert la voie à Dark Souls), je ne vois pas comment on peut dire ce que tu dis sur la prise de risque.

Dernière édition par Steeve le Lun 2 Juin 2014 - 14:01, édité 1 fois

C'est quand même un peu ironique de critiquer Sony pour son manque d'innovation, et quand ils innovent dire qu'ils font que des one shot sans prise de risque, sur des petits jeux. Une partie des joueurs vont critiquer nintendo quand ils vont surexploiter une licence, et de l'autre, on va critiquer sony parce qu'ils font au final peu de licence à risque.
Les joueurs sont des éternels mécontents   .

Par exemple, tu cites Ico. Sony aurait pu très bien nommer shadow of the colossus, Ico 2 et the last guardian : Ico 3. Je suis quasi sur que ça n'aurait choquer personne avec les points en commun en termes artistiques sur les 3 jeux. La prise de risque aurait été moins grande.
Et pourtant, malgré des ventes qui ne sont pas à la hauteur de l'ambition de Fumito Ueda, Sony semble vouloir proposer the last guardian (même si c'est effectivement silence radio). Ce n'est pas un risque selon toi? Un jeu dont le développement semble chaotique/long pour des ventes qui ne feront même pas de l'ombre à un god of war, ou un uncharted voire même un infamous? Le fameux Uncharted qui a par la suite inspiré, la série dont il s'est inspiré?

Tu parles de FPS console, mais avant halo, il y a eu james bond goldeneye et perfect dark sur 64 qui sont de grandes références, les medal of honor, red faction, TimeSplitters... qui ont également permis de poser de solide base du FPS console. Au final, c'est un peu pareil pour Halo, c'est un jeu qui a su faire mieux que la concurrence, mais qui n'a pas vraiment révolutionner l'ensemble du système (juste le système de rechargement de la vie, de mémoire. C'est un poil léger pour moi pour parler d'une prise de risque).

Et du coté TPS, sylphon filter sur PS1 avait proposé à l'époque quelque chose d'assez fou à l'époque, et d'autres TPS également.

Enfin, les titres audacieux, il a clairement pas fallu attendre aussi longtemps que la fin de vie de la PS3 (il y a en sur PS1 / PS2 /PSP). Mais je ne vais pas m'amuser à ressortir un listing (surtout si je les rajoute en tant qu'éditeur, et une partie des titres en tant que développeurs sont déjà sur la page précédente).
En reprenant les exemples de Steeve du coté de chez sony en tant qu'éditeur, malgré leur succès, Sony n'a pas passé de contrat pour un journey 2, un heavy rain 2 ou demander à son studio de développement un tokyo jungle 2. Pourtant, c'est facile de sortir le carnet de chèque et d'utiliser le succès d'un titre.

Tu as probablement raison sur certains points.
Après je pense qu'on pourrait faire du cas par cas, parce que je ne suis pas sûr du tout que pour chaque exemple de Sony que tu cites, on puisse parler d'un cas de prise de risque, dans le sens où pour moi parler de prise de risque signifie produire un jeu dans le but d'en faire un argument de poids pour la marque et la console,y mettre beaucoup d'argent,etc... (il me semble que votre débat part de là).
Or Demon's Souls, par exemple, je doute qu'on puisse parler de prise de risque dans ce sens-là. D'ailleurs le fait que From ne possède pas les droits pour Demon, mais ait décliné une suite spirituelle qui a cartonné sur d'autres supports, elle-même déclinée en suite, quand le premier opus reste la propriété de Sony,etc;.. ça ne flaire pas la prise de risque marketing de la part de Sony, en misant sur le fait que le jeu, Demon's Souls, se vende, vende des PS3 et assure l'expansion de la marque.
Donc par prise de risque je n'entends pas du tout la même chose que vous avec une liste gigantesque de jeux produits par Sony, qu'ils soient "risqués" ou pas dans le concept. On le sait que Sony a écrasé Sega et Nintendo pendant quelques années grâce à une puissance financière qui a révolutionné le jeu vidéo par l'attraction de centaines d'éditeurs tiers sur une console. Je ne vois rien d'étonnant, du coup, à ce qu'on puisse sortir une liste de jeu produits/commandés/appuyés par Sony sur les 10 dernières années qui est largement plus étendue que la concurrence qui, elle, ne s'est pas du tout construite de la même manière. Et c'est tout à leur honneur, d'ailleurs.

Donc entendons-nous bien sur l'histoire de la prise de risque, déjà, qui pour moi signifie mettre énormément d'argent sur un jeu destiné à cartonner et mettre un coup de fouet à la marque/console. Indépendamment du fait qu'il s'agisse ou non d'un genre populaire. Je pense que, par exemple, c'est plus risqué d'essayer de produire un nouveau TPS maison que The Last Guardian, tant celui-ci est attendu. Là encore, prise de risque ne signifie pas juste ne pas faire un TPS/FPS/BTA.
The Last Guardian, je m'excuse, n'est pas une prise de risque, dans le sens où il s'agit d'un genre particulier, mais il est tellement attendu par les fans de Sony et par beaucoup de personnes dans le Monde, qu'il n'est même pas étonnant de voir que Sony continue à foutre de l'argent dans le développement, même si celui-ci dure trop longtemps,etc... Y a pas besoin d'être un marketeux de génie pour savoir que c'est pas très risqué pour le nombre de ventes de produire un jeu aussi attendu.

Bon bref on pourrait développer, je suis d'accord avec vous sur certains points, sauf avec Pipa sur les TPS/FPS. Oui il y a eu des représentants du genre bien avant, mais c'est impossible de ne pas dire que la formule TPS qui a conditionné des clones durant ces 7 dernières années et les 30 à venir (et idem pour les FPS), et bien qu'il n'y a pas eu un avant et un après Gears of War ou Halo. A ce compte-là Jurassic Park sur Snes peut être considéré comme déjà un précurseur du FPS console:p

Pour le reste et l'objet de ce débat, ce n'est pas non plus un thème qui me passionne énormément, étant donné que lorsque je suis en train de kiffer ma race un Alan Wake, un Tearaway ou un New Super Mario Bros Wii, je ne suis absolument pas en train de penser d'être en présence d'un argument pour une marque. Je m'en contrefous royalement.

Et sinon pour l'innovation chez Sony, je fais plus allusion aux idées Hardware et pas mal d'autres features qui arrivent souvent un second temps après la concurrence, mais en mieux exploitée car ils ont bien laissé ceux qui faisaient le pari risqué, se "viander" en éclaireur ou ouvrir une voie nouvelle et difficile. Mais c'est tout à leur honneur aussi quand ça marche, seul le résultat compte pour ma part.

Je suis d'accord avec toi sur Demon Souls mais en quoi Halo ou GoW sont des prises de risque? o_O
Ils innovent mais quand tu vois les jeux, je ne suis pas sur que cela soit une grosse prise de risque alors que HR ou ICO, pour le coup, sont de vrais prises de risque vu que ce sont des jeux assez nouveaux quand ils sont apparus.

Pour moi le sens de prise de risque peut etre très relatif.

Pour le reste et l'objet de ce débat, ce n'est pas non plus un thème qui me passionne énormément, étant donné que lorsque je suis en train de kiffer ma race un Alan Wake, un Tearaway ou un New Super Mario Bros Wii, je ne suis absolument pas en train de penser d'être en présence d'un argument pour une marque. Je m'en contrefous royalement.

D'accord avec toi mais à la base, je défends Sony vis à vis des dires de Jimeo.
Perso, je m'en fous un peu de qui a la plus grosse.
Et comme on l'a vu sur cette génération, ca peut très vite changer. Il fut un temps ou je detestais beaucoup la politique de Sony (au début de la PS3) Là c'est le contraire.

Ah non je suis revenue sur Halo et GoW concernant le côté précurseur d'un genre. Ils ne sont pas précurseurs, mais ils ont chacun posé une formule clonée et reclonée depuis. C'était juste pour ça. Savoir si c'étaient des prises de risques ou pas, je ne m'avancerai pas trop là-dessus, dans le sens où je remettais à peine les pieds sur consoles en 2006 quand débarque GoW, et Halo j'y ai joué parce que j'ai gagné une Xbox à l'époque à un concours:p Du coup le contexte exact de leur sortie à chacun, je ne le connais pas assez pour en parler. Gears of War il me semble qu'avant d'être le papy TPS moderne c'était surtout un monstre technique pour la 360 non?

Aucune idée. J'ai eu la 360 assez tard perso. ^^

L'Céd a écrit:Donc entendons-nous bien sur l'histoire de la prise de risque, déjà, qui pour moi signifie mettre énormément d'argent sur un jeu destiné à cartonner et mettre un coup de fouet à la marque/console. Indépendamment du fait qu'il s'agisse ou non d'un genre populaire. Je pense que, par exemple, c'est plus risqué d'essayer de produire un nouveau TPS maison que The Last Guardian, tant celui-ci est attendu.
Là encore, prise de risque ne signifie pas juste ne pas faire un TPS/FPS/BTA.
The Last Guardian, je m'excuse, n'est pas une prise de risque, dans le sens où il s'agit d'un genre particulier, mais il est tellement attendu par les fans de Sony et par beaucoup de personnes dans le Monde, qu'il n'est même pas étonnant de voir que Sony continue à foutre de l'argent dans le développement, même si celui-ci dure trop longtemps,etc... Y a pas besoin d'être un marketeux de génie pour savoir que c'est pas très risqué pour le nombre de ventes de produire un jeu aussi attendu.

Ce n'est pas le genre ou l’originalité du concept que je met ici en avant en terme de prise de risque. Ico ou The shadow of colossus sont loin d'avoir provoquer des ventes extraordinaire. A l'instar d'Okami, Shemnue, ou Zone Of the Enders, ce sont des titres qui ont reçus une excellente critiques presses, et joueurs, mais très très loin d'être des succès commerciaux.
Ico sur PS2 n'avait même pas atteint le million d'exemplaire... C'est pour ça que je dis qu'il est certainement plus rentable /moins risqué pour sony de produire un énième uncharted ou un the last of us 2, qu'un The last Guardian avec son lot de galère développement.
On verra bien si le jeu se vendra comme des petits pains. Je ne pense pas non plus qu'il va faire un flop, mais je ne pense pas non plus qu'il va avoir un succès monstrueux (reste à voir si les couts de développement du jeu ne sont pas faramineux).

Donc entendons-nous bien sur l'histoire de la prise de risque, déjà, qui pour moi signifie mettre énormément d'argent sur un jeu destiné à cartonner et mettre un coup de fouet à la marque/console.

Killzone 2 : 55 millions de dollars
Gran Turismo V : 80 millions de dollars

Ils font tous les 2 parties du top 20 des budgets des jeux vidéo les plus chers connus officiellement.

Gears of War il me semble qu'avant d'être le papy TPS moderne c'était surtout un monstre technique pour la 360 non?

Exactement. C'est clairement l'une des pointures de la 360 sur le plan technique. Il avait gagné de nombreuses récompenses sur l'aspect technique.

Pour le reste et l'objet de ce débat, ce n'est pas non plus un thème qui me passionne énormément, étant donné que lorsque je suis en train de kiffer ma race un Alan Wake, un Tearaway ou un New Super Mario Bros Wii, je ne suis absolument pas en train de penser d'être en présence d'un argument pour une marque. Je m'en contrefous royalement.

Tout a fait d'accord. Et même point de vue que Steeve. Comme j'ai dit, pour moi, chaque constructeur possède son lot de bonnes licences, ce sont les jeux qui m'intéresse avant tout. Je suis plutôt bon public et touche à tout. C'est juste que je réagis par rapport au podcast sur les réactions de Jimeo. Et le débat a dévié forcément sur l'ensemble de la firme. En tout cas, j'ai déjà eu l'occasion d'être assez virulent envers Sony. Je n'ai clairement pas apprécié leur stratégie sur le fait de supprimer des fonctions sur une console. J'ai trouvé également leur politique vis à vis de la PSP Go totalement lamentable, et les débuts de la PS3 ont été quand même assez chaotique tant sur le plan de son concurrent microsoft que sur le respect de sa clientèle.

L'Céd a écrit:
Et sinon pour l'innovation chez Sony, je fais plus allusion aux idées Hardware et pas mal d'autres features qui arrivent souvent un second temps après la concurrence, mais en mieux exploitée car ils ont bien laissé ceux qui faisaient le pari risqué, se "viander" en éclaireur ou ouvrir une voie nouvelle et difficile. Mais c'est tout à leur honneur aussi quand ça marche, seul le résultat compte pour ma part.

La dessus, on est parfaitement d'accord. Sur le plan hardware, chez sony, c'est quasi le zéro risque, quasi zéro évolution. Ceci dit, j'ai souvent entendu que nintendo était inventeur de beaucoup de chose sur le plan hardware. C'est vrai pour certaines choses, c'est faux pour d'autres. Genre le wii fit, ça existait sous atari (le Joyboard). Je me souviens d'avoir testé une manette de détection de mouvement bien avant l’existence de la wii. Et j'en passe.
Bon, après, il est clair que nintendo propose quelque chose de peu commun de la concurrence, et ça fait plaisir ce décalage.

Je vais exprimer mon point de vue un peu plus clairement :

A aucun moment, je dis que Sony fait de la merde avec la Vita. Je dis juste qu'elle n'a pas les jeux qu'elle mérite et que Sony, même encore aujourd'hui (on verra à l'E3), ne propose pas forcément des choses rassurantes sur cette machine (portage à la chaine, remake etc).

Sur les licences Sony, je réaffirme ce que je disais : Je trouve leurs licences pas terrible et elles ne m'attire pas du tout ! Pourtant j'ai bel et bien joué à Uncharted, Little big planet, Resistance, The last of us ou Killzone. Force et de reconnaître qu'elles ne me touchent pas du tout. A limite Killzone 2 était très intense mais après quel gâchis...

Et pour terminer, je ne suis ni pro Sony ni pro Microsoft. Mon opinion (qui peut évoluer fort heureusement) se base uniquement en terme de jeu. J'ai un meilleur feeling sur les jeux Microsoft que sur les jeux Sony, point.

Voilà

Merde j'ai tué le topic

Juste pour revenir au podcast, j'ai trouvé çà cool de voir un peu de figth et de débat.
C'est ce qui manquait au premier podcast.

Jimeo a écrit:Merde j'ai tué le topic

Ba disons que je pense qu'on a fait le tour du débat?   

Steeve a écrit:Juste pour revenir au podcast, j'ai trouvé çà cool de voir un peu de figth et de débat.
C'est ce qui manquait au premier podcast.

Merci ! On ira qu'en s'améliorant au fil des numéros

Pipasrei a écrit:

Jimeo a écrit:Merde j'ai tué le topic

Ba disons que je pense qu'on a fait le tour du débat?   

C'est pas faux mais ça n’empêche qu'on attend vos retours hein !  

Juste pour info, le troisième numéro sera enregistré en Septembre et mis en ligne avant la fin de ce mois.

Sinon d'autres retours sur cette émission ?

J'avais plus rien à écouter et j'avais loupé ce numéro 2 !

Allez, j'écoute ce soir et je vous fais un petit retour (que je n'ai pas fait pour le 1er alors que je voulais...)

--
/me expie sa faute en marchant à genoux sur des tessons de bouteille ! ;-)

J'ai trouvé ce nouvel opus bien meilleur que le précédent. Déjà, on sait qui parle (moins de monde me semble-t-il et l'animateur pense bien à dire qui cause).

Après, le gros problème pour moi vient de la technique mais vous n'y pouvez pas grand chose, c'est inhérent à l'enregistrement fait par Skype et autres... Le son crachotte, mais on s'y fait !

Super, j'en veux d'autres !

Merci pour tout et bonne continuation !

--
/me se gave de podcasts en ce moment pendant qu'il bricole et va arriver à court ! :-\

Merci pour cet avis. Mine de rien, ça nous aide beaucoup. :jap: 

Il y a en effet une personne de moins (4 au lieu de 5). L'enregistrement du premier s'était fait via Mumble, le second par Skype pour des raisons techniques : un des participants avait un son absolument horrible sous Mumble pour une raison qui nous a échappé ce jour-là. Ensuite, il y a aussi une hétérogénéité de qualité de connexion (difficile à changer) et de micros.

Nous tentons petit à petit de gommer cela et écoutons toutes les critiques, tout comme la fluidité de la discussion. Vos retours ont été bien meilleurs et surtout dans le même sens : plus fluide, plus agréable à l'écoute et plus simple à suivre. Nous allons continuer dans ce sens.  :-)

On a enregistré le prochain numéro hier soir et il devrait être en ligne au plus tard à la mi Octobre !

Désolé il prend du temps, le mixage est un vrai chemin de croix auditif. C'est de ma faute.