Le piratage et ... vous...

C'est vrai aussi qu'hier soir je réfléchissais à mon ratio de jeux possédés/jeux terminés. Autant sur ma Xbox 360 non flashé j'ai terminé environ 80%de ce que je possède, sur Steam en revanche j'ai finis 30 jeux sur les 96 que je possède. Mais ça c'est dû aux promos à gogos, aux ventes en pack par thèmes,etc....

Mais ce qui est sûr, c'est que je suis entré dans une logique de tout posséder, tout acheter,etc...Et ne plus savoir quoi faire dans quel ordre, et à mon avis c'est un peu un mal. Dans le sens où on a un peu perdu le sens d'attachement à un jeu au point de le faire 2-3 fois, le connaître par coeur, explorer les possibilités,etc...
Comme à l'époque j'avais pu le faire avec Resident Evil 1 (fini environ 5-6 fois), Soul Reaver ou MGS ps one (fini 3 fois de suite),etc... Et je le regrette vraiment. Revenir à ça maintenant ce serait profiter à mort de mes jeux (faire d'autres builds sur Dark Souls, platiner à 100% mes jeux chéris de chez Platinum games,etc....) et ne plus courir après le temps, les sorties, ne pas savoir quoi poursuivre parmi toutes mes saves de 5-10 heures,etc...

Comme le dit Vidok, rien ne nous oblige à acheter les jeux dès qu'ils sortent, même à moindre frais, et de se permettre un achat plein pot de temps en temps.
MG Rising je l'ai acheté en day 1 parce que son prix de base était de 50 euros, X-com était à 45 euros sur PC neuf au prix fort, et ça c'est environ tous les 3 -4 mois que j'achète un jeu au prix initial même si je cherche toujours du 50 euros max, au-dessus c'est abusé. Au lieu de DL 10 jeux entre les 2 comme certains joueurs, ou d'en acheter 10 à 2,50 euros sur Steam qui vont m'attendre des mois voire des années(ce que je fais), je devrai peut être plus profiter de mes 2 achats (ce que je n'ai pas fait et ne risque pas d'arriver si je reste dans ma logique actuelle )le temps d'être capable d'acheter un ou 2 nouveau titres à un prix décent (pour moi et pour les acteurs du jeu vidéo).

Bienvenue dans le monde de la consommation.
J'ai un peu de chance contrairement à toi, c'est que j'ai extrêmement de mal à jouer à plusieurs jeux en même temps. J'ai le sentiment (qui est réel) d'etre moins immergé si je switche entre plusieurs jeux. Je me sens moins concerné et au final je ne garde aucune trace des jeux que j'ai fait. On se risque au final à avoir un jugement biaisé du jeu, à vouloir trop faire en général.
Je me force donc à ne pas acheter plusieurs jeux en même temps.

J'ai fait l'erreur dernièrement avec Ni No Kuni et VLR et j'ai décidé volontairement d'en délaisser un pour le reprendre quand j'aurai fini l'autre. J'ai pu vraiment profiter de VLR et j'attaque maintenant à donc Ni No Kuni.

Je ne sais vraiment pas comment tu fais pour avoir autant de jeux en attente chez toi. Je perdrais les pédales perso. ^^

vidok a écrit:

Akram a écrit:je ne peux pas me permettre d'acheter 2/3 jeux neufs par mois, ça explique aussi mon côté fouine pour trouver l'occasion de me procurer tel ou tel jeu à prix réduit...

Justement : n'est-il pas préférable de rechercher les bonnes affaires un peu partout, quitte à retarder un achat, plutôt que pirater ? Dans le premier cas, tu as fait montre d'abnégation et tu contribues à payer les développeurs du jeu (et tous les intermédiaires, certes...). Cela limite qui plus est le téléchargement en masse et l'amas de jeux sur le disque dur. Cela pousse à faire ses jeux complètement, pour, pourquoi pas, les revendre ensuite, jeux qui seront alors achetés par d'autres joueurs, etc...

Je ne suis pas d'accord sur le fait de ne pas avoir le choix. Je désire un jeu, il est trop cher, j'économise, j'attends de le trouver à un prix correct, ou je le prends sur un autre support, moins cher, voire j'attends une réédition annoncée. Je comprends que cela puisse être une explication, mais ce ne sera jamais une légitimation à mes yeux.

Repousser un achat peut signifier, l'achat d'occasion, et à partir de ce moment la, le concepteur du jeu ne touche rien non plus. Ce qui revient plus ou moins à la même chose.
De plus, repousser un achat, ne signifie pas nécessairement une baisse de la cote du jeu. Même si il s'agit d'une vérité pour la majorité des titres. Certains ne voient jamais leur cote baisser, voire pire augmenter.

Akram cite l'exemple de suikoden II (qui est loin d'être le jeu le plus cher au monde mais il fait parti des titres les plus cotés au niveau de la PS1). Konami a sorti au Japon les 2 premiers opus sur PSP. Pourquoi pas pour l'occident ? Vu les cotes, je doute vraiment que la mini compil fasse un bide. Pourquoi l'avoir sorti qu'en Chine sur PC (je parle bien sur d'un marché légal)?
Pareil pourquoi ne l'ont il pas sorti sur le PSN? Parfois les concepteurs tendent des perches pour le piratage.


Le piratage fait également ressortir quelques titres qui ne seront jamais commercialisés à l'instar de Star Fox 2. Même si une poignée de chanceux possède les versions alpha / beta, c'est giga rare.

Sinon, j'ai oublié de citer le cas, où je me retrouve obligés de pirater un jeu. J'avais acheté Bioshock sur PC à l'époque. Et grâce à un DRM à la con, je pouvais pas jouer à mon jeu acquis légalement. Solution, le pirater pour y jouer pepere...

Je suis pas tout à fait d'accord sur l'argument "on peut attendre que le jeu baisse de prix pour l'acheter". On va pas le nier, on est dans une société d'information, où la base de la communication c'est l'échange, le débat, etc. C'est comme ça qu'on peut faire vivre des forums, le net, le télévisuel, la radio. Au jour d'aujourd'hui on ne peut plus vraiment se permettre d'avoir un train de retard niveau culturel, sous peine d'être vite relégué au rang d'has been. Ce que je veux dire dans le fond, c'est qu'on est dans une société consumériste instantanée où le savoir, c'est (le) pouvoir, c'est une condition pour se faire entendre. Alors oui certains diront que c'est triste et qu'il faut le combattre. En attendant, le monde fonctionne comme ça. Et je parle pas seulement du jeu vidéo. Je parle aussi pour les livres, les films, les séries, etc. Pour créer de la matière, du débat, faut être dans le "flow". Ce que dénonce Vidok est très vrai, dans le jeu vidéo comme ailleurs, mais compte tenu des impératifs d'information, de connaissance, je persiste à dire que 60e (voire 70) le jeu neuf, c'est totalement de l'abus. Un jour peut-être, quand les moutons (oui, je persiste et signe, faut pas être un grand amateur de jeu vidéo pour prendre un réel pied là-dessus) arrêterons d'acheter leur Call of Duty aseptisé chaque année et que l'industrie du jeu vidéo commencera à flancher parce que les pontes nous servent tout le temps la même soupe et que le public se lassera, peut-être alors on aura une révision d'un système économique qui se remplit les poches indécemment. On est plutôt bien parti avec le système de jeux indés qui fait un peu réapparaitre la notion d'auteur dans le jv, mais y'a du progrès.

Mouais. On peut très bien échanger à propos d'un jeu quelques mois après sa sortie. Je ne vois pas la problème. Après si on veut rentrer dans la mode de l'immédiateté, tant pis. Il faut assumer.

100% Agree avec Yad, le forum en est le meilleur exemple, Mogfa nous parle de Secret of mana, Steeve fait un jeu sortie il y a 6 mois, moi d'un Fire Emblem sortie il y a 5 ans, cet argument n'est pas forcément viable, tu le dis toi même une grosse partie de joueur joue à COD pendant une année et à quasi rien d'autre, et ça recommence l'année suivante, une année s'écoule le problème n'est pas la, nous ne sommes pas à la ramasse et l'avis des autres rien à faire justement c'est ça qui fait la force et la culture de pas mal de joueur.

Par contre niveau tarif oui je te suis, 70 euros c'est du gros foutage de gueule.

T'as pas vraiment saisi mon propos Yad. Bien sûr que tu peux échanger sur un jeu quelque mois après sa sortie (et je sors un peu du jeu vidéo aussi, je considère toute l'industrie culturelle, le piratage est un problème global). Seulement c'est pas ça qui va créer la vraie matière, celle qui va importer dans le débat public, dans la réflexion. Ton échange il existera c'est sûr, mais il sera dilué, rendu moins intéressant (alors que c'est peut-être tout à fait pertinent), parce que les gens, les institutions, tout le monde ou presque, aura l'impression d'avoir tout dit sur le sujet, de l'avoir asséché, donc les gens ne s'y intéresserons plus vraiment. Je dis pas que cet état de fait est bien ou mal, mais il est là, ça marche comme ça de nos jours. Ca peut être triste, oui.

Quel débat? Etre dans le flow des sorties de blockbusters avec une fuite en avant niant un peu la globalité du jeu vidéo, mais dans lequel on survante les qualités "objectives" des AAA en prétextant l'immédiat, l'instantané de l'expérience hors de tout Histoire du média ou de toute réflexion? Tu rigoles... Moi j'ai l'impression que les débats de fonds et la matière réflexive n'a pas vraiment de délai, mais un chose est sûre elle est totalement déconnectée du timing de sortie des jeux.

Y a qu'à voir comment les magazines ont toujours eu tendance à être super emballés à la sortie d'un jeu en mettant des notes super hautes, et quand un numéro rétrospectif sort 2 ans après, à prendre du recul en disant "ouais c'était un bon délire, même si tel défaut ou tel défaut,etc...". Ou même parfois quand ça renie complètement les à priori. Genre à la sortie de Tomb Raider Legends : "Oh là là comment la maniabilité déboîte maintenant, fluide et tout" et puis à la sortie du reboot "Cool ils ont amélioré, faut dire que c'était pas top cette maniabilité,etc...".

Pour le coup je pense exactement le contraire de toi : le "flow" des sorties, le rythme effréné des débats qui cherchent à suivre l'actuatlité,etc... N'aide vraiment pas à avoir un semblant de recul sur la qualité d'un titre remis dans son contexte, son historique et son époque. Les forums et autres débats le prouvent tous les jours.

Hey, mais j'ai jamais dit que c'était bien. Vous lisez vraiment ce que j'écris sérieux ? Je dis juste que ça fonctionne comme ça. Et je le vois très bien avec Legendra par exemple. On peut sortir des tests de jeux un peu vieux, documentés, etc, c'est toujours les tests d'actu ou les news qui suscitent le plus de débat, de discussions, de réflexions, de retours, de construction. Jamais ou presque sur un dossier de fond qui ne fait pas l'actu culturelle on voit des gens venir donner une contre-expertise ou même créer une effervescence. Si tu veux peser dans le débat, créer quelque chose d'intéressant, l'instantanéité est obligatoire. Bien sûr qu'on peut donner de bonnes analyses des mois après, je dis pas. Par contre le recul n'implique pas nécessairement des remarques pertinentes. L'analyse à froid est quelque chose que je trouve traitre et vicieux, mais ça on en a déjà parlé moult fois, c'est un autre sujet.

ah ok. Ben c'est pas toujours facile de comprendre ce que tu cautionnes ou non:p Etre has been de temps c'est pas trop grave pour toi alors:p

Je suis un homme complexe tu sais. hihi

Je comprend ce que veut dire Elincia. Et quand on regarde rien que ce forum, on peut difficilement lui donner tord.
De quoi on parle actuellement surtout ? Walking dead série TV, Metal Gear Rising et 5, Tomb Raider, Ni No Kuni... des produits récents.

Après, L'ced, la qualité de l'argumentaire, de la réflexion, ou du recul, j'ai envie de dire qu'on s'en fout un peu sur le débat en question.
Attention, je ne parle pas ici de réflexion sur l'oeuvre, mais juste un échange directe entre passionné.

Plusieurs personnes qui font un titre commun en même temps auront plus tendance a échangé qu'une personne qui fait un jeu, et que l'autre a joué dans le passé (même si c'est pas toujours vrai). C'est logique, le ressenti se fait en directe.
Bon après tout dépendra des titres aussi, parce que bon, je pourrai ouvrir un topic ginga force, je risque de taper dans le monologue, alors que j'ouvre un topic final fantasy VII, ça bougera.

La mode, c'est parfois (souvent) très con, mais d'un coté, ça participe à la sociabilité des gens.

N'importe quelle oeuvre culturelle se base sur le moment et le contexte dans lequel il sort, et si le jeu en lui même ne change pas, l’expérience n'en sera pas forcément la même également (que ce soit en bien ou en mal).

Je pense au test de Ced sur tomb raider par exemple, il l'ecrit alors que le jeu est sorti il n'y a pas longtemps, et parle non seulement du jeu en lui même, mais également de ce qu'il représente dans le contexte video ludique actuel (a savoir blockbuster AAA qui pioche a droite a gauche des éléments qui marchent dans le jeu vidéo actuel).

Imaginez maintenant une personne qui découvre le jeu, mais par exemple 5 ans plus tard, alors que le jeux vidéo a bien changé et que ce qui marche n'est plus du tout la même chose, que l'on a un contexte culturel bien différent, je ne suis pas sûr que le rapport avec le jeu serai foncièrement le même.

Je ne dis pas qu'il faut jouer aux jeux forcément quand ils sortent, je ne le pense pas et ne le fait même pas moi même, par contre je ne suis pas sûr que le ressentit ou l'appréciation du jeu selon qu'on le fasse plus tard ou au moment de la sorti ne change pas. Ne serais ce que pour l'aspect sociale de la chose (et quand on voit que le JV devient de plus en plus social...).

Je ne parle pas de 5 ans, mais de 6-18 mois. En ce cours laps de temps, les avis ne changent pas. Tu as plus de chance de moins (ou mieux) apprécier un jeu selon que tu sois dans de bonnes ou mauvaises dispositions d'un jour à l'autre que de le faire un an après.

Quant à l'aspect social du jeu vidéo, si on excepte les jeux en ligne ou il y'a effectivement un impact, je ne le vois pas. Déjà que quand la console m'annonce qu'untel se connecte quand moi je joue tranquillement, ça me saoule. Alors je ne vais pas perdre mon temps à raconter chacun des petits détails de ma partie au fur et à mesure de mon avancée, pour rester dans le "social".

Revenir après coup sur le jeu, de ce que j'en ai pensé et ses qualité et de ses qualités et défauts à froid. Là oui, ça permet de faire une vraie analyse. Et ça peut se faire 2 jours après comme 20 ans après.

Mais généralement, tu as rarement des trucs intéressants à lire de ceux qui racontent pas à pas leur aventure.

Si 6 mois reste un laps de temps relativement court certe, mais 18 mois pour les mentalités d'aujourd'hui, c'est déjà beaucoup.

Quand a l'aspect sociale, si elle n'est pas encore très présente aujourd'hui (même si trop a mon gout déjà), je faisais plus mention de la génération de consoles et de jeux video a venir en faite.

Oui, ça ne va pas aller en s'arrangeant à l'avenir pour l'aspect "social", c'est sur.

Mais même 18 mois, ça change quoi au débat ? Les jeux de fin 2011, c'est skyrim, dark soul, batman : arkham city, deus ex HR par exemple. Je ne pense pas qu'à parler de ces jeux aujourd'hui, on se retrouve à faire un monologue.

Punaise, y'a des choses à dire pour le coup là.

Bon, les deux trucs rigolos :

On est dans une société de l'information où les données s'échangent à toute vitesse et le droit d'auteur et la propriété intellectuelle sont des concepts dépassés, qui ne datent pas de ce siècle.

WHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAATTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT ????????????????
Rassure-moi, tu sous-entends juste qu'il faut les remettre au goût du jour, parce que les supprimer, lol no. Internet fait déjà suffisamment de mal à certaines professions pour ne pas en remettre une couche (genre les photographes pro).

à moins d'être un fils à papa qui touche un salaire parce que ses parents lui versent 1000 euros tout les mois sur son compte...

Je t'enquiquine grave pour rester poli. (enfin bon, je dis ça, mais je ne sais plus combien me filait mon père à l'époque. Mais le cliché m'a semble tellement pourri que je me suis senti obligé de le relever).

Pour en revenir au sujet…
Perso, je ne pirate quasiment jamais. Ou alors, c'est vraiment exceptionnel. Tout simplement parce que je suis trop fainéant pour le faire et que ça ne m'intéresse pas de jouer sur un écran de PC (ça vaudra jamais le fait d'être assis sur mon canapé (ouep, je n'ai fait que de l'emulation pas de gravage de jeux). Et l'autre chose, c'est que j'ai toujours accepté l'idée que si je ne pouvais pas me payer quelque chose, et bien tant pis, je peux parfaitement vivre sans. Mais bon, ça ne va pas dans le sens de la société actuelle.


oya-tama > 18 mois, ça fait long parce que le consommateur reste jeune en majorité (c'est un peu pour la même raison qu'Elincia n'a pas tord de pointer le côté has-been qui peut exister dans la communauté des JVs (mais bon, vu que ceux qui sont ainsi sont souvent des jeunes cons, OSEF de leur avis)). On peut facilement passer outre.

Pisparei > Concernant la préservation du patrimoine vidéo-ludique, c'est quelque chose qui ne m'inquiète pas pour ma part. Ne serait-ce que parce que les musées se mettent petit à petit à prendre en compte l'existence de ce patrimoine dans leur galerie. Donc de fil en aiguille, il est probable que quelque chose de plus solide va se mettre en place à moyen terme (mode fourbe ON : enfin tant qu'on ne confie pas la chose aux jap', ça devrait aller :p ).

WHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAATTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT ????????????????
Rassure-moi, tu sous-entends juste qu'il faut les remettre au goût du jour, parce que les supprimer, lol no. Internet fait déjà suffisamment de mal à certaines professions pour ne pas en remettre une couche (genre les photographes pro).

C'est pas l'outil qui fait mal aux professions, c'est la façon dont c'est utilisé. C'est un non-sens total de critiquer "l'internet". Moi je pense qu'il faut les supprimer pour mettre quelque chose d'autre à la place, parce que sinon on restera toujours accroché aux anciennes définitions et on progressera jamais. Mais ça ne se fera pas, de toute évidence, donc oui, un méga lifting est nécessaire.

Corti a écrit:
Pisparei > Concernant la préservation du patrimoine vidéo-ludique, c'est quelque chose qui ne m'inquiète pas pour ma part. Ne serait-ce que parce que les musées se mettent petit à petit à prendre en compte l'existence de ce patrimoine dans leur galerie. Donc de fil en aiguille, il est probable que quelque chose de plus solide va se mettre en place à moyen terme (mode fourbe ON : enfin tant qu'on ne confie pas la chose aux jap', ça devrait aller :p ).

Le problème, c'est qu'à l'heure actuelle, les musées dédiés aux jeux vidéo n'ont clairement pas grand chose. Le musée qui était à Paris (et qui a fermé ses portes...) n'a apparement que 4000 pièces (et encore, ça comprend des goodies). C'est même pas le fullset PS1, DS ou PS2... Et il faut clairement autre chose qu'un role de présentation de babioles.

Des collectionneurs comme Kaori30, ou Adol en possèdent beaucoup beaucoup plus.

Après, en plus convainquant que le musée du jeu vidéo, il y a l'assocation Mo5 avec 30000 pièces (il manque encore un paquet de jeu). Mo5 étant une association peut rapidement se trouver en danger comme en 2010 lorsqu'elle a du déplacer l'ensemble de ses jeux, magazine, et console. Mo5 serait peut être la solution, mais il lui faudrait plus de budget, clairement.

Certes, il faut bien commencer par quelque chose. Mais vu le nombre de jeux qui existent. On est très loin du compte. De plus, il faudra que le musée possède plusieurs spécialistes en programmation sur chaque console pour récuperer les données des jeux. Certains jeux ou consoles sont en quantités giga giga limité (je pense notamement à Gamma Attack niveau jeux vidéo, ou à la commandore 65 niveaux consoles). Il faut également des chasseurs de pièces, et des listing complet.

Et la, je pense que la question du budget se posera. Même si la restauration d'oeuvre est loin d'être gratuite dans les autres domaines. Elle ne subit pas l'image du jeu vidéo. En ce temps de crise, je doute que beaucoup de personnes voudront investir dans ce genre de projet de manières sérieuses.
De plus, des questions de légalité se poseront justement.

Le problème, c'est qu'en dehors de la rareté, les aléas du temps vont faire des dégats. On voit très bien que les nouvelles machines ne sont pas trop solides, et que beaucoup d'anciens jeux ou cartouches commencent vraiment à souffrir.
Comme je l'ai dit, les DRM vont poser de très gros soucis. Je doute fort que beaucoup de concepteurs acceptent de jouer le jeu en ouvrant les DRM pour les musées. Certaines protections se cassent "facilement" mais pour d'autres, c'est beaucoup plus tendus, et parfois l'expérience après crackage n'est pas rendu à l'identique.

Alors qu'avec les technologies actuellement permettent de sauvegarder "facilement", ce patrimoine, la loi, les concepteurs, et l'image des médias mettent des sacrés batons dans les roues. Et dans quelques années, on se dira mince, on a perdu à jamais ce jeu, ce jeu, cette question, ce jeu...


Sinon, je suis tout à fait d'accord avec Elincia. Le droit d'auteur dans sa forme actuelle constitue pour moi une belle connerie. Elle représente plus une gène qu'autre chose, et cela n'empeche pas les gens de se copier au final... Il suffit de voir tous les clones de jeux qu'on a...

Quand on voit des cas particuliers comme Okami, Killer Instinct, Tetris ou Scrolls pour moi les droits d'auteurs, c'est du vent.

Concernant le droit d'auteur, vous évacuez quand même un peu rapidement la chose. Car bon dire "Il faut mettre en place autre chose", c'est bien, proposer, c'est mieux. Car là, vous esquivez quand même la raison de l'existence de base du droit d'auteur qui est de permettre à des artistes de toucher de l'argent pour leur production et ce, en les protégeant. Même si les grosse boîtes en abusent trop (franchement, suffit de voir les brevets d'Apple : Bonjour, je dépose un brevet sur UN RECTANGLE A COIN ROND), ça permet de protéger les petits.
Après le crowdfunding est ptêt une piste, mais elle me gênerait par le fait qu'elle va certainement pousser à la non-innovation à terme. Et rétribuer les artistes par le biais de dons, c'est plutôt l'échec.
C'est pas que je me sente particulièrement friand de sa forme actuelle, mais tant qu'on ne me filera pas autre chose de plus valable pour protéger la vie des artistes, il est hors de question de l'attaquer.

Pisparei > Je te trouve un peu extrême dans l'idée de la collection. J'ai l'impression que pour toi, il faudrait "sauver" tous les jeux. Je doute sincèrement de l'intérêt. Ça me semble logique qu'il y ait un tri. De toutes façons, des jeux seront perdus. Autant assurer que ceux qui ont une réelle valeur soit sauvegardée. Les autres, on peut laisser les archéologues du futur les retrouver.

Corti a écrit:Pisparei > Je te trouve un peu extrême dans l'idée de la collection. J'ai l'impression que pour toi, il faudrait "sauver" tous les jeux. Je doute sincèrement de l'intérêt. Ça me semble logique qu'il y ait un tri. De toutes façons, des jeux seront perdus. Autant assurer que ceux qui ont une réelle valeur soit sauvegardée. Les autres, on peut laisser les archéologues du futur les retrouver.

Moi je suis d'accord avec Rei, tous les jeux, aussi anecdotiques peuvent ils être, font parti du patrimoine culturel du jeu vidéo, il serai vraiment bête d'en perdre sous prétexte d'un tri complètement arbitraire.

Corti, le système de brevet, pensé pour les auteurs? Mouai.

Qui gagne à l'heure actuelle des sous sur Okami HD? Hideki Kamiya et les autres membres ex clover ou Capcom?

Au bout de combien d'année, Alekseï Pajitnov a t'il du attendre pour pouvoir toucher un peu d'argent sur Tetris pendant que Nintendo, Sega et Atari se battait à coup de procès pour savoir à qui appartient la licence?

Killer Instinct ne peut plus avoir de suite, ou de remake parce qu'une série TV exploite ce nom également, même si elle n'a rien à voir, et qu'elle est née bien après le jeu.

Bestheda qui voulait porter plainte contre Notch pour l'exploitation du nom Scrolls dans un titre.

Certains créateurs de jeux vidéo ne peuvent même plus exploiter la licence qu'ils ont créé. Licence parfois laisser comme morte... mais qui ne leur appartient pas en terme de droit.

A l'inverse, des entreprises exploitent des licences à l'insu de leur créateur original. Comme before watchmen dans le monde du comics.

je vais même pas m'amuser à citer tous les exemples qui existent. Mais à l'heure actuelle, les droits d'auteurs arrangent beaucoup plus les éditeurs que le concepteur original. Bref, celui qui apporte le pognon.
Lorsqu'il a un procès pour plagiat, même si le petit gagne face au requin, son produit sera rapidement oublié au profit de la "contrefaçon".

Nintendo, ou Sony profite de leur grande fortune pour lancer parfois des concepts "innovants". Pourtant, lorsqu'on regarde l'ensemble de l'industrie vidéoludique, on remarque que certains concepts ne sont pas nouveaux, mais que les 2 mastodontes ont amélioré le produit et bien marketé.

Sinon, oui, je suis tout à fait d'accord avec Oya. L'ensemble de l'industrie vidéoludique doit être sauvé. On ne doit pas laisser l'avis de quelques personnes dire, bon, on sauve ce titre parce que c'est cool, mais celui la non, il est bof.
Déja, parce que certains titres n'ont pas forcément eu la reconnaissance à leur sortie (Rez par exemple).
Que certaines daubes, ou titres mal reconnus ont apporté aux jeux vidéo. Et que malgré tout, certaines daubes peuvent plairent aux gens pour diverses raisons.
Ensuite, parce que les gens ont plus tendance à vouloir sauver ce qui est connu.
J'ai des potes fan de Legend of Foresia qui malgré sa liste de défaut long comme la muraille de Chine avait des idées intéressantes.
Certains vont adorer des jeux comme Bigs Rigs Racing, un peu comme un délire nanaresque. Je suis un des rares fan de fantavision alors que la moité de la Terre a du craché sur ce jeu. Je pourrai même pousser plus loin, je suis fan du jeu britney spears sur PS2.

Techniquement, sans les gènes des DRM et autre conneries, ça pourrait être faisable cette sauvegarde. Après reste à voir sur le futur si internet ou l'electronique marchera encore (autre soucis). Mais pourquoi en faire un tri? Et sur quel critère? Il faudrait quand même des critiques sans faille, et qui possède juste une connaissance plus que monstrueuse de l'industrie vidéoludique.

Tout à fait d'accord avec Rei.

Concernant le droit d'auteur, vous évacuez quand même un peu rapidement la chose. Car bon dire "Il faut mettre en place autre chose", c'est bien, proposer, c'est mieux. Car là, vous esquivez quand même la raison de l'existence de base du droit d'auteur qui est de permettre à des artistes de toucher de l'argent pour leur production et ce, en les protégeant. Même si les grosse boîtes en abusent trop (franchement, suffit de voir les brevets d'Apple : Bonjour, je dépose un brevet sur UN RECTANGLE A COIN ROND), ça permet de protéger les petits.
Après le crowdfunding est ptêt une piste, mais elle me gênerait par le fait qu'elle va certainement pousser à la non-innovation à terme. Et rétribuer les artistes par le biais de dons, c'est plutôt l'échec.
C'est pas que je me sente particulièrement friand de sa forme actuelle, mais tant qu'on ne me filera pas autre chose de plus valable pour protéger la vie des artistes, il est hors de question de l'attaquer.

Je suis pas le législateur, c'est pas à moi de trouver de nouvelles lois qui s'adaptent au monde d'aujourd'hui. J'élis des gens pour faire ça, je fais des dons à des associations citoyennes comme la quadrature qui se sont spécialisées dans ce genre de question. Qui plus est, comme le pointe justement Pipasrei, le droit d'auteur est à des lieues de protéger le "petit" mais est plutôt en train de grossir les poches des majors. Sérieusement, 70 ans avant qu'une œuvre ne tombe dans le domaine public ? Faut pas se foutre de la gueule du monde. Comment tu veux motiver la création si tu bloques des mécanismes basiques comme l'aménagement d'une œuvre, sa transformation, l'inspiration qu'il peut y en avoir, etc.

Et le système de brevet fait comme il est actuellement est une vaste blague franchement. Y'a qu'à voir le duel Samsung-Apple qui ne rime à rien. S'il y a bien une époque où le concept d'auteur tombe le plus en décrépitude, c'est bien la nôtre, et avec ces concepts antiques on bloque l'émergence de centaines de talents qui apparaissent sur le net chaque année. Si tu ne passes pas par la case "marketing par une grosse compagnie" qui au passage s'approprie toute la propriété intellectuelle que tu as créé, tu ne peux pas exister ou presque. Il est grand temps de changer ça, de sortir de ce business-model juste dégoûtant où il y a les artistes ultra médiatisées qui gagnent indécemment de l'argent et d'autres, moins markétés voire pas du tout, qui gagnent peanuts. Il est temps d'harmoniser les revenus des artistes et de diversifier l'offre, jusqu'ici relativement aseptisée, qu'ils proposent.

Pour le tri des JVs, j'aurais tendance à choisir déjà les jeux qui ont marqué leurs époques/fait avancer le genre. Tout garder me semble de toute façon illusoire et pas forcément intéressant. Je veux dire conserver toutes les itérations de Fifa/F1/COD, je pense que ce n'est pas fondamental.

Et ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Les brevets peuvent protéger les petits à la base. De même que le droit d'auteur. Le fait que le concept ait été détourné par les gros afin d'être des rouleaux compresseurs, ce n'est pas une cause, c'est une conséquence.

Corti a écrit:Pour le tri des JVs, j'aurais tendance à choisir déjà les jeux qui ont marqué leurs époques/fait avancer le genre. Tout garder me semble de toute façon illusoire et pas forcément intéressant. Je veux dire conserver toutes les itérations de Fifa/F1/COD, je pense que ce n'est pas fondamental.

Pourtant des itérations d'une même série, même si elle donne l'impression que la nouvelle supplante la suivante de manière systématique, font montre d'évolution, de changement de l’équilibrage du jeu et du gameplay, et tu peux très bien trouver des fans d'une certaine itération de fifa ou pes parce que le jeu est équilibré et pensé différemment.

Et puis, même si on peut se mettre d'accord sur quelques titre vraiment culte et reconnu pour cela, savoir lesquels ont marqués leur époques ou fait avancer le genre peuvent être sujet a débat ou ne font pas l'unanimité.

Et même, ce serai dommage de tirer un trait sur des bons jeux, qui ne sont pas considérés comme forcément culte, ou des plus petits jeux, voire des mauvais, c'est grâce a cela que l'on peut voir des gens comme l'AVGN ou le joueur du grenier parler de mauvais jeux du passé, de voir des émission ou des blogs de gens qui parlent de jeux rétro plus confidentiels, parce que tous ces jeux font parti du patrimoine vidéo-ludique, et qu'il est arbitraire et malvenue de ne vouloir en garder qu'une partie.

Je maintiens que vous rêvez quand même un peu. Ce n'est pas possible de tout garder. C'est tout, c'est du pur réalisme.