L'affaire du blacklistage par Activision

La réaction d'Activision est relativement exagérée, mais à la base il s'agit tout de même d'une erreur de la part d'Amazon, et il est parfaitement compréhensible pour un éditeur de ne pas vouloir laisser filtrer une information lorsqu'il n'avait pas lui même l'intention de la dévoiler de sitôt. Du coup concernant la réaction de Gameblog, je dirai oui et non, ils ont certes une certaine éthique qui peut être louable dans certains cas, mais ça ne doit pas non plus devenir un prétexte pour tout se permettre. Qui plus est, je trouve ça vraiment déplacé de leur part de citer JV.com et JVN de la sorte, comme pour dire "Voyez, eux ce sont des petites bites, nous en revanche on a trop assuré !" (et c'est aussi à cause de cet esprit de merde de gamer bas de gamme que je n'aime pas GB). Après je ne défend pas non plus Activision, sachant que de toute manière ils doivent pas mal s'en foutre dans le fond et que ça n'empêchera pas le jeu de se vendre par cartons au final.

Je déteste ce genre de réactions de journalistes. T'as des gens qui font leur boulot (faire des jeux, vendre des jeux,organiser de la com, des partenariats,etc...). De temps en temps t'as une couille dans la machine et une info qui filtre qui n'aurait pas dû.

Que ce soit dans le jv ou ailleurs je trouve ça prétentieux et nul de la part de journalistes de prétexter la liberté d'expression pour divulguer des infos de ce type (campagne marketing quoi, c'est pas un truc judiciaire ou concernant un crime hein) à la demande l'éditeur. Ils se prennent pour qui, sérieusement ? Quand la liberté de presse ou le "devoir" d'information sert à justifier tout et n'importe quoi, ça devient minable. C'est quoi l'idée ? Pas touche à l'infime pouvoir que m'accorde mon grand métier de journaliste du jeu vidéo ? Sérieux.

En plus quand tu vas citer des confrères qui ont eu un minimum de recul et qui ont accepté le retrait de cette news complètement anecdotique à la demande de l'éditeur.
Je pense que ce n'est vraiment pas intelligent de la part de Gameblog, et s'il doivent se payer eux-mêmes les versions des gros jeux Acti pour avoir des clics et des views, bien fait pour eux.

Ah, mais je me fous complètement de qui ça touche. Cela aurait pu être Gamekult que j'aurais réagis de la même manière. C'est juste l'action en elle-même qui est juste déplorable. Que l'info viennent d'une erreur d'Amazon...et bien, on s'en fout. Gameblog, comme jv.com, n'ont absolument pas à retirer un contenu déjà publié alors qu'ils n'ont rien fait d'autres que leur job. C'est clairement un abus qui ne devrait absolument pas existé et il aurait été bien plus honnête de la part d'Activision de demander une mise à jour de la news plutôt que d'en demander la suppression.
Après, oui, Gameblog va beaucoup trop loin en s'attaquant à la concurrence, même si jv.com et jvn sont bel et bien des petites bites.

Et puis quelle utilité ? Sans être officiel, il y a quand même 90 % de chances que le prochain Call of Duty soit effectif Black OPS 2 vu la politique d'Activision vis-à-vis de la série. Ce n'est pas comme si Black OPS 2 n'était pas dans l'air depuis...la sortie du premier ?

Ouais mais le devoir d'informer... Franchement tu publies un truc sur une info qui n'aurait pas dû être révélée, l'éditeur te demande de retirer la news, et tout de suite ça devient un combat pour la liberté d'expression ?

C'est ridicule. En plus c'est présenté sur leur site comme un truc trop dramatique "Activision fait pression sur Gameblog" youhou ça fait peur. En fait un éditeur n'a aucune obligation d'inviter toutes les rédactions, ni d'envoyer des galettes pour les tests, c'est la logique du métier. Donc en fait de pression, Activision a juste décidé de ne plus inviter Gameblog à des présentations ou probablement de leur envoyer des versions tests et previews, parce qu'ils n'ont pas voulu être un peu arrangeant concernant une info.
En plus ils prennent les lecteurs en otage en disant "vous subissez aussi les conséquences du comportement d'Activision",etc... Genre y a que Gameblog sur le net.

Franchement je sais que beaucoup de monde est très sensible à la liberté de la presse ou au devoir d'informer. Mais j'ai une horreur sainte et viscérale de tout ce qui peut avoir trait à la "loi de la presse". C'est pas les journalistes qui font le monde, il ne font que parler de ce que d'autres font. Faut qu'ils arrêtent de croire que tout doit se plier à leur éthique à eux. On respecte le boulot des autres, merde.

Idem, ce n'est pas seulement parce qu'il s'agit de Gameblog que je réagi, mais vu qu'ils sont les principaux concernés dans le cas présent il est logique de les mentionner. Maintenant comme dit ailleurs, il n'empêche qu'il ne faut pas exagérer sur cette histoire de devoir journalistique. Qu'ils fassent leur travail c'est une chose, mais lorsqu'une bourde qui ne vient pas de l'éditeur se produit, et que ce dernier demande logiquement à ce que l'information soit retirée, tu le fait et c'est tout. C'est pas une affaire politique dont on parle ici, ni un secret d'état ou une quelconque magouille qu'on aurait volontairement cachée aux yeux du publique, du coup je ne vois pas sous quel prétexte Gameblog (ou un autre) s'octroierai le droit de brandir toute cette histoire autour de la liberté d'expression journalistique (et puis la tournure over-dramatique de la news...). Et pour le coup, non, les autres sont loin d'être des petites bites, ils ont simplement eu la réaction intelligente que Gameblog n'a pas su avoir (ce qui m'étonne à peine venant d'eux en fait).

Enfin tout comme on pourrait s'en foutre de qui vient l'erreur, j'ai aussi envie de dire qu'on s'en fout que le publique soit plus ou moins au courant de l'existence du titre, d'autant plus que dans ce type de communication ce n'est clairement pas ça le plus important, mais plutôt le fait de préparer discrètement une fenêtre de sortie par rapport aux autres productions de la concurrence.

Edit : En guise de comparaison, c'est un peu comme si tu avais réalisé un game concept pour un jeu dont tu souhaitais garder le secret (ou au moins une partie), un pote passes chez toi, jettes un oeil sur tes plans et s'en va faire une news sur ton projet. Tu lui demandes donc logiquement de retirer l'information, pas parce qu'il s'agit d'une donnée gênante ou vitale aux yeux du publique, ni même parce que tu souhaites priver les gens de quoi que ce soit, mais simplement par respect pour ton travail, et l'autre te rétorques qu'il a parfaitement le droit parce que la liberté d'expression blablabla. A un moment il faut aussi faire la distinction entre "priver les gens d'une information" et "demander un simple respect de son travail". Je n'aime peut-être pas Activision, mais c'est potentiellement un cas auquel je pourrai être confronté à l'avenir, et je pense bien que ça ne me ferait pas plaisir de voir ce genre de réactions.

Je réagis violemment, mais ça c'est un sujet avec lequel faut pas trop m'énerver : la loi de la presse. J'ai une sainte horreur traumatique des journalistes qui revendiquent ce genre de pouvoir qui les mettrait au-dessus de tout respect du boulot des autres qui, eux, font le monde au lieu de ne faire qu'en parler.

Et là j'aurais été aussi ferme sur la question quelle que soit la rédaction en cause. Même si je trouve ça moyennement étonnant venant de Gameblog en fait. Parce que si on parle d'éthique journalistique et si on veut jouer au con concernant l'éthique et l'intégrité de la machine journalistique, on peut parler aussi de espaces VIP qu'a et et a encore David Cage, un développeur donc, sur leur site. Non mais je te jure....

il ne font que parler de ce que d'autres font.

C'est extrêmement vexant et blessant de réduire à cette phrase le travail d'un journaliste quand même.

Pour l'affaire, je comprends qu'Activision réagisse de la sorte, mais les leaks sont monnaie courante, et celui là me parait être d'une importance tout à fait négligeable, ce n'était un secret pour personne. La plupart des éditeurs font en général avec et ne font pas de l'ingérence dans les affaires de la presse. Pour le coup je suis tout à fait d'accord avec Mogfa et dans une moindre mesure avec Gameblog. On constate aussi à quel point on peut se retrouver lésé si l'on n'obtempère pas au moindre ordre des majors. Je trouve la décision de Gameblog plutôt couillue parce qu'ils avaient beaucoup à y perdre (et ils le savaient sans doute en refusant de retirer la news, tout comme les autres sites d"information), et ils ont pourtant décidé de suivre leur éthique.

C'est exactement comme si Mediapart ou Le Monde obtenait d'un dessous de table (et encore, ici c'est amazon qui bourde quand même, Activision doit s'en prendre à eux, pas aux sites qui relaient l'information) la date de candidature de Nicolas Sarkozy à l'élection présidentielle, et que l'Elysée demande de retirer la news du site, sous peine de quoi les journaux ne seront plus invités aux conférences de presse du président.
Par ailleurs, Activision peut se permettre de blacklister Gameblog parce que ça reste un petit site par rapport à JV.com. J'ai de sérieux doutes quant au fait qu'Activision France aurait aussi coupé les ponts avec ce site, le plus gros d'Europe en ce qui concerne le JV je rappelle (en termes de fréquentation).

Je suis d'accord avec Elincia et Mogfa. Je trouve la réaction d'Activision beaucoup trop extrême.
Surtout qu'on prenne pas le public pour une bille, c'est pas comme si le jeu n'aura pas de suite. On parle d'une giga grosse licence pas d'un projet à part. Et cela ne reste qu'un titre.
Pas des images, trailer et compagnie balançé aux détriments de la firme.


Qu'il demande une édition de la news, ou d'une mise à jour, c'est tout à fait normal. Qu'il exige la suppression de la news, sinon blacklisté. Non, je ne suis clairement pas d'accord.
C'est pas la première dérive qu'on trouve vis à vis de la presse et des éditeurs. Et il faut clairement pas laisser ce genre de chose, sinon, ça va empirer.

Surtout comme le signale Elincia, la bourde vient d'amazon. Si il y a quelqu'un a venir sanctionner, c'est amazon. Un site d'information diffuse des informations à partir de news officiel, et de rumeur.

Déja à l'époque, j'avais faillé boycotté Nier à cause de la politique de Square Enix, la, c'est encore pire...
Déja, que je n'appréciais pas trop Activision, et que je considère qu'elle fait parti des top des sociétés qui ont pourri cette génération de console, mais la, il continue à toucher le fond...



Sinon, rien à voir, mais il me faut ce jeu
http://www.gamekult.com/actu/elections-2012-le-trailer-du-jeu-video-A0000099661.html

Elincia a écrit:

il ne font que parler de ce que d'autres font.

C'est extrêmement vexant et blessant de réduire à cette phrase le travail d'un journaliste quand même.

ça dépend comment on le prend. Je trouve que le métier de journaliste est quelque chose de très noble de base. Mais alors quand ça se transforme en guerre d'égo, et que l'éthique du journaliste est avancée en bouclier pour tout justifier. C'est vraiment pathétique.
Parce qu'en plus l'intégrité c'est que quand ça les arrange. En fait avec eux il faut toujours respecter leur plein droit d'expression sinon ils t'assassinent. Mais quand il s'agit d'éthique dans l'obtention d'info, ou, dans le cas présent, d'espace offert à des développeurs qu'ils aiment bien, là ça passe. Ben non. Quand on joue au con à suivre à la lettre l'éthique et les règles ben on le fait tout le temps, pas que quand ça les arrange.

Et je persiste dans le fait de dire que les journalistes manquent souvent d'humilité envers le métier, les boulots et les aléas de ceux qui font des choses, et qui donnent de la matière à ceux qui parlent des autres.
Je ne méprise pas leur fonction de base. Je méprise leurs comportement et le manque total d'humilité des mauvais journalistes. Il y a des journalistes qui font très bien leur travail, mais j'ai l'impression qu'on est habitué à pas les lire.

Mais alors quand ça se transforme en guerre d'égo, et que l'éthique du journaliste est avancée en bouclier pour tout justifier. C'est vraiment pathétique.

Il ne m'a pas semblé que le rédacteur de la news tentait de justifier "tout et n'importe quoi" mais plutôt quelque chose qui me parait défendable. J'avais également suivi l'affaire sur David Cage, et sur ce point je ne peux que te rejoindre. Même si bien sûr en France la presse est dominée par ce que l'on appelle une presse d'opinion et qu'à la limite, cette action pourrait passer comme telle.
Sinon tu parles de l'éthique d'obtention d'infos mais je ne vois pas trop où tu veux en venir. Je n'ai pas vu récemment en France de scandales comme ceux qui ont ébranlés Murdoch. Et encore moins dans la presse JV. Les journalistes n'ont fait que reprendre un fait qu'ils ont constaté sur Amazon. Je ne vois pas où est le manque d'éthique. D'ailleurs les leak façon Amazon-style, on en voit à la pelle.
Et pourquoi suivre une éthique c'est jouer au con ? Je comprends pas. J'ai l'impression que t'écris un peu sous la colère T.T.

Oui, la, les gars de gameblog n'ont pas été fouillé les poubelles, ou placer des écoutes téléphoniques. Juste relayer une bourde d'amazon (chose courante).

Surtout que le nom de domaine est réservé
http://www.callofdutyfrance.com/black-ops/black-ops-2-en-preparation/

Alors, oui, il y a des noms de domaine réservé, parfois à l'avance sans aucun jeu, blablabla, mais on parle de call of duty.

Donc, il y a aucun secret sur ce plan. Pourquoi utiliser un tel procédé de pression aussi stupide pour une news sans surprise.
Sérieusement que va gagner dans l'histoire activision? La news a été déja répandu. Amazon a envoyé un email a bons nombres de personnes.

Pour le coup, ils ne font que détruire leur propre image (qui n'est déja pas très bien mis en valeur).

Je parlais de façon générale, pour dire que l'éthique des journalistes ça ne va que dans un sens.

Pour l'histoire de Gameblog et Acti, tu relais un leak foireux, l'éditeur te demande de retirer la news parce que ça a été divulgué par erreur. C'est limite un service ou un arrangement. Qu'est ce que la guerre contre la liberté d'expression vient foutre là-dedans? Les éditeurs n'ont aucune obligation d'envoyer des versions previews ou d'inviter tel ou tel journaliste, que je sache. Je pense que Gameblog aurait dû retirer la news comme l'éditeur l'avait demandé, et fin de l'histoire.
Et quand tu dis, Rei, que si ça avait été jv.com, Acti aurait sûrement eu une autre réaction. Evidemment. Mais c'est la loi. Quand tu as fait tes preuves auprès des éditeurs et que ta structure est conséquente, tu peux te permettre des choses que tu ne te permets pas quand tu est montant dans le milieu. Il me semble que c'est pareil partout non?

Je pense vraiment que Gameblog s'est accroché à une brindille pour revendiquer des trucs bateaux que tout journaliste a tendance à revendiquer dès qu'il trouve anormal un comportement. Et je trouve le ton de leur post, qui cite expressément la concurrence et prend en otage le lectorat, complètement stupide et puant. Ils ont gagné quoi? Le respect de certains envers leur éthique et le fait d'avoir montré que Activision c'est des méchants? ça ne va pas beaucoup jouer sur les ventes de Diablo III ou CoD je pense. Par contre ils ont gagné le droit d'acheter les jeux Activision qu'ils vont tester.

Et quand je parle de jouer au con je veux dire que quand tu fais monter un buzz comme ça en avançant comme une vierge ton intégrité et ton éthique, ben un peu implicitement tu t'engages à être irréprochable à tous les niveaux. Or chez Gameblog ça fait longtemps que ce n'est pas le cas. Je ne pense pas qu'ils se seraient comporté pareil avec Quantic Dreams, par exemple. Du coup je vois difficilement comment ils espèrent être crédibles avec ça...

Qu'est ce que la guerre contre la liberté d'expression vient foutre là-dedans?

Bah, à partir du moment où tu fais du chantage qui s'apparente à de la censure, je pense que tu peux légitimement parler de liberté de la presse.

Les éditeurs n'ont aucune obligation d'envoyer des versions previews ou d'inviter tel ou tel journaliste, que je sache.

Non, bien sûr. Mais quand Activision était une sous-merde, ils étaient bien content que des journalistes viennent parler d'eux et fassent monter la sauce autour de leurs jeux. Maintenant avec leur attitude hautaine ils peuvent se permettre de dénigrer les petits médias comme Gameblog. Et c'est là ou en vient à ça :

Et quand tu dis, Rei, que si ça avait été jv.com, Acti aurait sûrement eu une autre réaction. Evidemment. Mais c'est la loi. Quand tu as fait tes preuves auprès des éditeurs et que ta structure est conséquente, tu peux te permettre des choses que tu ne te permets pas quand tu est montant dans le milieu. Il me semble que c'est pareil partout non?

Donc on forme un petit cercle de puissants qui concluent tranquillement des arrangements entre eux tandis que pendant ce temps là le lecteur se fait pigeonner et ne comprend rien à ce qui se passe ? Étrangement, ça me fait penser à un certain gouvernement d'un certain pays.

Sinon, je ne vois pas en quoi il prend en otage le lectorat. Leur dire qu'il sera lésé (ce qui est sans doute vrai), c'est le prendre en otage ? Au contraire, Gameblog est franc et dit la vérité à son lectorat, une attitude que je trouve plutôt noble, contrairement aux autres médias qui suppriment la news incognito.

Après je ne parle pas du reste chez Gameblog qui est un site que je ne connais pas des masses. Donc je prends le fait tel qu'il est. Après peut-être que ce sont des vendus, j'en sais rien.

Elincia a écrit:

Et quand tu dis, Rei, que si ça avait été jv.com, Acti aurait sûrement eu une autre réaction. Evidemment. Mais c'est la loi. Quand tu as fait tes preuves auprès des éditeurs et que ta structure est conséquente, tu peux te permettre des choses que tu ne te permets pas quand tu est montant dans le milieu. Il me semble que c'est pareil partout non?

Donc on forme un petit cercle de puissants qui concluent tranquillement des arrangements entre eux tandis que pendant ce temps là le lecteur se fait pigeonner et ne comprend rien à ce qui se passe ? Étrangement, ça me fait penser à un certain gouvernement d'un certain pays.

On parle d'un leak foireux sur un site de vente.

Et ? Je suis simplement ta logique. Si on agit comme ça ici et qu'on instaure progressivement un rapport de force qui privilégie les liaisons entre puissants et qu'on lèse les petits, c'est à cela qu'on aboutit.

Jv.com et JVN ont retiré la news. L'un est l'une des plateformes les plus importantes d'Europe. L'autre est 2 fois plus petit que Gameblog. On va trouver 2 manières différentes de caractériser leur attitude alors?
Moi je pense qu'ils ont eu tous les 2 la présence d'esprit de se dire que pour un leak, ça valait pas la peine de faire chier Activision, et que la liberté d'expression et le devoir journalistique (ou plutôt apparemment le devoir qu'a le monde envers les journalistes) c'est à un autre niveau que sur ce genre de petites news que ça se passe.

L'Céd a écrit:
Et quand tu dis, Rei, que si ça avait été jv.com, Acti aurait sûrement eu une autre réaction.

C'est Elincia qui le dit (rendons à césar ce qui est à césar, même si je suis tout a fait d'accord avec lui).

L''Ced, l'éditeur ne pouvait pas demander une mise à jour? C'était trop compliqué pour eux plutot que de demander l'extreme (alors que je ne sais pas combien de personne (dont moi) ont recu par amazon la possibilité de le précommander?).
Puis, je me répète, mais il y a pas de secret, même le nom de domaine a été réservé depuis le mois de janvier.

Et citer la concurrence? Ba, il faut bien montrer que malheureusement, ce genre de pratique existe. Si tu l'avances sans preuve, qui va te croire.? Jeuxvidéo.com, ce n'est pas la première fois qui baisse leur froc. Quand il y a eu l'affaire Heavy rain. La note de jeuxvidéo.com a monté bizarrement de 2 points (bon, certes, c'était plus ou moins justifiable car l'article comportait une bonne coquille qui indiqué que la présence de 2 fins).

Ensuite, quand tu dis que les éditeurs n'ont pas l'obligation d'envoyer les jeux. Oui et? Il y a quelques années, les éditeurs étaient des sacrées lèches boules au niveau des journalistes papier. La tendance s'est inversé, et le pouvoir avec.
Donc, plus, on va avancer, plus on va se retrouver avec des articles clairement très très orienté (c'est déja plus ou moins le cas). çCa commence par une simple suppression de news, puis on demande si, on demande ça, et ainsi de suite.
Je rappelle quand même qu'un testeur avait été licencié suite à un test aux USA qui n'avait pas plus à un éditeur (faudra que je retrouve la news en question)

Moi je pense qu'ils ont eu tous les 2 la présence d'esprit de se dire que pour un leak, ça valait pas la peine de faire chier Activision, et que la liberté d'expression et le devoir journalistique (ou plutôt apparemment le devoir qu'a le monde envers les journalistes) c'est à un autre niveau que sur ce genre de petites news que ça se passe.

Le monde n'a aucun devoir envers les journalistes, tu prends le truc à l'envers. C'est les journalistes qui ont un devoir envers le peuple et leur lectorat. Supprimer une news comme ça sans un mot, c'est prendre son lectorat pour une bonne tête de linotte et se foutre de lui. Les gens ont le droit de savoir. Au passage, il n'y a pas de niveau pour la liberté de la presse. La DDHC quoi T.T.

Non, mais c'est bien si certains n'ont à priori aucun problème avec des pratiques qui sont juste crapuleuses. Qu'Activision chercher à corriger le tir après la boulette d'Amazon, c'est normal. Les méthodes employées, elles sont juste scandaleuses. Je ne défends pas non plus la manière dont Gameblog essayes de faire passer ça, mais sur les simples faits, ils sont juste totalement dans leur droit. Là, aussi, c'est la manière qui est en faute.

Voila retrouvé

http://www.canardpc.com/news-15194-kane___lynch_mal_note__journaliste_vire.html

Ah quand même.

Je n'excuse pas les pratiques crapuleuses. Je pense que lorsqu'il s'agit d'un truc anecdotique comme ça, c'est pas faire sa pute de journaliste que de rendre service à l'éditeur, quand une info filtre comme ça. Là tout le monde est ok parce que dès qu'on peut mettre une branlée à Acti on le fait.

La machine critique/culture relève depuis toujours d'un partenariat et d'arrangements. Là il ne s'agit pas d'une note ou d'un quelconque favoritisme d'un éditeur par rapport à d'autres. L'éditeur a demandé le retrait d'une news concernant la vente d'un jeu pas encore annoncé. Ils auraient pu faire avec. Ils ont décidé de faire retirer la news. Ils ont leur raisons, je ne prétends pas connaître tout ce qui pousse et toutes les conséquences de telles choses au niveau interne ou du marketing. (Et même si je déteste Activision, je ne saute pas sur la moindre occasion de taper sur ce gros méchant. Il y a beaucoup trop de choses que je ne connais pas dans le fonctionnement d'une telle entreprise pour juger.)

Donc dans ce cas je ne vois pas en quoi c'est mal de la part de JVN et JV.com d'avoir accéder à la requête d'Activision. Gameblog n'a pas voulu être arrangeant sur ce truc de merde, ben l'éditeur ne nourrira plus de partenariat avec eux. C'est pas que dans le cas du jeu vidéo entre Acti et Gameblog que ça arrive ce genre de choses.

J'ai une amie artiste qui a distribué des dossiers de presse pour une expo avec comme recommandation que la date ne soit divulguée qu'à partir d'un certain jour. C'était un arrangement. L'une des rédactions s'est dit "pourquoi? on n'est pas obligé de respecter ça" et a publié avant. Ben ma pote a décidé de ne plus traiter avec eux (plus de dossier de press, ni d'invitation aux vernissages,etc...). Je ne vois pas où est le mal dans cette façon de voir les choses.

Non mais dans ton équation L'Céd t'oublies systématiquement le lectorat. Dans tout ce bazar, c'est surtout le lecteur qui se retrouve lésé ou perdu par une action comme celle de JVC ou JVN. Celle de Gameblog a le mérite d'informer le lectorat.

Là il ne s'agit pas d'une note ou d'un quelconque favoritisme d'un éditeur par rapport à d'autres.

Faut pas se faire d'illusions, c'est une seule et même machine.

La machine critique/culture relève depuis toujours d'un partenariat et d'arrangements.

J'ai une amie artiste qui a distribué des dossiers de presse pour une expo avec comme recommandation que la date ne soit divulguée qu'à partir d'un certain jour. C'était un arrangement. L'une des rédactions s'est dit "pourquoi? on n'est pas obligé de respecter ça" et a publié avant. Ben ma pote a décidé de ne plus traiter avec eux (plus de dossier de press, ni d'invitation aux vernissages,etc...). Je ne vois pas où est le mal dans cette façon de voir les choses

Bien sûr, mais ça ce sont des arrangements préalables, bien convenus d'un commun accord. Il y a aussi ça dans la presse JV. Par exemple sur Legendra on nous demande de temps en temps quand on reçoit un jeu, soit d'en faire forcément le test, soit de ne divulguer le test qu'à partir d'une certaine date. Et ce sont des conditions qu'on accepte parce qu'elles sont préalables. Tout comme chez JVC, très probablement que les testeurs ont des consignes quant à ne pas noter tel ou tel jeu en dessous de telle note. Mais ils les ont accepté au préalable.

Cependant faire de l'ingérence après coup (qui plus est sur un leak insignifiant et sans aucune incidence préjudiciable), c'est une toute autre histoire. Gameblog n'a pas rompu de commun accord préalable ou quoi que ce soit. A moins qu'il n'y en ait un qui dise "à chaque fois qu'on demande de retirer une news, vous le faites", ce dont je doute fortement.

L'ced, tu oublies que la news a été publié. Demander sa suppression pur et simple sans en parler, je trouve que c'est prendre ses lecteurs pour des cons.
la news a été visible sur le site, et paf d'un coup elle n'existe plus. Les personnes qui ont commenté sur la news (et avoir "perdu" leur temps) n'ont qu'a fermé leur gueule?

Forcément sur les forums, ça va parler de la suppression de la news pour demander le pourquoi? On supprime le topic, on censure donc le lecteur ou on l'ignore? On donne aucune explication?
C'est pour moi prendre son lectorat pour des cons.
la meilleure solution, c'est l'édition. Et je doute que gameblog aurait refusé d'éditer la news. Tu parles d'arrangement? Ce n'est pas un arrangement, c'est imposer.

Pour moi, cette news est sans importance, et sérieusement, ils auraient du laisser pisser.
Je le répète, mais ce n'est pas un secret. Le secret a été rompu à partir du moment ou le nom de domaine a été acheté en janvier.
Si il y a quelqu'un a qui il faut s'en prendre, c'est à la personne qui a fait circulé l'info, et à amazon.

Enfin, la comparaison avec l'histoire de ton amie est totalement différente. L'accord a été avant.

Après, on peut se poser la question si Activision veut jouer une nouveauté technique stratégie avec l'effet streisand. Car, c'est bien connu sur internet. Tout tentative de censure, ou de suppression de contenu, ne faut qu'au contraire l'exposer car les gens en parlent. Ou tout simplement tester leur limite de pression