jeuxvideo.com

Hello!

Je ne sais pas quelle est le rapport que les gens de ce forum entretiennent avec jeuxvideo.com et j'espère ne pas me faire haïr en en parlant. Si je le fait, c'est parce que je commence à réagir assez négativement à ce qui se passe actuellement depuis leur rachat par Webedia. Mon rapport personnel à ce site est qu'il fait partie des mes quelques sources d'infos du jeux vidéo, de moins en moins vu que la moitié des news sont maintenant des pubs déguisées pour telle ou telle offre, ou des articles croisés avec d'autres sites du même groupe, comme Millenium.org par exemple qui est il me semble en train de se faire racheter par le même groupe.

La ou j'ai trouvé que ça devenait dangereux, c'est quand je suis tombé là-dessus:
http://www.jeuxvideo.com/news/417186/un-evenement-e-sport-gaming-live-pokerstars-pour-partir-a-malte.htm

Il me semble que je ne me trompe pas en disant que jeuxvideo.com attire une bonne partie de son public chez les mineurs. Les inciter à se mettre au poker me parait franchement limite, voir proche de l'illégalité, en plus d'être complètement à côté de la plaque en terme de contenu proposé. Même si le sujet est de participer à des tournois de jeux vidéos, mettre en avant le poker en ligne ne me semble pas être une stratégie très morale.

Sur la page expliquant les détails de ce concours, on peut trouves des phrases comme "L’idylle entre eSport et poker semble être poussé un peu plus à son paroxysme." J'apprécie de temps à autres le poker avec des amis, et l'eSport m'intéresse dans une certaine mesure, par contre je ne comprends pas comment on peut essayer de lier des choses qui n'ont quasiment rien à voir pour tenter d'en faire une machine à pognon.

Cela fait partie d'un ensemble de choses assez néfastes qui est en train de secouer l'entreprise, comme leur relocalisation à Paris et Toulouse, entraînant le licenciement économique de tous ceux ne voulant pas partir.

Voici une interview du nouveau propriétaire lors du rachat il y a quelque mois:
http://www.jeuxvideo.com/news/2014/00073365-le-futur-de-jeuxvideo-com-vu-par-cedric-sire-president-de-webedia.htm

Je ne m'y connais pas des masses en économie et je n'ai rien contre les entreprises en général, mais ce qui se passe pour jeuxvideo.com est un peu triste, j'ai du mal à comprendre comment on peut oser dire qu'"il serait criminel de vouloir la changer" la marque quand les changements ont au contraire été si visibles et néfastes. Le site a toujours eu des soucis, notamment une partie de sa communauté (c'est d'ailleurs une des choses qui m'a fait atterrir sur ce super forum^^) et des tests de jeux parfois loufoques, mais je ne suis pas sur que ça justifie ce qui leur arrive.

Je serais ravis d'avoir vos avis éclairés sur le sujet^^

JV.com est une des sources sur laquelle j'allais régulièrement, la qualité n'est pas toujours au rendez vous, ça manque de dossier intéressant et le peu de dossier dispo sur le site sous souvent limite, mais ça reste loin de l'amateurisme d'un gameblog...

Après depuis le rachat, que dire? je trouve l'interface à chier, mais vraiment, je trouve même qu'il y a une régression de ce côté... après il est maintenant évident que Webedia est arrivé avec un business plan! on a mis une somme de fou pour acheter le site, qui je le rappelle est un des sites de JV les plus visité d'europe, et cette somme de fou... bah elle doit être rentabilisé le plus rapidement possible peut importe la méthode.

Ils ont engagé bon nombre de journaliste, bon ou mauvais, avoir recruté Trunks à la base c'était une bonne idée par contre recruter une Carole Quintaine qui joue au jv depuis 2 ans était ce obligatoire ? ah oui merde, le joueur de JV est un nerd crevard qui s'attarde souvent sur les lives merdiques commenté par une fille jolie...

Le site se dirige clairement aujourd'hui vers tout ce qui marche actuellement, le consommateur se lassera surtout que souvent c'est vraiment mauvais. Que tu sois choqué, le PDG en a rien à faire, le principal pour lui c'est ce que ça va lui rapporter. Monde de merde.

Après oui, c'est dommage, mais logique après ça ne changera pas nos vies, vu que JV.com n'a jamais été un délire privilégiant la qualité mais plutôt de quantité.

C'est clair que le procédé par rapport au poker sur un site qui n'a aucun rapport avec le poker est assez moyen.

Je rejoins Akram sur le fait que le site est moche, et que je trouve nettement moins pratique qu'avant. Je déteste d'ailleurs cette mode à adapter les sites pour les smartphones, mais qu'au final, le site devient naze sur un ordi.

En revanche, je trouve qu'au niveau du contenu, il y a un effort fait sur le site depuis quelques temps. Déjà par la présence des chroniques, mais aussi par la présence des live avec certaines personnalités comme Ken Bogard.
En tout cas, même si la qualité est variable sur ce site, il y a quand même moins de conneries du style chantelise, touhou, ou certains vieux tests comme alundra, ou street fighter alpha 3.

Comme tous les sites de JV, jeuxvideo.com ne me sert que pour les news, voir de temps en temps leurs tests sur un jeu dont je ne lis que le dernier encart des + et -. Je ne regarde pas trop l'interface dont je me fous, ni ne lis leurs articles.

Pour la forme, je viens de lire cet article : http://www.jeuxvideo.com/news/416942/roleplay-et-jeu-video-un-mariage-complique.htm ... c'est creux, léger, ça manque de références autres que les très grands classiques qui sont cités pour être sûr qu'ils soient tous connus (WOW, Skyrim, Mass Effect, ACU,... difficile de faire plus bateau). Au final, ça torche en quelques lignes un sujet qu'un JAY aurait sué sur plusieurs pages avec moult références plus pertinentes et parfois obscures.

Si c'est ça un article type du site, pas besoin que j'en lise d'autres, le ton est donné. Ca reste donc un site à news pour moi, comme les autres.

Pour ma part, je prends jeuvideo.com comme une grosse base de données de jeux. Tu cherches un jeu. Tu es sur de le trouver sur jeuxvideo.com. Pas forcément avec un test mais la plupart posséde au moins quelques commentaires de gens.
Je trouve d'ailleurs leurs tests assez bons. Objectif sans forcément représenter la blasitude d'un Gamekult. Je m'en sers beaucoup pour mes futurs achats.

Des tests loufoques; Il doit y en avoir c'est sur mais j'avoue ne pas l'avoir trop ressenti. Et statistiquement, vu le nombre de jeux testés, ca ne me choque pas plus que çà.

Pour les dossiers, je vais chercher ailleurs car je les trouve pas du tout interessants ni travaillé.

Que le site soit moche ou non, j'en ai un peu rien à faire je l'avoue. C'est pas forcément là dessus que je vais juger un site. J'aime pas le design de Siliconera mais c'est un peu ma bible pour tout ce qui est sorti de RPG.

Pour en revenir à ton sujet, je rejoint Akram quand il dit:

Le site se dirige clairement aujourd'hui vers tout ce qui marche actuellement, le consommateur se lassera surtout que souvent c'est vraiment mauvais. Que tu sois choqué, le PDG en a rien à faire, le principal pour lui c'est ce que ça va lui rapporter. Monde de merde.

Après oui, c'est dommage, mais logique après ça ne changera pas nos vies, vu que JV.com n'a jamais été un délire privilégiant la qualité mais plutôt de quantité.

C'est un peu la dure réalité de notre monde. J'attends de voir perso comment le site va évoluer sur le moyen terme pour donner un réel avis. C'est un peu trop tot pour le moment.
Tant que jeuvideo.com continuer à alimenter sa banque de données comme dans le passé et proposer des tests objectifs, ca me conviendra.

En revanche, quand tu dis:

Il me semble que je ne me trompe pas en disant que jeuxvideo.com attire une bonne partie de son public chez les mineurs. Les inciter à se mettre au poker me parait franchement limite, voir proche de l'illégalité, en plus d'être complètement à côté de la plaque en terme de contenu proposé. Même si le sujet est de participer à des tournois de jeux vidéos, mettre en avant le poker en ligne ne me semble pas être une stratégie très morale.

Je suis entierement d'accord. C'est pas très sain ce genre de pratique commercial, surtout vu le public visé.

Pour ma part ça fait bien longtemps que je n'y vais plus donc ça ne changera pas ma vie comme dis Akram.

Pour moi c'est tout simple maintenant : News >> Siliconera/Legendra, Base de donnée et avis >> Sens Critique.

Perso ce qui me fait le plus chier dans cette histoire, c'est pour les gens qui doivent partir car Webedia a décidé de déménager la rédaction à Paris. Pour le reste, ne lisant jamais le site, ça ne me fait ni chaud, ni froid.

L'ergonomie est tout de même assez importante sur un site, quel que soit le domaine. Comme Steeve, je me servais surtout de jeuxvideo.com comme d'une base de données. Aujourd'hui, même si on arrive toujours plus ou moins à ses fins, je trouve que la nouvelle navigation amène malgré tout son lot de désagréments. Le pire étant l'aspect astuce - soluce dans lesquels ils se sont amusés à mettre des menus déroulant dans tous les sens selon la plateforme concernée et à parler de "wiki" pour je ne sais quelle obscure raison.

Pour le reste, je ne peux que regretter le tournant pris suite au rachat dans la mesure où je trouvais que jeuxvideo.com n'avait jamais été aussi bon. Exception faite de la communauté, les news étaient fournies et réactives, les tests étaient un bon compromis entre la dépression de Gamekult et l'amateurisme de Gameblog, j'appréciais l'idée de faire un gaming live par test, quant aux rubriques elles ne me plaisaient pas toutes mais avaient au moins le mérite d'exister...

Désormais les news sont noyées dans les publicités, les tests et dossiers sont peu inspirées, je ne vois quasiment plus de gaming live (compte tenu de la tournure générale, je suppose que ce dernier point doit être  ni plus ni moins qu'une question de coût du travail). Dommage, car je pense qu'il reste des gens compétents chez jeuxvideo.com mais dont l'envie va être bridée par une direction déconnectée de toute passion et ne semblant pas trop comprendre l'intérêt de ménager autant que possible le climat social dans une entreprise.

En attendant, je vais chercher l'information là où je peux. Sur Gamekult même s'ils me dépriment, sur Gameblog parfois même s'ils m'exaspèrent (surtout que là avec leurs liens sponsorisés en plein milieu des news, on est pas mal non plus) et surtout sur Nolife quitte à attendre un peu le temps que ça arrive à l'antenne.

Perso, la base de donnée de jvc, je suis pas trop fan. Elle est pas trop pratique, et il manque quand même des titres (surtout import), je préfère gamefaq, ou certaines sources de collectionneurs en fonction des supports.
Pour la PS2
sur jvc il y a sur PS2 :
- 2755 jeux recensés (une petite partie des jeux n'existe pas (abandon ou changement de support))
Au niveau gamefaq :
- 6100 jeux PS2 recensés (des doubles, et des titres qui n'existent pas en quantité plus importantes quand même)

PS3 :
- 3071 sur jvc
- 4100 sur gamefaq

Et j'en passe

Après, on peut relativiser sur le fait qu'il n'existe pas de base complète. Par exemple, comme certains d'entre vous sont sur Suikoden. Il faut savoir que les 2 premiers opus existent sur PC (en Chine, ceci dit). Bon, la, c'est plus du chipotage, mais qui peut avoir de l'importance pour les collections, ou les fans hardcore.
En tout cas, comme je fais pas mal de titres imports, je me fis pas trop à jvc.

Par contre, un point que j'apprécie aussi sur jvc, c'est que les lecteurs (qui possèdent quand même une plume correcte) peuvent écrire pour le site.

N'empêche, leurs tests sont parfois d'une incohérence incroyables chez JV.com ...

The Order : tout le gameplay en points négatifs, toute la réalisation en points positif = 15/20
Dragon Ball Xenoverse : les combats en points négatifs (un comble pour un jeu de baston) et du flan en points positifs = 15/20

De vrais amateurs qui ne savent pas noter un jeu, sans même parler du contenu de ces jeux et de la véracité de ces reviews.

Tout est une question de sensibilité. Pour The Order 1886, le test a été rédigé par Logan, un fan avant tout de cinéma presque même avant le jeu vidéo. Forcément, il va être sensible à l'orientation d'un tel jeu.

Après, cela n'empêche pas de trouver des textes mal argumentés mais certaines orientations se comprennent.

Ce qui me conforte toujours dans mon idée que les notes ne veulent jamais rien dire. Soit on note un jeu comme The Order avec une note "JV" et une note "PERSO" d'un mec qui dit aimer le cinéma et y trouver largement son compte, soit on ne note pas.

Idem quand tu notes un jeu de baston. Le mec est p'tête fan des MMO et de custom perso chai pas, mais c'est un JEU de BASTON à la base. Si la partie BASTON est ratée, tu ne peux PAS mettre 15/20 parce que c'est online, qu'on customise un Sayan qui ne changera rien à l'ennui des combats et que tu croises moult joueurs.

De toute manière, depuis l'orientation, récente et non masquée, de "vitrine des éditeurs", jv.com n'a plus rien a prouver sur ses notes. Je pense que 14 ou 15/20 sera désormais le minimum pour tous les jeux médiocres un peu "attendus" par le public.

Dark Inquisitor a écrit:Ce qui me conforte toujours dans mon idée que les notes ne veulent jamais rien dire. Soit on note un jeu comme The Order avec une note "JV" et une note "PERSO" d'un mec qui dit aimer le cinéma et y trouver largement son compte, soit on ne note pas.

Idem quand tu notes un jeu de baston. Le mec est p'tête fan des MMO et de custom perso chai pas, mais c'est un JEU de BASTON à la base. Si la partie BASTON est ratée, tu ne peux PAS mettre 15/20 parce que c'est online, qu'on customise un Sayan qui ne changera rien à l'ennui des combats et que tu croises moult joueurs.

Je serais moins radical que toi. La note reflète l'avis d'une personne, avec sa sensibilité, son passé, ses envies. A partir du moment où ces éléments sont connus (ou tout simplement indiqués dans le texte), cela ne me choque pas que la note soit élevée si la personne y a trouvé son compte.
En tant que lecteur, je comprends son point de vue, cela ne veut pas dire que j'y adhère, et donc je vais plutôt me méfier du jeu malgré la bonne note. Et, pourquoi pas, aller lire un autre texte orienté différemment . Mettre deux notes reviendrait au rédacteur de privilégier deux populations parmi toutes celles existantes : 1ère note pour ceux qui attendent un TPS à couverture, beau, long et difficile, 2ème note pour ceux qui attendent une expérience cinématographique avec des phases de jeu, 3ème note etc... Les notes ne sont là que pour résumer l'appréciation d'une personne, qui n'a souvent pas plus de légitimité que le lecteur. Elle a donc, oui, peu de valeur en comparaison du texte qui l'accompagne mais permet de résumer d'un coup d'oeil le plaisir qu'a eu le rédacteur (ou le montant du chèque, diront certains).

Maintenant, les tests qui m'intéressaient sur jv.com étaient ceux de Rivaol, Hiro, Romendil et Miniblob (Logan, à l'occasion, car connaissant le monsieur, je me sais rarement d'accord avec lui). En sachant qu'il y en a 1 de parti, deux sur le départ et on attend le verdict pour le dernier, cela ajouté à l'horreur de la nouvelle version Respawn, jv.com ne me verra plus beaucoup. Malheureusement. Gameblog m'a perdu il y a encore plus longtemps. Du coup, Gamekult est en train de me récupérer, pour essentiellement les news, certains tests et quelques GK Live.

vidok a écrit:pourquoi pas, aller lire

So 2002!

Concernant le texte du dernier DBZ, il suffit de lire
"Réunis sur des sessions de 200 joueurs (un nombre qui m'a été donné par Bandai Namco), les guerriers pourront se défier les uns les autres ou accomplir les quêtes secondaires à plusieurs. Franchement étonnant, on n'en attendait pas tant de ce Xenoverse."
pour se rendre compte à quel point il se fout de notre gueule.
- Cette affirmation "pourront" est une promesse de l'éditeur, le journaliste n'émettant AUCUNE crainte quant à son bon déroulement. Il n'en sait rien. Il ne teste pas, pour ma part, il communique. Puis le "pas tant" de la dernière phrase citée : oh lala le jeu va au delà de nos espérances. OK.
Bref, bonjour la critique intéressante...

Content d'avoir pu susciter un petit débat^^ Juste pour revenir sur le coup du "le patron se fout pas mal de ce que l'on peut penser de la tournure qu'a pris le site", on est d'accord, c'ets un peu stérile et on en revient toujours à l'équilibre entre passion et économie. Je suis conscient que c'est une entreprise comme les autres, mais un compromis doit pouvoir se trouver.

De plus, un site qui se dit d'information va un peu plus loin qu'une simple entreprise puisque qu'il y a la notion de déontologie, ce qu'a perdu ce site aujourd'hui. Ça va peut-être marcher quelques temps, mais je suis persuader que ça va aller dans le mur un jour ou l'autre.

Sur le contenu je suis d'accord, plus vraiment de gaming live: dommage. Chercher la news au milieu des pubs: désastreux. Il y avait certaines "news" intéressantes qui se voulait à débat, et il y en avait justement un sur la pertinence de noter un jeu. Pas forcément inintéressant. Mais ça reste une grosse base de donnée et c'est comme ça que je l'utilise, il me faut d'autres sources d'informations pour l'actualité aujourd’hui.

Le soucis pour la note dragon ball, c'est qu'ils ont surtout trop élevé la note de certains opus (normalement, les jeux en question ne mérite pas la moyenne).

Par exemple, Dragon Ball Z Ultimate Tenkaichi a eu 11/20 alors que le jeu se base sur 3 combo (carré, carré, carré), avant un enchainement de QTE ultra répétitif et chiant. Le jeu n'a quasi aucun intérêt (surtout par rapport au précédent opus).
Le battle of Z, c'est pas mieux, et il y a eu 10.
Alors, forcément, le xenoverse relève totalement le niveau (plus complet, plus jouable), et du coup, par rapport au précédent opus, sa note est limite justifié.

vidok a écrit:

Dark Inquisitor a écrit:Ce qui me conforte toujours dans mon idée que les notes ne veulent jamais rien dire. Soit on note un jeu comme The Order avec une note "JV" et une note "PERSO" d'un mec qui dit aimer le cinéma et y trouver largement son compte, soit on ne note pas.

Idem quand tu notes un jeu de baston. Le mec est p'tête fan des MMO et de custom perso chai pas, mais c'est un JEU de BASTON à la base. Si la partie BASTON est ratée, tu ne peux PAS mettre 15/20 parce que c'est online, qu'on customise un Sayan qui ne changera rien à l'ennui des combats et que tu croises moult joueurs.

Je serais moins radical que toi. La note reflète l'avis d'une personne, avec sa sensibilité, son passé, ses envies. A partir du moment où ces éléments sont connus (ou tout simplement indiqués dans le texte), cela ne me choque pas que la note soit élevée si la personne y a trouvé son compte.
En tant que lecteur, je comprends son point de vue, cela ne veut pas dire que j'y adhère, et donc je vais plutôt me méfier du jeu malgré la bonne note. Et, pourquoi pas, aller lire un autre texte orienté différemment . Mettre deux notes reviendrait au rédacteur de privilégier deux populations parmi toutes celles existantes : 1ère note pour ceux qui attendent un TPS à couverture, beau, long et difficile, 2ème note pour ceux qui attendent une expérience cinématographique avec des phases de jeu, 3ème note etc... Les notes ne sont là que pour résumer l'appréciation d'une personne, qui n'a souvent pas plus de légitimité que le lecteur. Elle a donc, oui, peu de valeur en comparaison du texte qui l'accompagne mais permet de résumer d'un coup d'oeil le plaisir qu'a eu le rédacteur (ou le montant du chèque, diront certains).

Personnellement, les gars d'un Drop dans la Mare m'ont convaincu sur les bienfaits d'une notation à échelle relative. Ça parait un peu pompeux dans un premier temps, ça mériterait surement d'être atténué (car rien ne sert d'avoir un curseur placé au millimètre), mais ça me semble être une bonne solution pour que tout le monde puisse y trouver son compte.

Concernant la notation de jeuxvideo.com en particulier, je sais pas, c'est peut être encore plus flagrant maintenant mais cela fait bien longtemps que je me suis fait une table des correspondances et qu'un 14/20 jv.com = 10/20 à mes yeux (au même titre qu'un 6/10 gamekult = 15/20). Les rares fois où un jeu est descendu c'est parce qu'il est de bon ton de le faire ou lorsqu'il ne dispose d'une communauté de fans suffisamment présente pour perdre des clics. Bref, on tire sur les ambulances.

Lord_Bif a écrit:Content d'avoir pu susciter un petit débat^^ Juste pour revenir sur le coup du "le patron se fout pas mal de ce que l'on peut penser de la tournure qu'a pris le site", on est d'accord, c'ets un peu stérile et on en revient toujours à l'équilibre entre passion et économie.

Je ne pense pas que le débat soit si stérile. Il peut le sembler à première vue concernant les jeux vidéo car on parle ici d'une passion et qu'à titre personnel, on ne peut pas concevoir que quelqu'un puisse prendre les bonnes décisions sans être lui même concerné par cette passion. Mais finalement, ce qui arrive à jv.com aujourd'hui n'est rien de plus que ce qui se passe quotidiennement dans des milliers d'entreprises françaises où des patrons déconnectés du terrain prennent des décisions qui sont peut être économiquement justes mais desservent à la fois les clients et les salariés. L'équilibre à trouver n'est pas entre la passion et l'économie mais entre les attentes des clients/visiteurs et l'économie. Et logiquement, les deux doivent se recouper, ce qui permet de dégager du profit à long terme tout en satisfaisant le facteur humain de l'entreprise.

Voilà, c'était l'instant économie de comptoir.

Pour l'idée du drop dans la mare, à première vue, ça semble être une bonne idée, mais au final, ça change absolument rien.


Car si on regarde bien, les différents systèmes de notation (sur 10, sur 20, sur 5, avec étoile, ou autre), tu as toujours un système ou tu peux déjà de base déterminer une moyenne ou non. Un curseur ou une note ne change rien. Un jeu en dessous de la moyenne sur un aspect, tu peux mettre 4/10. Sauf que dans les faits, ça arrive que très rarement car concrètement, à l'heure actuelle, peu de jeux en boite sont réellement mauvais. Du coup, faut il sacquer volontairement l'ensemble car la moyenne est trop haute?


Et le soucis de la notation du drop de la mare, c'est qu'au final, l'objectif d'avoir une bonne note pour certains éditeurs sera encore plus facile à atteindre. En effet, si il suffit d'avoir un scénario conséquent sans aucun œil critique sur le contenu, un peu comme une critique fait par une machine. Un concepteur peut developper une histoire chiante d'une termite qui va acheter du ketchup, et va rencontrer son pote abeille sur 300h.
Le jeu va être au top niveau "contenu histoire", et "contenu durée de vie", mais est-ce pour autant pertinent? Et au final, un jeu absolument génial, mais qui souffre de nombreuses lacunes, va t'il pouvoir sortir du lot?

De toute façon, les notes, c'est de la merde, il est possible d'apprécier un jeu qu'on a détesté l'an dernier pour X raisons (ou vice versa)

Pour dévier sur autre chose, voici encore un article d'amateur : http://www.jeuxvideo.com/news/418071/l-annualisation-des-licences.htm ... c'est creux, vide, ça ne cite que l'évidence (FIFA, COD et AC ... y a vraiment qu'eux en licences annuelles ? Comique va). JV. com c'est du rédactionnel de blog débutant.

Pipasrei a écrit:Pour l'idée du drop dans la mare, à première vue, ça semble être une bonne idée, mais au final, ça change absolument rien.


Car si on regarde bien, les différents systèmes de notation (sur 10, sur 20, sur 5, avec étoile, ou autre), tu as toujours un système ou tu peux déjà de base déterminer une moyenne ou non. Un curseur ou une note ne change rien. Un jeu en dessous de la moyenne sur un aspect, tu peux mettre 4/10. Sauf que dans les faits, ça arrive que très rarement car concrètement, à l'heure actuelle, peu de jeux en boite sont réellement mauvais. Du coup, faut il sacquer volontairement l'ensemble car la moyenne est trop haute?


Et le soucis de la notation du drop de la mare, c'est qu'au final, l'objectif d'avoir une bonne note pour certains éditeurs sera encore plus facile à atteindre. En effet, si il suffit d'avoir un scénario conséquent sans aucun œil critique sur le contenu, un peu comme une critique fait par une machine. Un concepteur peut developper une histoire chiante d'une termite qui va acheter du ketchup, et va rencontrer son pote abeille sur 300h.
Le jeu va être au top niveau "contenu histoire", et "contenu durée de vie", mais est-ce pour autant pertinent? Et au final, un jeu absolument génial, mais qui souffre de nombreuses lacunes, va t'il pouvoir sortir du lot?

De toute façon, les notes, c'est de la merde, il est possible d'apprécier un jeu qu'on a détesté l'an dernier pour X raisons (ou vice versa)

Cela dépend de l'utilisation de l'échelle relative par le testeur et l'interprétation que va en faire le lecteur. Si je prends ton exemple, il est clair que le curseur de la durée de vie serait placé assez haut mais à l'inverse, le scénario toucherait le fond car je ne vois pas en quoi les développeurs y ont mis un quelconque effort. Et logiquement, en tant que lecteur, un jeu qui nous présente une durée de vie énorme avec un scénario nul à chier est censé mettre la puce à l'oreille.

Avec ce type de notation, Dragon Ball Xenoverse aurait, à mon sens, une note plus juste. A titre personnel, j'apprécie l'univers Dragon Ball Z mais je n'en suis pas fan. Je peux donc potentiellement être intéressé par ce jeu mais je ne fais pas partie de cette caste de joueurs qui aduleront automatiquement le jeu car il est estampillé DBZ. Aujourd'hui, Est-ce que je sais si le jeu vaut vraiment le coup ? Pas vraiment.

Même si le système est loin d'être parfait (par exemple je ne vois pas l'intérêt de conserver une notation globale à la fin) je pense que l'on pourrait aboutir à quelque chose d'intéressant.

http://apps.rue89.com/2015-apps/longforms/jeuxvideopointcom/dist/index__static.html ... je plains les mecs. Etre obligé de bouger sur Paris, une ville que je déteste quand il s'agit d'y habiter, alors qu'on vient de province où la vie est réellement différente, c'est laid. Et en plus c'est fait à la porc, a priori sans en avoir rien à foutre des salariés. D'un autre côté, quelle idée de s'installer à Aurillac, une localité sans doute fort sympathique, mais du tout adaptée à ce secteur d'activité (loin de tout).

Bah si c'était adapté, jv.com était largement rentable... pas besoin d'autres arguments.

Ah mais si merde quand tu gagnes de l'argent on te sort le topo qu'il faut encore en gagner plus... je quote ce que j'ai dit dans mon premier post:

après il est maintenant évident que Webedia est arrivé avec un business plan

Et dans ce cas on en a rien à faire des gens, ils ont déjà recruté à droite à gauche (Trunks de Gamekult est parti faire de la merde sur la chaine tv de jv.com, autre recrue Carole Quintaine qui passe ses weekends à faire des gaming live...)

C'est moche ouai, mais c'est le schéma typique du capitalisme, le jv rapporte beaucoup d'argent, le site a été vendu 90 millions d'euros, le but de webedia est de rentabiliser son investissement le plus rapidement possible, alors faire déménager des journalistes JV... c'est le dernier de leur souci.

Malheureusement.

Dark Inquisitor a écrit:D'un autre côté, quelle idée de s'installer à Aurillac, une localité sans doute fort sympathique, mais du tout adaptée à ce secteur d'activité (loin de tout).

C'est sur que si l'objectif est d'aller montrer sa tronche à toutes les soirées de lancement afin de pouvoir relater des interviews qui seront présentes à l'identique sur tous les sites spécialisés, oui Aurillac, ça pue un peu la merde.

Pour le reste, je ne vois pas trop le problème, d'autant plus lorsqu'on a réussi à y faire son trou et sa renommée comme c'est le cas de jv.com. Le plus dur est fait. Par contre il est clair qu'en cas de gros ménage dans les effectifs, Webedia risque d'avoir moins de mal à trouver des salariés sur Paris que dans le Cantal...