Vanquish

C'est bon, je l'ai enfin commencé. J'avais besoin d'un peu de violence entre deux sessions de Tactics Ogre et pour l'instant Vanquish est parfait dans ce rôle et ça change de la formule (excellente mais tellement différente) d'un Gears of War. C'est beaucoup plus speed et technique. L'action va a cent à l'heure et techniquement le jeu gère plutôt bien. A voir par la suite, mais pour l'instant, ça tue.

On peut le trouver à 10 euros neuf à Micromania et pour ce prix c'est vraiment une affaire.
J'y joues par petite session et c'est vraiment sympa. C'est speed, fun et relativement accesible. Le plaisir est beaucoup plus immédiat que pour Bayo par exemple (que j'avais bien aimé mais qui s'adresse à un public bien plus hardocre).
En tout cas Vanquish est très cash : le jeu te fait clairmeent comprendre dans les premières minutes que le scénar' tu t'en bas la race et que t'est juste là pour tirer sur tout ce qui bouge.
C'est bizzaremment assez rafraischissant quand la plupart des jeux pêtent plus haut que leur cul en te faisant miroiter des scénars profonds (alors que non).

Kessiere a écrit:C'est bizzaremment assez rafraischissant quand la plupart des jeux pêtent plus haut que leur cul en te faisant miroiter des scénars profonds (alors que non).

Comme ? Je vois souvent cette phrase lancée à la va vite, quand bien même l'idée de profondeur des scénarios en question vient davantage des joueurs que du jeu lui même au final. Selon moi il n'y a guère qu'une dizaine de titres qui rentrent réellement dans cette catégorie, et encore je vois plus souvent ça comme du potentiel gâché que comme des scénarios pompeux.

Sinon j'ai très envie de le faire ce Vanquish depuis que Céd en a remis une couche, et comme le dit Kessiere ce serait con de se priver vu le prix actuel. D'ailleurs je le prendrai peut-être si je le vois à la FNAC cet aprem.

Exemple de ce travers dans des jeux récent : Star Ocean IV, FF Dissidia, Deus EX, la série des Assassin's Creed...

Ce sont des jeux qui tentent d'utiliser des concepts compliqués et t'abreuvent de dialogues pseudo-intellectuels alors qu'en fait le scénario manque de substance.
C'est pas forcément des mauvais jeux autrement (sauf SOIV qui lui est une vraie daube).

En comparaison Vanquish c'est : toi gentil va tuer les méchants. Pas de réflexion philosophique sur le pourquoi du comment de la guerre, pas de dialogues qui durent trois plombes pour ne rien dire...
Comme dit le jeu joue carte sur table et c'est rafraichissant.

Après j'aurais payer le jeu au prix fort j'en aurais pas forcément la même vision.

Je n'ai pas fait Star Ocean IV, seulement vu Marina y jouer, je n'ai pas fini le premier Deus Ex et je dois encore me mettre à Assassin's Creed, mais pour Dissidia j'ai du mal à voir où tu as perçu un scénario pompeux : la base c'est quand même "toi être du côté de Cosmos la gentil, donc toi aller poutrer Chaos le méchant et ses sbires", ça tient sur un post-it. Sur cette base là il est quand même difficile de prétendre à quelque chose de profond, et ce ne sont pas les quelques phrases lancées dans le vent au fil des cutscenes qui pourraient venir y changer quelque chose.

Enfin là je m'écarte du sujet, mais ça m'intéresse de voir quels noms sont systématiquement placés derrière ce type de remarque, que ce soit à tort ou à raison.

Par contre il n'y a pas un fond de réflexion sur la guerre dans Vanquish ? Ce que j'avais vu des cutscenes semblait esquisser quelque chose, mais c'était peut-être juste une impression.

Dissidia j'ai du mal à voir où tu as perçu un scénario pompeux : la base c'est quand même "toi être du côté de Cosmos la gentil, donc toi aller poutrer Chaos le méchant et ses sbires", ça tient sur un post-it. Sur cette base là il est quand même difficile de prétendre à quelque chose de profond, et ce ne sont pas les quelques phrases lancées dans le vent au fil des cutscenes qui pourraient venir y changer quelque chose.

Tu m'as mal compris : je n'ai pas dit que les jeux récents avait des scénars pompeux mais que justement il voulaient le faire croire. Dissidia en est le parfait exemple : le scénario tient sur un timbre poste mais chaque cutscéne veut te faire croire le contraire en te lançant des phrases qui se veulent profondes ("Je suis ton ombre", "Quelle est ma vraie nature", "Pourquoi est-ce que je me bats"...).

Sinon pour Deus Ex je parlais de Human Revolution.

Vanquish c'est le bien. Je ne dirai pas pompeux pour d'autres jeux, à la manière de Kessiere. Mais je pense que les 2 monstres de Platinum que sont Vanquish et Bayonetta ont ceci de précieux qu'ils se basent sur un aspect plus durable que d'autres. Personnellement tu prends les Gears of War où les Uncharted, moi je ne les ai tous fait qu'une fois. Avec cette sensation "ok j'ai vu, c'est quoi mon prochain jeu?". Tellement basé sur le spectaculaire, qu'il y a un côté Kisscool très éphémère qui souffre pas mal d'un second run "blasé" par les exploits techniques et spectaculaires bien moins efficaces la seconde fois.
Chez Platinum on nous incite à refaire les jeux pour les jouer mieux. Je regrette énormément la disparition, à force, de ce plaisir que peut offrir le jeu vidéo et, pire que ça, le dénigrement de ce genre de plaisir qui passe comme puéril, simpliste et gratuit comparé à la recherche "ô combien plus légitime" de scénario, d'émotions,etc.... J'ai autant besoin des deux personnellement.

Et ce qui me fait le plus mal au c... dans tout ça c'est que si on met dans la balance mettons l'équilibre scénario + gameplay, alors j'ai l'impression qu'il vaut mieux un bon scénario et un gameplay correct, plutôt qu'un scénario moyen et un gameplay génial. Le 2ème cas passera toujours comme un truc à faire éventuellement si on trouve le jeu à 10 euros. VDM

Kess > C'était dit dans la même optique, car encore une fois même avec les phrases que tu cites je ne vois pas en quoi le jeu cherche à faire croire qu'il l'est. Avec un scénario post-it comme celui ci, n'importe qui saura pertinemment que ce ne sont pas des phrases de ce genre qui viendront faire croire quoi que ce soit. Pour prendre le seul véritable exemple qui me vienne en tête à ce sujet, ce n'est pas comme dans le cas d'Eternal Sonata qui pose une base à même d'intégrer ce type de phrase creuse, renforçant par là même ce sentiment de trame pompeuse. Là c'est juste...du vent, et du vent mal intégré qui plus est. M'enfin je reconnais que tout est question de ressenti aussi, et c'est pour ça que ce type de remarque me laisse toujours perplexe au fond.

Céd > Je ne suis pas certain qu'il y ait vraiment une dépendance vis à vis de l'aspect scénaristique dans le cas présent, ni même que le jeu soit particulièrement rejeté pour les raisons que tu évoques. Je dirai plutôt que les jeux de ce genre à la sauce arcade, dans le sens où l'on va y revenir plusieurs fois pour scorer un maximum, n'ont pas le vent en poupe à cause du fait que les gens n'ont plus tellement l'envie de passer des heures et des heures à refaire (en quelque sorte) la même campagne pour exploser un simple compteur, à moins que ce ne soit en ligne avec d'autres personnes (et comme tu le disais une fois, c'est peut-être là qu'il y a un manque aussi). Avec tous les jeux qui sortent en ce moment, le modèle de la formule complète qu'on ne fait qu'une fois apparaît comme nettement plus rentable, sans compter que l'idée du scoring est tout de même liée à un état d'esprit particulier au sein du milieu. Ensuite tout comme toi j'aime bien qu'il y ait des deux et qu'on puisse contenter tout le monde, mais je pense qu'il s'agit là d'une situation compréhensible au delà des considérations scénaristiques, liées au grand spectacle et compagnie. Enfin je dirai aussi qu'on ne peut pas tellement faire de comparaison au niveau du scénario du fait que Vanquish n'a qu'un seul épisode, contre 3 et plus pour un Uncharted ou un Gears of War, sans compter que ça reste de toute manière des histoires assez basiques dans l'absolu.

Au passage je suis en grande partie d'accord avec Kess sur Assassins Creed. Je trouve très bien le trip historique et la façon dont le scénario prend à son compte des faits historiques de manière assez magistrale. Par contre le délire plus ambitieux qui vient encore rajouter une couche pleine mystère et de blancs je trouve ça,pour l'instant, foireux,pompeux et inintéressant. Pour les autres exemples que tu cites Kess, je suis moins d'accord, surtout pour Deus Ex.

Bah Deus Ex HR niveau scénar' c'est assez plat en fait. Tu as bien une question de fond assez intéressante (qu'est ce que l'humanité?), mais tu as zéro approfondissement au cours de l'aventure (les différents "camps" ont la même façon de voir les choses au début ou à la fin du jeu).
En fait le soucis c'est que le jeu se mouilles absolument pas (c'est en partie dû à la volonté d'offrir des fins différentes mais ça n'excuses pas tout) mais se permet d'offrir des fins totalement pompeuses et moralisatrices.
Ca en fait pas un mauvais jeu, loin de là, mais le scénar' n'est pas à mon sens un point fort (contrairement à l'ambiance ou au Background).

Kessiere a écrit:
Ce sont des jeux qui tentent d'utiliser des concepts compliqués et t'abreuvent de dialogues pseudo-intellectuels alors qu'en fait le scénario manque de substance.
C'est pas forcément des mauvais jeux autrement (sauf SOIV qui lui est une vraie daube).

Que le jeu te plaise pas, je peux comprendre. Tu le classes en tant que daube non. Il est loin d'être parfait, on est bien d'accord, mais ce n'est pas une daube. Legend of Foresia est une daube.
C'est devenu une mode pour utiliser le mode daube pour tout et n'importe quoi.

Sinon, pour en revenir, à vanquish, c'est un jeu qui pootre. Enfin un mélange réussi entre le mélange de culture vidéoludique japonais, et occidental. C'est vraiment dommage que ce studio ne connaissent pas d'immense vente, car c'est à mon gout, le studio japonais qui a su profiter des aspects techniques de cet génération de console

Kessiere a écrit:
C'est pas forcément des mauvais jeux autrement (sauf SOIV qui lui est une vraie daube).

Ce n'est pas le sujet, mais je suis curieux: En quoi SO IV est une daube ? Sérieux, je veux bien que tout ce qui touche l'écriture du jeu soit catastrophique (et c'est le cas) mais ça ne suffit pas pour faire d'un jeu une daube.

Ced:

Vanquish c'est le bien. Je ne dirai pas pompeux pour d'autres jeux, à la manière de Kessiere. Mais je pense que les 2 monstres de Platinum que sont Vanquish et Bayonetta ont ceci de précieux qu'ils se basent sur un aspect plus durable que d'autres. Personnellement tu prends les Gears of War où les Uncharted, moi je ne les ai tous fait qu'une fois. Avec cette sensation "ok j'ai vu, c'est quoi mon prochain jeu?". Tellement basé sur le spectaculaire, qu'il y a un côté Kisscool très éphémère qui souffre pas mal d'un second run "blasé" par les exploits techniques et spectaculaires bien moins efficaces la seconde fois.
Chez Platinum on nous incite à refaire les jeux pour les jouer mieux. Je regrette énormément la disparition, à force, de ce plaisir que peut offrir le jeu vidéo et, pire que ça, le dénigrement de ce genre de plaisir qui passe comme puéril, simpliste et gratuit comparé à la recherche "ô combien plus légitime" de scénario, d'émotions,etc.... J'ai autant besoin des deux personnellement.

Pas vraiment d'accord au sujet des TPS. C'est juste deux visions différente. Platinum Game incite le joueur à "jouer mieux le jeu" d'une autre manière qu'Epic le fait avec Gears of War, à savoir par la dimension multijoueur. Je ne suis pourtant pas un fana de multi, je n'y joues même que très rarement, mais il est pour évident que cet aspect est à prendre en compte dans ce genre de raisonnement.

Et je ne suis pas non plus d'accord avec Kess au sujet de Deux Ex. Un scénario n'a pas besoin d'être profond pour faire son travail et en l'occurrence celui de Human Revolution le fait très bien. Un peu comme Mass Effect, le scénario n'est pas non plus exceptionnel en lui-même mais il sert tellement bien l'univers dans lequel il se déroule que ce n'est juste pas un problème.

Ce n'est pas le sujet, mais je suis curieux: En quoi SO IV est une daube ? Sérieux, je veux bien que tout ce qui touche l'écriture du jeu soit catastrophique (et c'est le cas) mais ça ne suffit pas pour faire d'un jeu une daube.

Persos et scénar' moisis, ambiance miévre insupportable...
Le gameplay peut s'apprécier (perso je le trouve bourrin et limité) mais ça ne sauve pas le tout à mes yeux, loin de là.
Perso un jeu qui me répugnes au point de l'abandonner en cours de route c'est un mauvais jeu.
Après y en a qui peuvent kiffer hein, c'est juste pas mon cas.

Et je ne suis pas non plus d'accord avec Kess au sujet de Deux Ex. Un scénario n'a pas besoin d'être profond pour faire son travail et en l'occurrence celui de Human Revolution le fait très bien

J'ai jamais dit que le scénario ne faisait pas son travail, j'ai juste dit qu'il était plat et qu'il ne se donnait pas les moyens de répondre aux thématiques qu'il souléve. Que la seule chose qui définit la fin que tu obtient (radicalement opposé l'une de l'autre mais toute aussi moralisatrice) c'est un choix que tu fait à la dernière seconde du jeu, démontre qu'il manque une réflexion de fond.
Encore une fois le scénar' n'est pas mauvais pour autant, il se laisse suivre plutôt agréablement, mais il n'est clairement pas à la hauteur des thématiques sur lesquelles il se base et qui sont rapachés à longueur de temps (via les dialogues ou les lectures in-game).

Mogfa a écrit:

Pas vraiment d'accord au sujet des TPS. C'est juste deux visions différente. Platinum Game incite le joueur à "jouer mieux le jeu" d'une autre manière qu'Epic le fait avec Gears of War, à savoir par la dimension multijoueur. Je ne suis pourtant pas un fana de multi, je n'y joues même que très rarement, mais il est pour évident que cet aspect est à prendre en compte dans ce genre de raisonnement.

+1, en effet. Ceci dit si Vanquish est relégué en 2ème division face à du GoW ou du Uncharted c'est quand même moins pour l'absence de son mode multi que pour son scénario post-it sa et mise en scène pas Hollywoodienne pour un sou.

Et bien je t'avouerais que j'ai surtout vu Vanquish pénalisé par les joueurs pour son absence de multijoueur que pour les déficiences de son scénario. Comme quoi

Pareil autant RAF du scénario autant j'aurais bien aimé faire le jeu en co-op.

surtout qu'un GOW3 tu peux le faire à 4 par ex... sinon le jeu est speed sympathique à jouer mais typiquement le genre que je fais une fois et pas plus.

Kessiere a écrit:On peut le trouver à 10 euros neuf à Micromania et pour ce prix c'est vraiment une affaire.

J'ai souvent lu ça sur le net, jamais constaté en magasin, le moins cher que j'ai trouvé étant à 15€ à la FNAC en occaz. Je me le prendrais bien le jour où je le trouverai réellement à 10€.

Bin je te confirmes je l'ai acheté à ce prix il y à 15 jours.

La seule chose que je reproche à Vanquish c'est sa durée de vie et le fait que certains boss reviennent un peu trop souvent. Pour le reste c'est le TPS auquel je prends le plus de plaisir à jouer, et c'est le seul qui m'a intéressé plus que pour un run de la campagne solo:s Après Il n'est pas aussi riche que les suites des autres TPS c'est sûr, mais pour ce qui est du multi il me semble qu'il n'y a que Gears of War 1 qui proposait de la coop et Army of Two. Si je ne me trompe pas il a bien fallu attendre les 2èmes opus pour avoir du multi à plus grande échelle etc... Hélas je doute qu'il ait un jour une suite à Vanquish.
Pour ce dernier vu le gameplay et le background, je vois difficilement ce qui aurait pu justifier un multi. Le jour où quelqu'un aura résolu le souci du Bulletime en PvP je serai ravi:)

L'Céd a écrit:Le jour où quelqu'un aura résolu le souci du Bulletime en PvP je serai ravi:)

Pas vraiment du bulletime, mais TimeShift avait tenté une approche des bulles temporelles en multijoueur pour retranscrire les mécaniques de la partie solo. En revanche je ne sais pas ce que ça a donné au final, et comme le jeu n'a pas eu bonne presse (à tort ou à raison je n'en sait rien) personne ne s'est vraiment attardé dessus.

Kessiere a écrit:Bin je te confirmes je l'ai acheté à ce prix il y à 15 jours.

Et bien merci, du coup j'ai retenter ma chance et j'ai trouvé le dernier exemplaire du magasin
Maintenant j'ai peur du prix de reprise du jeu quand il va falloir s'en débarrasser, mais bon j'y suis pas encore.

Fini le jeu en une poignée d'heures, très sympa, ultra nerveux et bien fun. Même si le doublage FR vaut ce qu'il vaut, j’apprécie toujours ce genre d'effort fait par les éditeurs, c'est pas si souvent que ça arrive concernant les productions nippones.

En revanche, trop peu de boss et d'ennemis différents, les environnements n'évoluent pas vraiment, vite fait un peu de verdure vers la moitié du jeu, et enfin le gameplay qui varie pas du tout, ou pas loin, sur ces points là, uniquement, il n'atteint pas la cheville de Lost Planet 2, bien plus varié mais tellement plus fade aussi, sans parler du coop et multi...

Du coup pas envie de le refaire une 2e fois, en espérant un 2 qui corrige tout ça.